Atlas Intemasional 13/SP3/Kajian dan dialog interaktif fasilitas41/B A. STP/NF/IX/2008 651.337.500,00NF/SETWANA/V1/2008 laspirasi warga mengenai kemitraan12 September 200819 Juni 2008 Kelurahan dan Dewan Kelurahan25 PT. Afdhal Karunia Sejahtera Kajian selesi teknologi penangkapan64/BA.STP/NF/XI/2008 479.330.500,0024/SP3.NF/SETWAN/VII/2008 jikan di Kepulauan Seribu 10 November 200818 Juni 200826 PT.

Wahana Prakarsa Utama nilai kontrak sebesarRp191.235.000,00 ;Pelaksanaan pekerjaan dialog interaktif fasilitas aspirasi masyarakat dalampenyusunan RPJPD dan RPJMD Provinsi DKI Jakarta pelaksana PT OxalisSubur nilai kontrak sebesar Rp192.830.000,00;Hal. 48 dari 85 hal. Put.

Shiddiq Sarana Mulya nilai kontrak sebesarRp723.425.000,00 ;Kajian dan dialog interaktif fasilitasi aspirasi warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan ;Kajian potensi sosial kesejahteraan sosial masyarakat Provinsi DK! Jakarta;Kajian efektifitas pajak air bawah tanah bagi konservasi sumber daya diProvinsi DKI Jakarta;Kajian dan lokakarya penyusunan peraturan daerah di Provinsi DK!

Shiddiq Sarana Mulya nilai kontrak sebesarRp723.425.000,00 ;Kajian dan dialog interaktif fasilitasi aspirasi warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan ;Kajian potensi sosial kesejahteraan sosial masyarakat Provinsi DK! Jakarta;Hal. 54 dari 85 hal. Put.

No. 237 PK/PID.SUS/201222.23.24.25,26.2f,28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Pelaksanaan pekerjaan dialog interaktif fasilitas aspirasi masyarakat dalampenyusunan RPJPD dan RPJMD Provinsi DK!

Kwitansi Sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 600.000,- (Enam Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan (Snack) Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

Kwitansi Sebesar Rp. 1.932.955,- (Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Dua Sembilan Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) Untuk Pembayaran Seminar Kit Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 450.000,- (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Pengadaan Materi Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

Kwitansi Sebesar Rp. 750.000,- (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Pembuatan Spanduk 2 x 5 m Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 350.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Sewa Kendaraan Roda 4 1 (satu) Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

No.9/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg444546474849Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Kwitansi Sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah)Untuk Pembayaran Biaya Makan (Snack) KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Kwitansi Sebesar Rp. 1.932.955, (Satu Juta Sembilan RatusTiga Puluh Dua Ribu Sembilan Ratus Lima Puluh LimaRupiah) Untuk Pembayaran Seminar

Kit KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Kwitansi Sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima PuluhRibu Rupiah) Untuk Pembayaran Pengadaan Materi KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Kwitansi Sebesar Rp. 750.000, (Tujuh Ratus Lima PuluhRibu Rupiah) Untuk Pembayaran Pembuatan Spanduk 2 x 5m Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan PemilihanUmum

RAHMA YULI.Kwitansi Sebesar Rp. 900.000, (Sembilan Ratus RibuRupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Kwitansi Sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah)Untuk Pembayaran Biaya Makan (Snack) KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Kwitansi Sebesar Rp. 1.932.955, (Satu Juta Sembilan RatusTiga Puluh Dua

Ribu Sembilan Ratus Lima Puluh LimaRupiah) Untuk Pembayaran Seminar Kit KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Kwitansi Sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima PuluhRibu Rupiah) Untuk Pembayaran Pengadaan Materi KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernurdan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Hal 93 dari 167 Pts.

RAHMA YULI.Kwitansi Sebesar Rp. 900.000, (Sembilan Ratus RibuRupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum GubernurHal 147 dari 167 Pts.

Bahwa telah dilakukan dialog antara Pemohon dan Termohon yang jugamelibatkan kedua pihak keluarga sebagai mediator namun tetap tidakmenemukan solusi. Termohon tetap pada keputusan untuk bercerai. Akhirnyasejak pertengahan bulan Oktober 2009. Pemohon meninggalkan rumah dantidak kembali sampai dengan sekarang..

terlindungi dari perbuatan Terdakwa, maupun sebagai prevensi khususyaitu agar Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya, penjatuhan pidana terhadapTerdakwa juga bertujuan sebagai sarana pembinaan bagi Terdakwa agar dapatmemperbaiki sikap, tingkah laku dan perbuatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa keadilan restoratif (restorative justice) merupakan alternatifpenyelesaian perkara tindak pidana yang dalam mekanisme tata cara peradilanpidana berfokus pada pemidanaan yang diubah menjadi proses dialog

BN. 8 E;Bahwa kedatangan terdakwa ketempat tersebut selaku Ketua DPCGerindra Kab.Bangka Selatan bertujuan menyerap aspirasimasyarakat dengan melakukan tatapmuka/ dialog antara wargadesa serdang dan warga desa jenji untuk menyepakati tapal bataskedua desa tersebut;Bahwa terdakwa menyadari ada kegiatan kampanye pada locustersebut, dan terdakwa ikut mengisi acara kampanye tersebutuntuk memberikan visi dan misi serta program kerja terdakwasebagai incumbent calon legislative dan Partai Gerindra;Bahwa

dijadikanpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat banding dalam perkara ini, kecualimengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa,Pengadilan Tingkat banding memperbaikinya dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Terdakwamenggunakan Kendaraan Dinas yang diberikan pakai kepadanya adalahtidak semata mata untuk Kampanye melainkan juga dalam rangkamelaksanakan tugas sebagai anggota Legislative menyerap aspirasimasyarakat dengan melakukan dialog

Pangrango Terusan No. 44 RT. 01 RW. 04 Kelurahan JatibeningBaru, Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi;13.Bahwa sebelum penggembokan dilakukan, terjadi dua kali dialog diruang tamu rumah Misi (guest house) dengan Tim Masjid Bekasi yangHalaman 5 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 92 PK/TUN/2015menyatakan bahwa dasar penyegelan tersebut (Surat Perintah Tugas)tidak sah dan pihak Jemaat Ahmadiyah tidak mau menerimanya.Kemudian Pemkot mengusulkan untuk dialog di kantor Walikota padatanggal 13 Maret 2013 dan Jemaat Ahmadiyah pun menyepakatinya,dengan catatan bahwa pada hari itu (8 Maret 2013) tidak akan adapenyegelan/ penggembokan.

Ternyata di luar ruang dialog, pada saatyang bersamaan Satpol PP dengan pengawalan aparat Polsekmelakukan penggembokan seluruh pintu pagar masuk Masjid;14.Bahwa pada tanggal 18 Maret 2013, pengurus Jemaat AhmadiyahBekasi mengirimkan surat perihal Keberatan Terhadap Penggembokan& Pelarangan Aktifitas Jemaat Ahmadiyah di Masjid AlMisbahJatibening Bekasi (dengan surat No. 05/JAlPemkot/III/2013 tanggal 11Maret 2013) kepada Pemerintah Kota Bekasi up.

BahwaTerdakwa ketika menghubungi saksi korban melalui HP kemudian terjadi dialog yaknipukan kita mi yang Tanya kalender?" lalu Terdakwa menjawab "ilya saya mi teroriskarena Terdakwa berkata teroris lalu saksi Ir. ha H. Muhammad bercanda "teroris apaHalaman 11 Putusan Nomor:582/Pid.Sus/2021/PN.Mks.i"?, namun Terdakwa berkara "saya mi teroris Saya sudah menyimpan bom di Masjidmu". Lalu saksi hr. la H. Muhammad berkata "born apa"?

Muhammad kemudian terjadi dialog antara saksi korban dengan Terdakwayakni: 'bukan kita ni yang Tanya kahender?" hahu Terdakwa menjawab iya saya niteroris" karena Terdakwa berkata teroris lalu saksi hr. ha H. Muhammad bercanda"teroris apa i"?, namun Terdakwa berkara "saya mi teroris saya sudah menyimpanborn di Masjid mu". Lahu saksi hr. ha H. Muhammad berkata "born apa"?

Lalu terdakwa menjawab "sekitar sholat isya"setelah itu Terdakwa kembahi berkata saya mi teroris sambil tertawa sepertimengejek hahaha",Menimbang, bahwa berdasarkan dialog saksi korban dengan Terdakwatersebut di atas, Majehis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tehah bermaksudmenimbulkan rasa takut terhadap orang secara meluas oleh karena seluruh PengurusMasjid Mujahidin panik dan ketakutan yang ditandai dengan seluruh Pengurus MasjidMujahidin mencari bom yang dimaksud oleh Terdakwa balk dilantal satu

tatap muka oleh pasangan calon Bupati danwakil bupati Kabupaten Mamuju No urut 02 atau setidak tidaknya dalam bulanOktober Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju, Setiap orang yang dengan sengaja melakukantindak kekerasan atau menghalanghalangi Penyelenggara Pemilihan dalammelaksanakan tugasnya, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:> Berawal Ketika saksi Firman Bin Safaruddin mendapat informasi adanyakampanye pertemuan tatap muka dan dialog

pasangan calon bupati dan wakilbupati Kabupaten Mamuju Tahun 2020 Nomor urut 2 pasangan HABSI IRWANyang melanggar protokol kesehatan dalam pertemuan tersebut yakni telahmelaksanakan pertemuan terbatas, pertemuan tatap muka dan dialog lebih dari 50(lima puluh) orang sehingga saksi firman melaporkan kejadian tersebut kepadasaksi Anmad selaku Ketua Panwaslu Kecamatan Simboro;> Bahwa saksi Ahmad beserta staf dari Bawaslu Kabupaten Mamuju telahmelakukan teguran secara lisan dan dikarenakan teguran secara

saksi KUSYANTO BinCAHYONO yang saat itu mengenakan pakaian dinas sedang menjalankantugas pengamanan tahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Cilacapikut Jalan Kerinci Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap sesuai Surat Perintah / jadwal Regu Pengamanan (Rupam) / blokwanita Nomor : W13.PAS.PAS17.PK.02.03 bulan Maret 2018 dan CatatanBuku Penjagaan, lalu saksi KUSYANTO Bin CAHYONO menyampaikanpermintaan maaf atas kesalahfahaman soal pengambilan almari tersebut danterjadi dialog

Bin CAYONO yang telah memerintah saksi SAIFUDIN Als UDINBin SANTA mengambil almari milik saksi KUSYANTO Bin CAHYONO yangHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Clpterletak di depan kamar terdakwa tanpa sepengetahuan terdakwa, sehinggapada hari Sabtu tanggal 24 maret 2018 sekitar pukul 17.00 wib sewaktuterdakwa sedang duduk di teras kamar nomor 19 didatangi oleh saksiKUSYANTO Bin CAHYONO untuk menyampaikan permintaan maaf ataskesalahfahaman soal pengambilan almari tersebut dan terjadi dialog

Bahwa kemudian sewaktu terdakwa sedang duduk di teras kamar nomor 19,Terdakwa didatangi oleh saksi KUSYANTO Bin CAHYONO yang saat itumengenakan pakaian dinas dan sedang menjalankan tugas pengamanantahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il B Cilacap, untukmenyampaikan permintaan maaf atas kesalahfahaman soal pengambilanalmari tersebut dan terjadi dialog antara terdakwa dengan saksi KUSYANTOBin CAHYONO yang membuat terdakwa emosi sehingga secara spontanterdakwa mengambil es batu dari dalam cangkir

SAIFUDIN als UDIN Bin SANTA mengambil almari miliksaksi KUSYANTO Bin CAHYONO yang terletak di depan kamar terdakwa tanpasepengetahuan terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian sewaktu terdakwa sedang duduk di teraskamar nomor 19, Terdakwa didatangi oleh saksi KUSYANTO Bin CAHYONOyang saat itu mengenakan pakaian dinas dan sedang menjalankan tugaspengamanan tahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Cilacap, untukmenyampaikan permintaan maaf atas kesalahfahaman soal pengambilan almaritersebut dan terjadi dialog

BAMBANG bin SALUDI ataupacar saksi korban sudah pernah menyetubuhinya terlebihdahulu;Bahwa perbuatan tersebut telah kami rencanakan disekolah dantanpa sepengetahuan BAMBANG bin SALUDI, kami lalu datang kerumah saksi korban dengan berpurapura mencari adik sepupusaksi korban yaitu OMAN yang tinggal serumah dengan saksikorban dan juga kebetulan teman sekolah kami;Bahwa pada saat berada dirumah saksi korban, ternyata OMANmasih tertidur dan INDRA LESMANA lalu menemui saksi korbandan saksi mendengar dialog

BAMBANG bin SALUDI atau pacarsaksi korban sudah pernah menyetubuhinya terlebih dahulu;Bahwa perbuatan tersebut telah kami rencanakan disekolah dantanpa sepengetahuan BAMBANG bin SALUDI, kami lalu datang kerumah saksi korban dengan berpurapura mencari adik sepupusaksi korban yaitu OMAN yang tinggal serumah dengan saksikorban dan juga kebetulan teman sekolah kami;Bahwa pada saat berada dirumah saksi korban, ternyata OMANmasih tertidur dan INDRA LESMANA lalu menemui saksi korbandan saksi mendengar dialog

memastikan cerita yang dimaksud danmenurut terdakwa sekiranya saksi korban menolak ajakan terdakwamaka terdakwa juga tidak akan menyetubuhi saksi korban;Menimbang, bahwa meskipun terdakwa berdalin demikian,namun berdasarkan keterangan terdakwa sendiri, ternyata terdakwatelah memiliki keinginan untuk bersetubuh dengan saksi korban sejakmengetahui cerita hNubungan badan antara saksi korban denganpacarnya tersebut, yaitu sekitar 2 (dua) bulan sebelum peristiwa initerjadi dan jika dihubungkan dengan dialog

dan saat itu juga isteri Penggugat dan isteri Tergugat dan samasama pergi ke rumah Tergugat dan disana isteri Penggugat bertemu Tergugat yang saat itu langsung disapa oleh isteri Penggugat dengan sebutan horas opungsehingga terjadilah dialog Tanya jawab antara isteri Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Tergugat I: ise ho?/siapa kau? Parumaen ni si OsmanSimanjuntak/menantu dari Osman Simanjuntak (orangtua Penggugat) Tergugat :apala aha I/ada apa ini?

;Bahwa mendengar adanya dialog panjang lebar antara isteri Penggugat denganTergugat perihal tanah sawah milik Osman Simanjuntak/orang tua Penggugatyang telah digadaikan Osman Simanjuntak (orang tua Penggugat) kepadaTergugat seperti tersebut diatas, maka akhirnya isteri Tergugat bilang keTergugat ndang songoni paulak mai (tanah sawah milik Osman Simanjuntak/orangtua Penggugat yang digadaikan Osman Simanjuntak/orangtua Penggugat kekita/Tergugat pada tahun 1968), ai nunga mulak halakon tu Toba asa adong

Selanjutnya, terjadi dialog antara pihak LSM LaskarMerah Putih yang diwakili olen Terdakwa dengan pihak PT. KPC danKepolisian, namun dialog tersebut tidak berjalan lancar dan saat itu Terdakwaberkalikali mengatakan Oknum maling. Mendengar hal tersebut, SaksiMISRAN AHMAD Alias MISRAN Bin H. ACHMAD MUIS lalu mencobamenenangkan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa malah berteriak, OKNUMANJING! sehingga suasana jadi semakin memanas dan pihak PT. KPCtermasuk Saksi MISRAN AHMAD Alias MISRAN Bin H.

;Kajian dan dialog Interaktif Fasilitasi Aspirasi Warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan dengan pagu Anggaran sebesarRp.700.000.000. ;Review Musrenbag Tingkat Kecamatan dan Keturahan dalam upayamenjamin terpenuhinya partisipasi Masyarakat dalam Proses PenganggaranPartisipatif dengan pagu Anggaran sebesar Rp.700.000.000. ;Kajian dan Lokaria Penyusunan Peraturan Daerah Yang Partisipatif di Prop.Hal. 4 dari 93 hal. Put.

Atlas Internasional Kajian dan dialog 41/BA.STP/NF/IX2008 651.337.500,13/SP3.NF/SETWAN/VI/ interaktif fasilitas 12 September 20082008 aspirasi warga19 Juni 2008 mengenaikemitraanKelurahan danDewan Kelurahan25. PT. Afdhal Karunia Kajian selesai 64/BA.STPINF/X/2008 479.330.500,Sejahtera teknologi 10 Nopember 200824/SP3.NF/SETWAN/VIV penangkapan ikan2008 di Kepulauan18 Juni 2008 Seribu26. PT.

;Kajian dan dialog Interaktif Fasilitasi Aspirasi Warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan dengan pagu Anggaran sebesarRp.700.000.000. ;Review Musrenbag Tingkat Kecamatan dan Keturahan dalam upayaHal. 29 dari 93 hal. Put. No. 720 K/Pid.Sus/201114.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.2/7.menjamin terpenuhinya partisipasi Masyarakat dalam Proses PenganggaranPartisipatif dengan pagu Anggaran sebesar Rp.700.000.000.

Atlas Internasional Kajian dan dialog 41/BA.STP/NF/I2008 651.337.500,13/SP3.NF/SETWAN/VI/ interaktif fasilitas 12 September 20082008 aspirasi warga19 Juni 2008 mengenaikemitraanKelurahan danDewan Kelurahan25. PT. Afdhal Karunia Kajian selesai 64/BA.STPINF/X/2008 479.330.500,Sejahtera teknologi 10 Nopember 200824/SP3.NF/SETWAN/VIV penangkapan ikan2008 di Kepulauan18 Juni 2008 Seribu26. PT.

;Kajian dan dialog interaktif fasilitas aspirasi warga mengenaikemitraan kelurahan dan dewan kelurahan ;Kajian potensi sosial kesejahteraan sosial masyarakat Propinsi DKIJakarta ;Kajian efektifitas Pajak Air Bawah Tanah bagi konservasi sumberdaya di Propinsi DK Jakarta ;Kajian dan lokakarya penyusunan peraturan daerah di Propinsi DKIJakarta ;Hal. 67 dari 93 hal. Put.

Saifuddin Ibrahim dengan durasi 4:25 (empat menit dua puluh lima detik). 4 (empat) buah buku yang berjudul : DIALOG dengan SADDAM HUSEIN ; SAIFUDDIN IBRAHIM cetakan keempat 2014. KENAPA SAYA MEMILIH KRISTUS / Pergolakan Batin Pemburu Kebeneran SAIFUDDIN IBRAHIM cetakan ke Lima 2014. DIALOG KRISTEN-ISLAM SAIFUDDIN IBRAHIM VS INSAN MOKOGINTA, cetakan perdana Januari 2015. HAI ANAK-ANAKKU BERTOBATLAH / Nasehat seorang ayah kepada anaknya.

DIALOG dengan SADDAM HUSEIN ; SAIFUDDIN IBRAHIM cetakankeempat 2014.2. KENAPA SAYA MEMILIH KRISTUS / Pergolakan Batin PemburuKebeneran SAIFUDDIN IBRAHIM cetakan ke Lima 2014.3. DIALOG KRISTENISLAM SAIFUDDIN' IBRAHIM VS INSANMOKOGINTA, cetakan perdana Januari 2015.4. HAl ANAKANAKKU BERTOBATLAH / Nasehat seorang ayah kepadaanaknya.

Saksi sampaikan tentangSaifuddin lorahim ada perdebatan terdakwa dengan Insa Mokoginta adaBahwa Saksi menerangkan dapat buku dari Ustad Abu Midad (Komisidakwaah Khusus MUI Pusat), tidak tanya buku tersebut dari mana ;Bahwa Saksi menerangkan tidak menghimbau langsung lapor polisi ;Bahwa Saksi menerangkan tidak tahu pribadi terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan tidak tahu terdakwa kuliah di UniversitasMuhammadiah, dan tidak tahu terdakwa kuliah di perbandingan Hukum;Bahwa Saksi menerangkan membaca buku dialog

DIALOG dengan SADDAM HUSEIN ; SAIFUDDIN IBRAHIM cetakankeempat 2014.2. KENAPA SAYA MEMILIH KRISTUS / Pergolakan Batin PemburuKebeneran SAIFUDDIN IBRAHIM cetakan ke Lima 2014.3. DIALOG KRISTENISLAM SAIFUDDIN' IBRAHIM VS INSANHalaman 113 dari 117 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN TngMOKOGINTA, cetakan perdana Januari 2015.4. HAl ANAKANAKKU BERTOBATLAH / Nasehat seorang ayah kepadaanaknya.

DIALOG dengan SADDAM HUSEIN ; SAIFUDDIN IBRAHIM cetakankeempat 2014.2. KENAPA SAYA MEMILIH KRISTUS / Pergolakan Batin PemburuKebeneran SAIFUDDIN IBRAHIM cetakan ke Lima 2014.3. DIALOG KRISTENISLAM SAIFUDDIN' IBRAHIM VS INSANHalaman 115 dari 117 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN TngMOKOGINTA, cetakan perdana Januari 2015.4. HAL ANAKANAKKU BERTOBATLAH / Nasehat seorang ayahkepada anaknya.

Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan atau sekompok masyarakat tertentu berdasarkan atassuku, agama, ras dan antar golongan (SARA), yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Halaman 3 dari 52 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN SkwBerawal dengan adanya postingan yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA pada tanggal 27 Juli 2020 yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA yang menulis Dialog

Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja dimuka umummengeluarkan pesaraan atau melakukan perbuatan yang pada pokoknyabersifat permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agamayang dianutdi Indonesia, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal dengan adanya postingan yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA pada tanggal 27 Juli 2020 yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA yang menulis Dialog

Terdakwa dalam komentarnya di postingan Iswan Muhammad Isa,sehingga setelah berdiskusi bersama temantemannya, Saksi sepakatmelaporkan Terdakwa kepada pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Bahwa ada sekitar 9 (sembilan) orang yang ricuh di media sosial terhadapkomentar Terdakwa tersebut karena Terdakwa bukan pemeluk agama Islamberkomentar tentang Imam Al Ghazali;Bahwa Saksi tidak berteman di facebook dengan Terdakwa maupun dengansaudara Iswan Muhammad Isa;Bahwa Saksi tidak pernah mengikuti dialog

Lalu di dalam kolom komentar terdapat dialog dengan melibatkanbeberapa orang. Perhatikan dialog berikutini.Iswan Muhammad IsaSayang tanpa didukung narasi ayatSuwandiTerlalu panjang lah kalau lengkapIswan Muhammad IsaSuwandiHehe Ahli sudah ikuti panjangnya..Kenny KumalaEmang Adam itu secara real pernah ada?sama dengan Eva?

Isya (selanjutnya disebut Saksi IswanMuhammd Isa) adalah Direktur Pengkajian dan Penggembangan IslamAlbaragqah Center sejak 15 (lima belas) tahun yang lalu dan semenjak tahun2003 Saksi memiliki akun facebook atas nama Iswan Muhammad Isa yangsering digunakan untuk memposting kajiankajian agama Islam dan dapatdilihat serta dikomentari oleh umum; Bahwa pada tanggal 27 Juli 2020 Saksi Iswan Muhammad Isa dalam akunfacebooknya memposting sebuah tulisan dengan tajuk Dialog Fiktif Aku danTuhan... kemudian

dilakukan oleh Tergugat kepadaPara Penggugat agar tidak betah lagi bekerja diperusahaan Tergugatyaitu adanya kebijakan mutasi yang dikeluarkan Tergugat denganHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 391/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn10.11.12.13.menempatkan Tergugat bekerja jauh dari keluarga dan domisili ParaPenggugat serta pula ancaman/tekanan untuk mengundurkan diridari manajemen Tergugat secara teruS menerus;Bahwa Tergugat telan melaksanakan mutasi terhadap ParaPenggugat, hal mana dilakukan tanpa mengadakan dialog

dilaksanakan berdasarkan asasterobuka, bebas dan obyektif, serta adil dan setara tanpadiskriminasi;(2) Penempatan tenaga kerja di arahkan untuk menempatkan tenagakerja pada jabatan yang tepat sesuai dengan keabhlian,keterampilan, bakat, minat dan kemampuan denganmemperhatikan harkat, martabat, hak asasi dan perlindunganhukum;(3) Penempatan tenaga kerja dilaksanakan dengan memperhatikanpemerataan kesempatan kerja dan penyediaan tenaga kerjasesuai dengan kebutuhan program nasional dan daerah;Bahwa upaya dialog

Penggugat II)Jabatan Terakhir : Mekanik MobilMasuk Bekerja : Oktober 2009Berhenti Bekerja : Januari 2017Masa Bakti Kerja : 08 tahun 03 bulanUpah Terakhir : Rp. 2.370.000,> Bahwa Tergugat telah melaksanakan mutasi terhadap Para Penggugat,hal mana dilakukan tanpa mengadakan dialog/pertemuan dan bersifatsepihak, dimana seharusnya antara Tergugat dengan Para Penggugatterlebih dahulu) membicarakan rencana mutasi, sehingga sudahsepatutnya Penggugat menolak keputusan mutasi dari Tergugat apalagirencana

Penggugat II)Jabatan Terakhir : Mekanik MobilMasuk Bekerja : Oktober 2009Berhenti Bekerja : Januari 2017Masa Bakti Kerja : 08 tahun 03 bulanUpah Terakhir : Rp. 2.370.000,Menimbang, bahwa Tergugat telah melaksanakan mutasi terhadap ParaPenggugat, hal mana dilakukan tanpa mengadakan dialog/pertemuan danbersifat sepihak, dimana seharusnya antara Tergugat dengan Para Penggugatterlebih dahulu membicarakan rencana mutasi, sehingga sudah sepatutnyaPenggugat menolak keputusan mutasi dari Tergugat apalagi

dan pengawasan tata ruang sertakewajiban melindungi masyarakat menjaga persatuan, kesatuan dankerukunan nasional serta keutuhan NKRI; yang dalam melaksanakan tugasdan kevajibannya difasilitasi oleh Pemerintah dalam rangka membangun,memelihara, dan memberdayakan umat beragama untuk kerukunan dankesejahteraan;Bahwa FKUB atau Turut Tergugat yang difasilitasi dan mendapat gaji denganmenikmati uang rakyat berdasarkan Pasal 9 PBM No. 9 dan 8 tahun 2006tersebut mempunyai tugas: antara /ain a. melakukan dialog

sebagai bahan kebijakanGubernur;Bahwa Turut Tergugat berdasarkan PBM Menteri Agama dan Mendagritersebut yang diberi wewenang seharusnya menampung aspirasi, meneliti,Halaman 6, dari 18 hal.Put.No.102/PDT/2016/PT.PLG.19.20.21.dengan saksama keberatan, apirasi masyarakat terutama yang berkaitandengan lokasi pembangunan Masjid Raya Tingkat Provinsi (MasjidSriwijayaPalembang) apakah tanahnya dalam sengketa/bermasalah atau tidak, dikuasiorang atau tidak; jika dalam sengketa harus diselesaikan dengan dialog

dan dijanjikan akan segera rapat sebelumatau sekitar tanggal 21 September 2015 dan akan memberi kabar, namunsampai kini dia diam, HP nya tidak diangkat, SMS masuk tidak digubris (kamisayangkan pak Kiyai yang kami agungkan ini, tidak menepati janjinya dengankami);Bahwa Turut Tergugat seharusnya ikut bertanggung jawab dalammemecahkan masalah serius yang dihadapi dalm pembangunan masjid yangbakal dijadikan simbol keagunagan Palembang sampaitertundatundagroundbreakingnya, seraya memfasilitasi terjadi dialog

diantaranya memerintahkan untuk dilakukan efisiensi material, sistem kerja dansumber daya manusia;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2012 dan tanggal 4 Januari 2013, PenggugatRekonvensi memberitahukan langkah efisiensi material, sistem kerja dan sumberdaya manusia untuk mempertahankan kelangsungan hidup perusahaan kepadaseluruh pekerja;Bahwa perselisihan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bermuladari pemanggilan kepada Tergugat Rekonvensi pada tanggal 15 Februari 2013 untukdilakukan dialog

secara kekeluargaan membahas tentang konduite kerja TergugatRekonvensi, dalam dialog tersebut Penggugat Rekonvensi menyampaikan hasilevaluasi kinerja dan konduite kerja Tergugat Rekonvensi dengan solusi yangditawarkan untuk berakhir hubungan kerja dengan kompensasi sesuai denganperaturan perundangan yang berlaku, akan tetapi Tergugat Rekonvensi menolakpenawaran dari Penggugat Rekonvensi;Bahwa setelah pertemuan yang kedua, pada tanggal 18 Februari 2013, tidak jugatercapai kesepakatan mengenai berakhirnya

memaklumi atas semua yang telah terjadi dan bersediamemperbaikinya, maka PENGGUGAT juga bersedia di jemput pulanguntuk hidup bersama lagi, namun sampai dengan saat Gugatan inidiajukan ke Pengadilan bahwa TERGUGAT jangankan menjemputpulang, menelpon PENGGUGAT saja tidak pernah TERGUGATLAKUKAN ; 10.Bahwa selama PENGGUGAT tinggal bersama orang tua PENGGUGATupaya mediasi dilakukan sekitar awal bulan Juni 2020, oleh AyahPENGGUGAT mencoba meminta bertemu dengan TERGUGATterjadilah pertemuan tersebut, yakni dialog

antara MERTUA denganTERGUGAT (MENANTU) yang intinya bahwa MERTUA mohon kepadaTERGUGAT untuk menjemput pulang istrinya, namun TERGUGATdalam dialog tersebut tidak pernah mengetahui dan menyadari ataskesalahan apa yang telah diperbuatnya, sehingga jawaban TERGUGATkepada MERTUAnya untuk TERGUGAT segera menjemput danmembawa pulang Istrinya dijawab dengan ucapan In Sya Allah ; 11.Bahwa pada tanggal 19 bulan Agustus 2020, PENGGUGAT bertemudengan TERGUGAT di rumah TERGUGAT dengan niat PENGGUGATuntuk mengalah

Print out dialog antara Hanny Sanjaya dengan temannyadi facebook, telah dan bermeterai cukup namun tidakdapat dicocokan dengan aslinya (T.4);5. Print out dialog di facebook, telah dan bermeterai cukupnamun tidak dapat dicocokan dengan aslinya (T.5);6. Print out foto berlatar belakang air terjun di facebook,telah dan bermeterai cukup namun tidak dapat dicocokandengan aslinya (T.6);7.

Print out dialog di facebook, telah dan bermeterai cukupnamun tidak dapat dicocokan dengan aslinya (T.7);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Tergugat juga telah mengajukan Duaorang saksi, yang telah bersedia menjadi saksi dari Tergugat dan dibawah sumpahsesuai Agamanya telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksi I: Indarwatibinti Slamet P., umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan pemilik rental mobil, tempatkediaman di Rt.7 Rw.2 Desa Sukosari Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;Bahwa Saksi