Penggugat:
Ida Bagus Adnyana
Tergugat:
Villa Saba, dkk
Turut Tergugat:
1.PT. Arno Property Services
2.PT Bali Home Management

menyetap villa saba (property setup),mengelola dan mengoperasikan villa saba (property managgement andOperation) ,memasarkan villa saba (property marketing), Di dalammengelola dan mengoperasikan villa saba PT Arno Property Services( Prestige Bali Villas) telan merekrut karyawan yang salah satunya adalahPenggugat dan di pekerjakan pada Tergugat I.4.

Villa Saba Penggugat masih bekerjadisana ; Bahwa saksi keluar dari Villa Saba karena saat itu ada kesempatankerja yang lebih baik ;Halaman 27 dari 60 Hal Putusan perkara No. 6/Pdt.Sus.PHI/2017/PN Dps Bahwa saksi tidak tahu besar gaji Penggugat; Bahwa saksi tahu pemilik Villa Saba adalah Pak Andre dan PrasserStewert Ross; Bahwa saksi tahu emilik Villa Saba dari penggugat; Bahwa Villa Saba dikelola oleh Prestige Bali Villa; Bahwa saksi bekerja di Villa saba diangkat oleh Presious Bali Villa;Bahwa

Arno property; Bahwa benar Villa Saba terdiri dari banyak Villa?

di Villa Saba direkrut di olehPT.

Bali Homes Manajemen) dengan pemilik Villa Saba, danketerangan saksi Tergugat Ill bernama NYOMAN SUDANA yangmenerangkan bahwa Tergugat III pernah mengelola Villa Saba dari bulan April2014 sampai dengan 2016, bahwa Owner Villa saba adalah Andre Young,bahwa yang mengambil keputusan di Villa Saba adalah Andre Young, bahwahubungan antara Tergugat Ill dengan Villa saba adalah dalam hal kesepakatanManajemen, bahwa kesepakatan antara Villa Saba dengan manajementergantung kesepakatan yang dibuat, bahwa bisa

SABA Binti KOLA, Tempat dan Tanggal Lahir Pabbambaeng, 12 Agustus 1956 (58 Tahun), Agama : Islam, Pendidikan : SD, Pekerjaan : Tani, bertempat tinggal di Dusun Kalimusala, Desa Garuntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu MAWARDI,S.Pd, tempat dan tanggal lahir Bulukumba, 06 Juli 1990, Jenis Kelamin : Laki-laki, Pekerjaan : Belum Ada, Bertempat tinggal di BTN.Cabalu Blk A 1 No.2 Bulukumba, berdasarkan Izin Beracara Secara Insidentil Nomor : 05/SIK

BIN SARANIBahwa saksi mengetahui hal yang menjadi permasalahan sengketa antaraPenggugat dan Para Tergugat dalam perkara ini adalah masalah mahar;Bahwa orang yang hendak dinikahkan adalah Nahing dengan Saba, dan Nahingdinikahkan dengan Saba atas kemauannya sendiri dan Saba dalam keadaanhamil;Bahwa orang yang menghamili Saba bukan Nahing;Bahwa saksi sudah lupa kapan tepatnya Nahing dan Saba menikah karenakejadiannya sudah lama;Bahwa Saksi hadir ketika Nahing menikah dengan Saba di Anrihua yaitu diRumah

Nahing menikah dengan Saba;Bahwa Saksi hanya mendengar dari Karaeng Penne, Kepala LingkunganAnrihua, bahwa mahar dari Nahing kepada Saba hanya 2 (dua) pohon cengkeh;Bahwa Kr.

Penne;Bahwa Orang yang menyebut kata Mahar 2 (dua) batang pohon cengkeh adalahNahing;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikahnya Saba karena saatmenikah, tidak ada keluarga Saba yang hadir, namun ada amanah darisaudaranya Saba yang bernama Hanaping ke Kr.Penne untuk melakukan halyang terbaik saja untuk Saba;Bahwa Saba dinikahkan dengan Nahing karena Saba hamil namun bukanNahing yang menghamili Saba sehingga Saba minta tolong ke saksi mencarilakilaki yang mau menikahinya dalam keadaan

hamil, dan Nahing yang maumenikahi Saba;Bahwa orang yang menghamili Saba adalah Ilyas, dan Nahing dinikahkandengan Saba karena Ilyas tidak mau menikahi Saba;Bahwa pernikahan Saba dengan Nahing tidak dihadiri oleh pihak dari KantorUrusan Agama (KUA);Bahwa saksi tidak pernah melihat buku nikah atas nama Nahing, dan saksi tidaktahu kalau dalam buku Nikah Nahing tertulis mahar 20 (dua puluh) pohoncengkeh;Bahwa Saksi tidak tahu pohon cengkeh tersebut digadaikan kepada Kr.

Saba yang sedang hamil saat itu, danSaba juga mau menikah dengan Nahing;Bahwa Saksi menghubungi keluarga Saba yaitu kakaknya yang bernamaHanaping Bin Kola dan Hanaping mengatakan agar urusan Saba diserahkankepada Kepala Dusun yang bernama H.Andi Penne atau Karaeng Penne;Bahwa Nahing dan Saba menikah di rumah orang tua saksi yang jugamerupakan imam dusun yaitu Guru Nundu;Bahwa Saksi tidak hadir ketika Saba menikah dengan Nahing;Bahwa Nahing memberikan mahar kepada Saba berupa Sebanyak 2 (dua) pohoncengkeh

kopi oleh istriSaksi Wayan Saba sehingga Saksi Korban akhirnya keluar dari kamar tidurSaksi Wayan Saba dan kembali ke kamar dapur untuk meminum kopi,sementara Terdakwa masih tetap berada di dalam kamar tidur Wayan Saba,selang beberapa menit kemudian Terdakwa memanggil Saksi Gede Surataalias Bolang untuk diajak pulang dengan berkata: De mai, atuang cangmulih, ne be maan rezeki, lamen sing nyak kepukul nas ne!

handphone tersebut digunakan untukmendengarkan lagulagu sehingga baterai hanphone habis lalu memintabantuan kepada anak kandung dari Saksi Wayan Saba untuk mengecashanphone tersebut di dalam kamar milik Saksi Wayan Saba, sementaraSaksi Wayan Pertama tetap melanjutkan meminum tuak bersamaTerdakwa dan Saksi Gede Surata alias Bolang; Bahwa sekira 30 (tiga puluh) menit Kemudian Saksi Wayan Pertamamemeriksa handphone miliknya yang sedang dicas di atas meja di dalamkamar Saksi Wayan Saba untuk mengetahui

kamar Wayan Saba; Bahwa mengetahui handphone tersebut sudah tidak ada, Saksi Wayan Pertama meminta bantuan kepada istri dari Saksi Wayan Sabauntuk menghubungi Terdakwa dan Saksi Gede Surata alias Bolangsupaya kembali lagi ke rumah Saksi Wayan Saba; Bahwa sekira 20 (dua puluh) menit kemudian, Terdakwa dan Saksi Gede Surata alias Bolang kembali ke rumah Saksi Wayan Saba,kemudian Saksi Wayan Pertama bertanya kepada Terdakwa apakahtelah mengambil handphone tersebut atau tidak, namun Terdakwamengatakan

tempat minum tuak;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Amp Bahwa Saksi Wayan Saba tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa Saksi Wayan Saba diperiksa di persidangan sehubungandengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi Wayan Pertama telah kehilangan 1 (satu) buahhandphone merk VIVO jenis S1 pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020sekira pukul 01:00 Wita di rumah milik Saksi Wayan Saba yang berlokasidi Lingkungan Lesung, Banjar Dinas Tengenan, Desa Menanga

dan Terdakwa kembali lagi kerumah Saksi Wayan Saba setelah ditelepon; Bahwa sebelum kejadian Saksi Wayan Saba sempat memperhatikanTerdakwa keluar masuk ke dalam kamar dapur tempat posisi minum tuakdan juga sempat masuk ke kamar tempat Saksi Wayan Pertamamengecas handphone tersebut; Bahwa Saksi Wayan Saba tidak melihat secara langsung pada saatHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN AmpTerdakwa mengambil handphone tersebut; Bahwa Saksi Wayan Saba mengetahui bahwa Terdakwa telahmengakui mengambil

., M.Si Diwakili Oleh : Alexander Saba, S.H.M.Hum

(satu) lembar STNK Honda Tiger BG 5259 HN atas nama Yhanes Gatot dengan alamat Jalan Yos sudarso No.147 A Rt.07 klurahn watervang Kecamtan Lubuklinggau Timur,dikembalikan kepada saksi Marasma Bin Saba;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah) ;

benar saksi Marasma Bin Saba percaya dengan terdakwaselanjutnya saksi Marasma bin Saba meminjamkan 1(satu) unit sepedaHonda Tiger Nopol BG 5259 HN tersebut kepada terdakwa dan dibawaoleh terdakwa kearah pasar Lubuliklinggau;Halaman 5 daril4 halaman Putusan Nomor 496/Pid.

kurang lebih4 (empat) bulan;Bahwa benar stibanya terdakwa ditempat tersebut mengatakan kepadasaksi marasma Bin saba bahwa terdakwa hendak meminjam 1 (satu) unitsepeda motor Honda Tiger Nopol BG 5259 HN dengan alasan terdakwahanya meminjam sebentar dan akan dikembalikan karena terdakwa adaurusan;e Bahwa benar saksi Marasma Bin Saba percaya dengan terdakwaselanjutnya saksi Marasma bin Saba meminjamkan 1(satu) unit sepedaHonda Tiger Nopol BG 5259 HN tersebut kepada terdakwa dan dibawaoleh terdakwa

dikembalikankarena terdakwa ada urusan;e Bahwa benar saksi Marasma Bin Saba percaya perkataan denganterdakwa selanjutnya saksi Marasma bin Saba meminjamkan 1 (satu)unit sepeda Honda Tiger Nopol BG 5259 HN tersebut kepadaterdakwa dan dibawa oleh terdakwa ke arah pasar Lubuliklinggau;e Bahwa benar sampai dengan 17 April 2014, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Tiger Nopol BG 5259 HN milik saksi Marasma BinSaba tidak dikembalikan oleh terdakwa kepada pemiliknya yaitusaksi Marasma Bin saba;e Bahwa benar

seharusnya terdakwa mengembalikan 1 (satu) unitsepeda motor Hoda Tiger Nopol BG 5259 HN milik saksi MarasmaBin saba tersebut digadaikan oleh terdakwa kepada Din BoyRp.2.700.000.

tidak dikembalikan olehterdakwa kepada pemiliknya yaitu Marasma Bin Saba dan seharusnya terdakwamengembalikan 1(satu) unit sepeda motor Honda Tiger BG 5259 HN milik saksiMarasma Bin saba tetapi oleh terdakwa 19(SATU) Unit speda motor HondaTiger BG 5259 HN milik saksi Marasma Bin saba tertsebut digadaikan olehterdakwa kepada Din Boy sebsar Rp.2.700.000.

1. Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Nurinda Towadi binti Ariyanto Towadi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Arman Saba bin Rahman Saba;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.310.000.00 (tiga ratus sepuluh puluh ribu rupiah).

oleh alm Hamzir/ Saba;Bahwa sepeninggal Para Penggugat dan alm Hamzir/Saba pergi merantau,objek perkara dikuasai tanpa hak oleh Tergugat I, dengan membongkar kuncirumah objek perkara serta menempati objek perkara yang kemudiandisewakan oleh Tergugat kepada orang lain tanpa sepengetahuan ParaPenggugat dan alm Hamzir/ Saba, sampai saat gugatan Para Penggugatajukan pada Pengadilan Negeri Bukittinggi Tergugat menyuruh cucunyaMakmur (Tergugat II) untuk tinggal di atas objek perkara;Bahwa dengan tanpa

Nomor 2549 K/Pdt/2016Hamzir/Saba dan Para Penggugat pergi merantau ke Jawa Tengahtepatnya kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar dan KabupatenSukoharjo, bahwa sepeninggal Para Penggugat dan alm Hamzir/Sabapergi merantau rumah objek perkara dikunci, dan kunci rumah tersebutdipegang oleh alm Hamzir/ Saba:Bahwa dengan ini mengadakan perubahaan terhadap Petitum Gugatanpoin 6 sebagai berikut:Bahwa setelah Tiamin meninggal dunia, alm Hamzir/ Saba dan adiknyaHj.

Hamzir/Sabamenyusul Penggugat II pergi ke Bandung, pada pertengahan tahun 1968Hamzir/Saba pindah merantau ke Surakarta (Jawa Tengah), baru alm.Hamzir/Saba pada tanggal 29 Desember 1969 menjeput Penggugat danPenggugat III untuk dibawa merantau Ke Surakarta (Jawa Tengah),sedangkan Penggugat IV tahun 1972 dan terakhir Penggugat V besertaibu dari Para Penggugat pada tahun 1973 dibawa Hamzir/Saba merantaumengikuti alm. Hamsir/ Saba, bahwa kunci rumah objek perkara dibawaalm.

Hamzir/Saba pergi merantau, yang mana sampai saat ini paraPenggugat dan alm.

, karena pada tahun1967 tersebut situasi sedang panaspanasnya sehabis meletusPergolakan G 30 S PKI, Hamzir/Saba dan Para Penggugatpergi merantau ke Jawa Tengah tepatnya kota Surakarta,Kabupaten Karanganyar dan Kabupaten Sukoharjo, bahwasepeninggal Para Penggugat dan alm Hamzir/Saba pergimerantau rumah objek perkara dikunci, dan kunci rumahtersebut dipegang oleh alm Hamzir/Saba;Bahwa sepeninggal Para Penggugat dan alm Hamzir/ Sabapergi merantau, objek perkara dikuasai tanpa hak oleh Tergugatmenempati

Saba bin Efendi R. Saba umur 17 (tujuh belas) tahun 2 (dua) bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Pratiwi Bobihu binti Suwitno Bobihoe;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.181.000 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Saba.20. Bahwa umur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Telaga Biru) menolak untukmencatatkan pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya.21. Bahwa Angki E. Saba dengan calon istrinya sudah berpacarandan hubungannya sudah sedemikian eratnya dan telah melakukanhubungan suami istri.22. Bahwa Angki E. Saba dengan calon istrinya masingmasingberstatus jejaka dan perawan serta tidak ada keterikatan perkawinandengan orang lain.23; Bahwa Angki E.

Saba dan Pratiwi Bobihutelah didengar keterangannya di muka persidangan yang pada intinya bahwaAngki E.

Saba dengan Fatmah Ibrahim adalah pasangansuami istri mMempunyai seorang anak bernama Angki E.

Saba adalah anak Pemohon dengan lakilaki bernamaEfendi R. Saba.34. Bahwa Angki E. Saba lahir pada tanggal 10 Mei 1999 dan pada saatpermohonan ini diajukan berusia (17 tahun 2 bulan).35. Bahwa hubungan pacaran antara Angki E. Saba dan Pratiwi Bobihusudah sangat dekat.36. Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohondan calon istrinya untuk menikah.37. Bahwa keluarga Angki E. Saba telah bermusyawarah dengan keluargacalon istri dan telah merencanakan pernikahan.38.

Saba bin Efendi R. Saba umur 17 (tujuh belas) tahun 2 (dua)bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan perempuan yangbernama Pratiwi Bobihu binti Suwitno Bobihu.3.

adat masih merupakan wewidangan palemahanDesa Pakraman Perangsada dan secara kedinasan masih merupakanwilayah Desa Pering, maka Apakah otomatis krama Desa PakramanPerangsada menjadi krama Desa Pakraman Saba, dan juga apakahotomatis wilayah/wewidangan Desa Pakraman Perangsada menjadiwilayah/wewidangan Desa Dinas Saba?

Putusan Nomor 476 K/TUN/2017Desa Saba, Desa Keramas, Desa Belega dan Desa Blahbatuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar;c.

Dinas Perangsada,dimanasaat itu saksi ikut rapat sebagai Angga Saba;Halaman 26 dari 37 halaman.

memutuskan tapal batas Desa Pering dan Saba; Tidak ada kesepakatan Desa Saba dan Desa Pering dalampenetapan Tapal batas; Tim tapal batas Kabupaten/Bupati menetapkan danmenegaskan tapal batas dengan menggunakan Peta TokDam dari Udayana; Penentuan tapal batas tidak menggunakan batas alamDesa Perangsada; Sosialisasi dilakukan setelah SK Bupati, Desa Dinas tidakada keberatan sedangkan Desa Adat Perangsadakeberatan dengan Sk Bupati terkait tapal batas denganBanjar Banda Desa Saba; SK diserahkan oleh

diserahkan kepada Bupati, dan KepalaDesa Saba dan Kepala Desa Pering tidak ada kesepakatanmengenai peta mana yang akan dipakai dalam penetapanTapal batas kemudian menyerahkannya kepa Bupati untumemuttuskan (didukung oleh keterangan saksi KetutSwastika, dan saksi Kepala Desa Saba Gusti NgurahMahendraduinata, S.H.)

pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;

1997 di Dusun Janggawana, Desa Saba, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

4. Biaya yang timbul dalam perkara sejumlah Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Praya Tahun 2017;

,SSFs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Munir bin Limah, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Janggawana, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut Pemohon ;Ani Binti Amat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Munir bin Limah) danPemohon II (Ani Binti Amat) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus1997 di Dusun Janggawana, Desa Saba, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah;3.

Minasi bin Amaq Itre, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDesa Saba, bertempat tinggal di Dusun Jangga Warna, Desa Saba,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Penetapan Nomor 0539/Pdt.P/2017/PA.Pra Hal 4 dari 10 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah bertetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon ll telahmelaksanakan

pernikahan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dilaksanakan pada tanggal, 7 Agustus 1997 di DusunJanggawana, Desa Saba, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungpemohon II bernama Amat dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Munir bin Limah) danPemohon II (Ani Binti Amat) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus1997 di Dusun Janggawana, Desa Saba, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon Il;4.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Ahmad Fadli bin Saba, lahir tanggal 17 September 2006 di bawah perwalian Pemohon, Syahruddin bin Saba;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh rupiah);

Penggugat:
MUHAMMAD ASRIP
Tergugat:
1.NEWA istri alm Kusni, NUR LENA anak alm Kusni, NUR SABA anak alm Kusni
2.PT. BUKIT BAIDURI ENERGI
3.Segenap ahli waris dari Alm. Kusni : 1. Newa ( istri alm. Kusni ) 2. Nur Lena ( anak alm. Kusni ) 3. Nur Saba ( anak alm. Kusni )

Saksi Korban SUBHAN MUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd.

, S.Pd., M.Pd.; Bahwa Saksi menyatakan melihat Terdakwa saat memukul SaksiSUBHAN MUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd., M.Pd. padabagian mulut Saksi SUBHAN MUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA,S.Pd., M.Pd.; Bahwa Saksi menyatakan, saat itu Saksi melihat Saksi SUBHANMUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd., M.Pd. tidak sadarkandiri sehingga dibantu warga Saksi mengangkat Saksi SUBHANMUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd., M.Pd. naik dimobil danmembawanya ke Rumah Sakit;Halaman 13 dari 44 Putusan

Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd., M.Pd., Saksi AGUNGSWADANA SALIM Alias AGUNG Bin LA ODE MUH.

Saba,Blahbatuh, Kab. Gianyar;Agama > Hindu;Pekerjaan : Buruh harian lepas:Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:a. Penyidik sejak tanggal 26 Januari 2020 sampai dengan tanggal 14 Pebruari2020;b. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Pebruari 2020 sampaidengan tanggal 25 Maret 2020;c. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2020 sampai dengan tanggal 04 April2020;d.

, Desa Saba, Kecamatan Blahbatuh, KabupatenGianyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gianyar, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 11 Putusan Pidana Nomor 52/Pid.B/2020/PN.Ginsebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mionomor polisi DK 8201 FE pergi ke pantai saba, sesampainya

tersebut yaituberupa kotak kedua HP tersebut;v Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 januari 2020 sekitar pukul16.30 Wita saksi bersama kakak saksi yang bernama KOMANG PURNAJIWA berangkat dari Pejeng Gianyar menuju pantai saba untuk tujuan olahraga lari disana, sesampainya di pantai saba sekira pukul 17.00 wita saksimelepas sepatu yang saksi pergunakan dipinggir pantaisaba dekat semaksemak, selanjutnya menaruh 2 HP milik saksi dibawah sepatu yakni satu buahHP merek Iphone 6 warna putin dan satu

dibawah sepatu dekatsemaksemak dipinggir pantai saba;v Bahwa saat pelaku mengambil kedua HP tersebut tanpa sepengetahuansaksi Ni Kadek Pande Setya Dewi;v Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 januari 2020 saksi bersama NiKadek Pande Setya Dewi pergi ke pantai saba untuk tujuan olah raga laridisana, sesampainya di pantai saba Ni Kadek pande Setya Dewi melepassepatu yang dipergunakan lalu menaruh di Semaksemak dekat pohon kelapayang ada dipinggir pantai bersama 2 buah HP yaitu satu buah HP merk

DipersidanganTerdakwa telah pula mengakui bahwa setelahn mengambil HP tersebut di disemakHalaman 8 dari 11 Putusan Pidana Nomor 52/Pid.B/2020/PN.Ginsemak dibawah pohon kelapa yang ada dipinggir pantai Saba, dimana saat itupemiliknya sedang olah raga dipinggir panatai saba. Terdakwa tidak ada niat untukmengembalikan 2 (dua) buah HP tersebut kepada saksi korban.

No. 271 PK/PDT/2005melawan para Termohon peninjauankembali dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa tanah yang terletak di subak Gunung Sari Kawan, Desa Saba,Pipil No. 174, Persil No. 189, Kelas Ill, luas 0,830 Ha dengan batasbatas: Utara: Gusti Made Rai, Timur: tanah bukti pura Tumpek, Selatan : tanah Suata,Barat : Parit/i Renga, merupakan tanah pecatu, roban Puri Saba yangdisakap/dikerjakan oleh Nyoman Marka dari Desa Saba ;Bahwa tanah sebagaimana yang penggugat

Menghukum Tergugat2 untuk menyerahkan tanah sawah Pecatu PuriRoban Puri Saba pada penggugat ;3. Menghukum Tergugat2 untuk membayar ganti rugi kepada penggugat atastindakannya yang menyerobot tanah sawah Pecatu Roban Puri Saba tanpahak yang sah sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;4.

Jara sebagai penerima tanah pecatu Roban Puri Saba (tanahsengketa) merasa akan dirinya sudah tidak mampu melanjutkankewajibannya, maka olehnya tanah pecatu roban Puri Saba sengketadiserahkan kembali kepada Alm. Gusti Gde Oka selaku pemilik, karenanyahubungan hukum antara alm.

Gusti Gde Oka yang patut parapenggugat warisi untuk kepentingan pemerajan dan Puri Saba ;Menyatakan hukum tergugat 1 (I Sukra) telah melakukan perbuatanmelawan hukum yakni menghaki tanah sengketa merupakan tanah pecatiRoban Puri Saba tanpa alasan hak yang sah ;Menyatakan hukum sertifikat hak milik No. 1152/Desa Saba tanggal 9September 1996, SU No. 4299/1995 tanggal 17 November 1995 denganluas 2780 M?

Foto Copysilsilah kekeluargaan Puri Saba, 2.

Saba Balian Parjulu sebelah kuburan Jamarlayar, luas + 800 m?,terletak di Kota Padangsidimpuan dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utaraSebelah selatanSebelah baratSebelah timur: Jalan Raya Ompu Sarudak: Sawah/Mesin Padi: Jalan Raya Ompu Sarudak: Saba Balian ParjuluUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa XI;b.

Saba Balian ipar bolak dekat Parmasinan, luas +2500 m/?,terletak di Kota Padangsidimpuan dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara : Saba Baginda Paraduan HarahapSebelah selatan : Saba Ali Muda HarahapSebelah barat : Tanah ParmasinanSebelah timur : Paret Sawah JunusUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa XIV;c.

Saba Padang lIpar Batu, luas + 1800 m/?, terletak di KotaPadangsidimpuan dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Saba Baginda Paraduan HarahapSebelah selatan : Saba NurdinSebelah barat : Paret/Sawah Baginda ParaduanSebelah timur : Sawah MasroUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa XIX.16.17.18.Bahwa Para Penggugatselaku ahli waris dari Alm. Drs.

Padang Ipar Batu, luas + 1800 mj, terletak di KotaPadangsidimpuan dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Saba Baginda Paraduan HarahapSebelah selatan: Saba NurdinSebelah barat : Paret/Sawah Baginda ParaduanSebelah timur : Sawah MasroUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa XIX.3.

, terletak di KotaPadangsidimpuan dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Saba Baginda Paraduan HarahapSebelah selatan: Saba NurdinSebelah barat : Paret/Sawah Baginda ParaduanSebelah timur : Sawah MasroUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa XIX.16.

Pembanding/Tergugat III : MARTEN SEINGU LEGO Diwakili Oleh : MATIUS TOLANG BULU
Pembanding/Tergugat I : KURRI BILI alias AMA BELA Diwakili Oleh : MATIUS TOLANG BULU
Pembanding/Tergugat II : MATIUS TOLANG BULU
Terbanding/Penggugat I : KUALA SEBU alias KUALA SEBU BATANG Diwakili Oleh : NIMROD NANI SABA WUTA
Terbanding/Penggugat II : LUSIA PEKA MILLA Diwakili Oleh : NIMROD NANI SABA WUTA

LUSIA PEKA MILLA, Tempat / tanggal lahir:Wanno Ritta, 30 Oktober 1974, Umur: 44 tahun,Jenis kelamin: Perempuan, Kewarganegaraan:Indonesia, Pekerjaan: Petani, Agama: Marapu,Bertempat tinggal di Gollu Katang, Dusun Ill, DesaBera Delu, Kecamatan Loli, Kabupaten SumbaBarat, Propinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula PenggugatII;Dalam hal ini Terbanding semula Penggugat dan Terbanding Il semula Penggugat Ilmemberikan Kuasa Insidentil kepada NIMRODNANI SABA WUTA, Tempat

Menyatakan bahwa nama :- MEKEL APRIZAL, tempat lahir Tanjung Saba pada tanggal 04 Juli 1999, jenis kelamin laki-laki, - RIPO RIPALDO, tempat lahir Tanjung Saba pada tanggal 12 Mei 2008, jenis kelamin laki-laki, Adalah anak anak kandung yang sah dari SUFRIL dan RISMAWATI3.

PENETAPANNO : 513/Pdt.P/2012/PN.PINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonandalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan:RISMAWATI, tempat lahir Tanjung Saba, pada tanggal 21 Februari 1972, jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal TanjungSaba Kenagarian Gurun Panjang, Kecamatan Bayang, KabupatenPesisir Selatan, pekerjaan Rumah tangga, untuk selanjutnya

Menyatakan bahwa nama; MEKEL APRIZAL, tempat lahir Tanjung Saba pada tanggal 04 Juli 1999, jeniskelamin lakilaki; RIPO RIPALDO, tempat lahir Tanjung Saba, pada tanggal 12 Mei 2008, jeniskelamin lakilaki,Adalah anak kandung yang sah dari SUFRIL dan RISMAWATI:3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan untukmelakukan pencatatan Kelahiran atas nama MEKEL APRIZAL dan RIPO RIPALDOtersebut;4.

,lahir di Tanjung Saba pada tanggal 12 Mei 2008, ; Bahwa benar anakanak pemohon sejak lahir belum memiliki akta kelahiran; Bahwa benar anakanak pemohon memerlukan akta kelahiran untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan dan untuk kutipan akta kelahiran anakanak pemohon padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan ; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Tanjung saba Kenagarian Gurun PanjangKecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut

kelamin lakilaki,lahir di Tanjung Saba pada tanggal 12 Mei 2008; Bahwa benar anakanak pemohon sejak lahir belum memiliki akta kelahiran; Bahwa benar anakanak pemohon memerlukan akta kelahiran untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan dan untuk kutipan akta kelahiran anakanak pemohon padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan ; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Tanjung saba Kenagarian Gurun PanjangKecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Menyatakan bahwa nama : MEKEL APRIZAL, tempat lahir Tanjung Saba pada tanggal 04 Juli 1999, jeniskelamin lakilaki, RIPO RIPALDO, tempat lahir Tanjung Saba pada tanggal 12 Mei 2008, jeniskelamin lakilaki,Adalah anak anak kandung yang sah dari SUFRIL dan RISMAWATI3.

Saba dengan luas 4500 m2 (45 are) atas nama Tergugat Ir.

Saba luas 2.200 m2sebelumnya atas nama Wayan Narta yang beralin menjadi atas nama MadeKarang Sumadi yang tumpang tindih dengan sebagian dari sertipikat atas tanahhak milik no. 257/Desa Saba luas 4.500 m2 terakhir tercatat atas nama Ir.

Made Kusuma Diputra;KESATU : a.Membatalkan Sertipikat Hak Milik No. 3419/Desa Saba SuratUkur No. 3419/Desa Saba Surat Ukur No. 02123/Saba/2015tanggal 17 Juni 2015 luas 2.200 M2 sebelumnya atas nama Halaman 16 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN GinKEDUA:Wayan Narta yang beralih menjadi atas nama Made KarangSumadi;b.Menyatakan tidak berlaku lagi sebagai bukti hak Kepemilikanatas tanah terhadap Sertipikat Hak Milik No. 3419/Desa SabaSurat Ukur No. 02123/Saba/2015 tanggal 17 Juni

Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2015 diterbitkan Sertipikat Hak MilikNo. 3419/Desa Saba Surat Ukur tanggal 17 Juni 2015 No. 2123/Saba/2015luas 2200 M2 atas nama Wayan Narta;6.

MadeKusuma Diputra dan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 3419/Saba atasnama Made Karang Sumadi, pada hari Jumat tanggal 28 April 2017,dengan hasil ternyata bidang tanah dengan Sertipikat hak Milik Nomor3419/Saba luas 2200 M2, posisinya berada di atas sebagian tanahSertipikat Hak Mlik Nomor 257/Saba luas 4500 M2;10. Bahwa para pihak (I Made Karang Sumadi dan Ir.