di PengadilanAgama Bangko dan salah satu point dalam amar putusan perceraiantersebut bahwa hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat, diasuholeh Tergugat; Bahwa setahu saya selaku ayah kandung Penggugat, setelah putusanPengadilan Agama Bangko tersebut anakanak Penggugat dan Tergugatyang nomor 1 (satu) diasuh orang tua Tergugat di Muara Bungo danyang nomor 2 (dua) diasuh oleh kakak kandung Tergugat di Pekanbaru; Bahwa dengan kondisi yang demikian saya melihat anakanakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

keluarga yang diajukan olehPenggugat dipersidangan telah pula memperteguh apa yang didalilkan olehPenggugat, bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, setelah terjadiperceraian pada tahun 2013, anakanak diasuh oleh Tergugat, sesuai denganputusan Pengadilan Agama Bangko, ternyata kedua anak tersebut bukandiasuh oleh Tergugat, namun anakanak tersebut, yang satu diurus oleh orangtua Tergugat di Muara Bungo dan yang satu lagi diurus oleh kakak kandungTergugat di Pekanbaru, sehingga anakanak tersebut tidak terurus

sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

anakPenggugat dan Tergugat hidup lebih nyaman dan terpelihara denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ; Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus

denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ;Hal 7 dari 21 hal Putusan Nomor 3700/Padt.G/2021/PA.Dpk Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus

sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

Putusan Nomor 599/Padt.G/2019/PA.Bkn5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;7.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;8.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang

hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 19 Desember 2012 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Timur, sekarang telah berubah menjadi KecamatanKampa;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampailsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon sehingga baik Pemohon maupun anak Pemohon danTermohon seringkali tidak terurus dengan baik (terlantar);Cc.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan November tahun2017, adapun penyebabnya yaitu, Tergugat sering pergi keluar rumahdengan alasan mencari pekerjaan tetapi pulang tidak membawa hasilsedangkan kebun semakin tidak terurus, untuk makan sehariharimengalami kesulitan dan selalu berhutang pada keluarga, karena sudahtidak tahan lagi atas prilaku Tergugat tersebut Penggugat mengatakan kalautidak mau berubah lebih baik kita bercerai saja, mendengar katakataPenggugat tersebut Tergugat jadi marahmarah

Lagi pula 2 orang saksiPenggugat menjelaskan Pengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup danmampu jika ditetapkan menjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat danselama ini pun anak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat

untuk keperluan ketiga oranganak tersebut, Penggugat bekerja di Caf denganpenghasilan sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) setiap bulan dan juga dibantu oleh keluargaPenggugat ; 22 ee eee eee ee eee eee eee eeeBahwa, pekerjaan Tergugat adalah sebagai buruh bangunansedangkan masalah penghasilannya saksi tidak mengetahui =;Bahwa, Penggugat sampai saat ini tidak pernah terlibattindakan pidana dan mempunyai' perilaku yang baik jugatidak pernah keluar malam sehingga anak anaksampaisampai tidak terurus

karenaPenggugat bekerja di Jakarta, sehingga tidak bisa mengasuhdan merawat anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat ternyatabekerja di Jakarta sementara Maximus Audrey berada dalamasuhan orang tua Tergugat, maka demi masa depan dankeberlangsungan kehidupan anak hasil perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut, maka anak tersebut akan lebihbaik tetap berada dalam asuhan orang tua Charles Wijaya,karena jika diberikan hak asuhnya kepada Penggugat makaanak tersebut tidak akan ada jaminan dapat terurus

tahun dan Jon umur 2 ( dua ) tahun,keduanya saat ini berada dalam asuhan Termohon.Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukun, damai danbahagia hanya berlangsung 1 (satu) tahun saja, setelah itu terjadi cekcok danpertengkaran disebabkan :a Termohon tidak hormat dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohon jugamemiliki sikap dan sifat keras dan selalu membangkangterhadap nasehatPemohon.b Bahwa Termohon sering pergi dari rumah tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon sehingga rumah tidak terurus

Akibat dari peristiwa itu Penggugat sudah tidak senang lagi denganTergugat yang menghabiskan uang dengan foyafoya dan kebutuhan anakkurang terurus ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang tanggal 14 april 2016,tangal 28 April 2016 dan 12 Mei 2016 Tergugat tidak pernah datang lagimenghadap persidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya untukpersidangan tersebut, sehingga hak jawabnya terlampaui, maka Tergugatdianggap mengakui

Aryo Seto; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 12 April 2018 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk .di tununjuk sebagai wali karena untuk melindungi

Termohon telah pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sejak bulan Oktober 2015 hingga saat iniPemohon dengan Temohon berpisah tempat tinggalsecara terus menerus hingga putusan ini diucapkan;e Bahwa sebelum berpisah terjadi perselisihanpertengkaran karena Termohon seringkali meninggalkanrumah tanpa izin dengan Pemohon / terlambat pulangkerja demikian juga jika keluar rumah pulangnya tidakmenentu, bahkan sampai larut malam, hinggamengakibatkan anak tidak terurus

Tidak benar, yang benar rumah tangga kami biasabiasa saja tidak pernah adapertengkaran terus menerus kami tinggal berjauhan antara Saudi Arabia danIndonesia dan komunikasi tetap masih ada, Jadi wajar seandainya ada perbedaanpendapat dalam rumah tangga;Saya tidak pernah menelantarkan istri dan anak saya kebutuhan anak selalu sayacukupi dan terurus;Selama istri saya pulang atau berada di rumah kemana saja kami selalu bersamadan pada saat akan berangkat ke Saudi Arabia kami mencari suratsurat keJogjakarta

Bahwa, rumah yang ditempati tersebut lalu di bongkar untuk kandang dansudah tak terurus hingga tahun 1998 buat rumah lagi didekat orang tuaPenggugat di Kab. Blitar, dan ditempati Tergugat beserta anakanak hinggasekarang.4. Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama :e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Usia 23 tahun, (perempuan)e ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Usia 20 tahun (perempuan)e ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Usia 12 tahun (perempuan)5.

anaklakilaki;Usia anak Pemohon dengan Termohon tersebut sekarang sudah 5 (lima) tahun dansudah sekolah TK;Halaman 13 dari 63 halaman Putus an Nomor /Pdt.G/2014/PAStb.1414 Sejak Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sampai sekarang, anakPemohon dengan Termohon tersebut tinggal bersama Termohon; Saksi pernah bahkan sering melihat Termohon dan anak Pemohon denganTermohon tersebut ke rumah orangtua Termohon; Keadaan Termohon kurang sehat, akan tetapi keadaan anak Pemohon denganTermohon cukup sehat dan terurus

Termohonmasih tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon;Saksi pernah datang melihat Termohon di rumah orangtua Termohon;Saksi melihat keadaan Termohon memang kurang sehat;Termohon dalam keadaan kurang sehat sejak melahirkan anak Pemohon denganTermohon;Usia anak Pemohon dengan Termohon tersebut sekarang sekitar 5 (lima) tahundan sekarang sudah sekolah TK;Anak Pemohon dengan Termohon sekarang ini tinggal bersama Termohon;Saksi melihat, anak Pemohon dengan Termohon tersebut saat ini dalam keadaansehat dan terurus

perobatanTermohon;Pekerjaan Pemohon adalah sebagai agen jualbeli sawit di kampung;Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan yang diperoleh Pemohon setiap bulan;Pemohon dan Termohon sudah mempunyai seorang anak lakilaki;Sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampai sekarang, anak Pemohondan Termohon tersebut tinggal bersama Termohon;Usia anak Pemohon dan Termohon tersebut sekarang sekitar 5 (lima) tahun;Saksi melihat, selama anak Pemohon dan Termohon tersebut tinggal bersamaTermohon keadaannya sehat dan terurus

perobatanTermohon;Pekerjaan Pemohon adalah sebagai agen jualbeli sawit di kampung;Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan yang diperoleh Pemohon setiap bulan;Pemohon dan Termohon sudah mempunyai seorang anak lakilaki;Sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampai sekarang, anak Pemohondan Termohon tersebut tinggal bersama Termohon;Usia anak Pemohon dan Termohon tersebut sekarang sekitar 5 (lima) tahun;Saksi melihat, selama anak Pemohon dan Termohon tersebut tinggalbersama Termohon keadaannya sehat dan terurus

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karena Termohonselalu melawan nasehat Pemohon, jika Pemohon hendak pergi bekerja danPemohon menasehati Termohon supaya tetap di rumah untuk menjaga danmerawat tempat kediaman, Termohon tidak patuh, setelah Pemohon pergibekerja Termohon pasti ikut pergi dan paling sering ke rumah orang tuaTermohon, dan rumah dibiarKan kosong, akibatnya rumah tidak terurus

Penetapan No.269Padt.P/2020/PA.Kdi Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Alif Zurghazwah bin Deddy Rianto,karena belum cukuoumur; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan Jumniwatibinti Halidin Basir; Bahwa selama ini anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon dan anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk

Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut dan selama ini punanak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim