Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 106_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20150212_CeraiGugat_Tahun 2015
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat VS Tergugat
52 — 24
  • Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kurang lebin selama 1 (satu) tahun lamanya hinggasekarang ini;7.Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain sebagai berikut :e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus karena anak tersebut masih kecil dan balita;Bahwa dengan kejadian
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 117/Pdt.P/2020/PA.Pdlg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
  • UciSanusi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17September 2016 karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, Fuji Rahayu bintiAjat Sudrajat yang merupakan anak kandung Pemohon tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, Fuji Rahayu binti AjatSudrajat terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas Fuji Rahayu binti AjatSudrajat selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon amanah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2844/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
  • No: 2844/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadrtahun; Bahwa selama ini XXXX diasuh oleh Tergugat dan dididik olehTergugat Sesuai dengan penetapan pengadilan; Bahwa selama ini XXXX terurus dengan baik walaupun Tergugatsudah menikah lagi; Bahwa selama di bawah asuhan Tergugat, Syifa dirawat denganbaik dan tidak pernah diabaikan; Bahwa XXXX tidak pernah diperlakukan layaknya pembantu,kalaupun ada disuruh menyapu atau mengepel rumah hanya bagian daripendidikan saja; Bahwa Saat ini Penggugat telah menikah lagi secara
    menguatkan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti dua orang saksi di persidangan, masingmasing bernamaXXXXX dan XXXX, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2015; Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah memilikidua orang anak, XXXX, umur XX tahun dan XXXX umur XX tahun; Bahwa selama ini XXXX diasuh oleh Tergugat dan dididik oleh Tergugatsesuai dengan penetapan pengadilan; Bahwa selama ini XXXX terurus
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 08-07-2012
Putusan PA PALU Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
  • Kalau Penggugat ke kantor anak yang ada samaPenggugat dijaga oleh neneknya, terkadang Penggugat menyempatkandiri pulang melihatnya atau dipantau lewat telepon, sedangkan anak yangada sama Tergugat kurang terurus, kalau Tergugat keluar kadang dititipsama tantenya atau kadang ditinggal bermain dengan temantemannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedangkan Tergugat tidakmenerima sebahagian ;2.
    Kalau Penggugat ke kantor ibu Penggugat dansaksi yang mengurus/jaga anaknya, terkadang Penggugat pulangmelihatnya atau dipantau lewat telepon, sedangkan anak yang tinggalsama Tergugat kurang terurus karena tinggal berdua dengan bapaknya(Tergugat) kalau Tergugat keluar kadang dititip sama tantenya atauditinggal bermain dengan temantemannya dan terkadang juga anaktersebut pergi sama mamanya (Penggugat) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Dra. Hj. Dahniar
Tergugat:
1.Robert Karya Hartanto
2.Windi Fendriana
79 — 28
  • Bahwa Tergugat menempati rumah tersebut Setahu saksi sudah lama;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat Kenal Tergugat sebagai karyawanbagian IT (informasi teknologi), kKenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi tahu keadaan rumahnya karena saksi tetangga persis, jadidi rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya juga keadaanmemprihatinkan tidak terurus
    Setahu saksi mulai tahun 2008 tidak ada angsuran dari Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat sebagai karyawan bagian IT (informasiteknologi), kenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi mengetahui persis keadaan rumahnya, karena saksitetangga persis, jadi di rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya jugakeadaan memprihatinkan tidak terurus
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 26/Pdt.G/2013/Pa.Wsb
Tanggal 25 Februari 2013 — WAHYUNINGSIH BINTI PRIYADI MURDI BIN SUKARDI
20 — 4
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum berjalan rukunsebagaimana layaknya suami istri, setelah sah menjadi suami istri Tergugat engganmenyentuh Penggugat, berulangkali Tergugat mengatakan setiap melihatPenggugat berbaring dikamar tidur perasaan Tergugat selalu takut, keberadaanPenggugat seperti tidak terurus sehungga sebulan hidup bersama belum pernahmelakukan hubungan kelamin yang sudah semestinya dilakukan pengantin baru; 4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 23-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 307/PDT/2012/PT.MKS
Tanggal 23 Oktober 2012 — - Hj. ROSMINI, Hj. ROSMAH SOMMENG, Drs. H. MUH. YUSUF SOMMENG, M.Si., Hj. SUARNI SOMMENG, Dra. FATMAWATI SOMMENG, ANDI ISHAK SOMMENG, SH, H. ABD. MALIK SOMMENG, SE, Hj. HALIAH SOMMENG, ROSWATI SOMMENG, SYAMSIAH SOMMENG, lawan - SAEBA Bin LEBANG, RAKKA DG. MASIGA, MARDAN Bin RAKKA, HARIS Bin RAKKA, RUSTAM Bin RAKKA, KASRI Bin RAKKA, SUDIRMAN Bin RAKKA , RANNU Bin RAKKA, ARDAN Bin RAKKA, MARZUKI Bin RAKKA, CACI Bin TANI, NASIR Bin RAKKA, SAHIR Bin DIENG, BADDU Bin KASSA.
59 — 15
  • Pemerintah setempat dan kemudian setelah Terlawanmembeli dan memiliki serta menggarap tanah sengketa sampai pada tahun 1961tanah sengketa mulai dirinci dan terdaftar atas nama Terlawan Saeba Lebang,bahwa selanjutnya pada tahun 1975 diadakan pengukuran oleh petugas dariKabupaten Gowa dan terbitlah Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atas namaTerlawan Saeba Lebang dengan Persil No.25 DIU, Kohir 443 CI dengan luas2,43 Ha, Bahwa setelah Terlawan membeli tanahtersebut yang saat itu masih dalam keadaan tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/Pdt/2010
Tanggal 30 Juli 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sampai malam bekerja di luar rumah, di mana perkerjaannyasebagai tenaga serabutan pemasangan iklan, membantu bengkel adalahsangat menguras tenaga sehingga praktis malam harinya sudah kelelahansehingga tidak memungkinkan lagi untuk merawat dan memperhatikanperkembangan anak, karena pada kenyataannya perawatan anak selaluberada di bawah asuhan orang lain, terlebih lagi telah terbukti bahwaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang masih mumayyiz saat inikondisinya sangat kurus dan kurang sehat serta tidak terurus
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0230/Pdt.G/2015/PA.Bgr.
Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat tergugat
18 — 2
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonisakan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2013, Penggugat sudah merasakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat saling menyalahkan,saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga hampir hampir anakanaktidak terurus, rumah tangga berantakan dan sulit untuk mencari jalan keluar,akhirnya sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 013/Pdt.G/2011/PA.Srg
Tanggal 26 April 2011 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
  • Bahwa, anak anak Penggugat dan Tergugat bernama RI(lahir 29 Agustus 2006), RR (lahir 27 September 2007),seluruhnya masih di bawah umur dan masih membutuhkankasih sayang dan perhatian Penggugat sebagai ibukandungnya dan selama ini anak terurus dengan baik olehPenggugat, sedangkan di sisi lain Tergugat sebagai ayahkandungnya selama ini tidak memiliki tanggung jawabsebagai orang tua dan khawatir tidak bisa memberiperhatian dan kasih sayang, sehingga Penggugat merasakhawatir jika anak anak diasuh oleh
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3160/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, danapabila Pemohon bertanya dari mana saja
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Bgr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
  • Penetapan No.105/Padt.P/2019/PA.Bgr Bahwa Namadengan istrinya bernama Nama binti Nama telahbercerai pada tahun 2014; Bahwa adik Pemohon bernama Namatersebut telah meninggaldunia pada tanggal 20 Maret 2019 di Bogor karena sakit; Bahwa setelah adik Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bji10.11.12.Bahwa suatu saat Pemohon pernah mendapatkan pilextasi (narkoba),dan Pemohon pernah mengambil pil tersebut dan Pemohon buang,ternyata Termohon marahmarah terhadap Pemohon;Bahwa termohon jarang pulang ke rumah sehingga kedua anaknyatidak terurus;Bahwa suatu saat Termohon pernah pulang dan pergi lagi, sementaraanaknya menangis tetapi tidak dihiraukan oleh Termohon sehinggaterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa sejak pertengkaran tersebut tanggal 26 April 2018 hingga saatini
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.TR
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
82 — 19
  • telah memberikan keterangan dibawah sumpah dengan didasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnyasaaling mendukung sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, terbuktilah bahwa akibat Tergugat suka kawin cerai dan tergugatjarang pulang ke rumah dengan alasan sibuk mengurus Partai, pulang ke rumahhanya untuk ganti pakaian saja, akibatnya rumah tangga tidak terurus
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 468/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 15
  • Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan 445 Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal duniapada tanggal ,,,, di... karena,,,,,, Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa salaam dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk ................. .Menimbang
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 869/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 14 April 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
  • tahun 1999 s/d 2001; ke Malaysia : tahun 2006 s/d sekarang, namun telah tiga (3) kali pulang, yaitu : tahun2008; 2009 dan 2010; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai, namun padatahun 2001 sepulang Penggugat dari bekerja di Singapura, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : selama Penggugat bekerja di Singapura, Tergugat sering pergi dan bersenangsenangdengan temantemannya sampe beberapa hari tidak pulang, sehingga anaknya dan rumahbersamanya tidak terurus
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2416/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.2416/Pdt.G/2021/PA.Mksperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;9.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon Termohon
13 — 10
  • Termohon sering tidak meladeni makan Pemohon jika pulang darikantor, apalagi mengurus rumah sehingga kondisi rumah tidak terurus.. Bahwa atas sifat Termohon tersebut sehingga Pemohon pergimeninggalkan Termohon di rumah kediaman bersama karena sudah tidaksanggup lagi atas perkataan Termohon yang jauh lebih keras dan kasar darinasehat Pemohon..
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4273/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa perselisihan memuncak pada waktu Penggugat pulang cuti padaawal bulan Juni 2018 dikarena : Tergugat kurang perhatian pada anaknya, sehingga anaknyakurus dan kurang terurus ; Penggugat tidak melihat kandang dan usaha ternak burungsebagaimana yang disampaikan Tergugat ;sehingga Penggugat marah dan bertengkar mulut hebat dengan Tergugat,bahkan pada waktu Penggugat berangkat kerja lagi ke SingapuraPenggugat hanya diantar oleh orang tuanya tanpa Tergugat, kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Sehingga dengan keadaan tersebut, makan dan minumPemohon tidak terurus dengan baik oleh Termohon.