Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 812/Pdt.P/2018/PA.Dgl Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
telah terbukti secara sah menurut hukum,oleh karena itu terhadap petitum primer angka 1 (Satu) permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primer angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (Adhar bin Anya
Register : 10-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 668/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 7
10 — 7
diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan bukti tertulisberupa Kutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Pemohon dan Termohon yangtelah dibubuhi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok yang menerangkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belumpernah bercerai maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat oleh karen anya
Register : 21-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 862/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
- Menetapkan Hak asuh anak perempuan bersama Anya Azalia Tutik, lahir di Kota Padang pada tanggal 28 Juli 2007 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 34/KKP-23/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Lurah Kampung Pondek, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, diberikan kepada Penggugat.
Register : 03-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Dan keterangan yang diampai anya dalam persidangan dibawah sumpahnya adalah ketangn. . enari orang yang melihatdan mendengar secaralangsung terith~h' kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan TergugaMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperolehke:erangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteriyang sah dan telah hidup sebagai suamiisteri dan telahdikarunia satu orang anak.
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Njk Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO
43 — 12
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO
43 — 12
terdakwa sekitar 5060 kilometer per jam danterdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM); bahwa korban SABIT kemudian meninggal dunia, sesuai Visum etRepertum Nomor: 445/38/7.111/411.801/2019, tanggal 7 Maret 2019dan Visum et Repertum Lanjutan Nomor: 445/55/28.1I/411.801/2019,tanggal 7 Maret 2019 dari RSUD Nganjuk;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 25-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
/Put.No.51/Pdt.G/2021/PAMtr .sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi danKaren anya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar normahokum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;6.
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
14 — 17
TbhMenimbang, bahwa meskipun saksi yang dihadirkan Penggugatmengetahui secara langsung peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat, akan tetapi disebabkan keterangan tersebut hanya berdiri sendiridan anya dari satu orang saksi maka sepanjang tidak ada bukti lainnya, makaketerangan saksi tersebut tidak dapat diyakini kebenarannya (unus testis nullustetis) atau setidaktidaknya sebagai bukti permulaan.Menimbang, bahwa selanjutnya atas dasar perintah Ketua Majelis,Penggugat telah melakukan sumpah
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0615/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis anya 1 tahun, setelah itu sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan:Hal. 2 dari 16 Put. No. 615/Pdt.G/2018/PA.Ktp1. Penggugat sering marah marah dan memaki Penggugatkarena masalah sepele,2. Tergugat selalu mabok mabokan,3. Tergugat jarang pulang ke rumah ;5.
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 72/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 13 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra, maka gugatan Penggugat agar MbjelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughra Ter gugatter hadap Penggugat patut dik abulk an dengan tanpahadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan
Register : 31-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 21/ Pdt.P /2016/PN Pbg Tanggal 15 Juni 2016 — SUMIYATI
24 — 3
24 — 3
: Bahwaketika menikah almarhum WIRYO MIARDJO menggunakan nama MIARDJO; Bahwa nama MIARDJO dan WIRYO MIARDJO adalah satu orang yang sama, nama WIRYOMIARDJO tersebut digunakan oleh karena adat kebiasaan setempat yang memberikan namatambahan pada orang lakilaki yang sudah menikah; Bahwa sekarang anak pemohon dengan almarhum WIRYO MIARDJO antara lain DEST RIAWANNUR PERMADI, ADIT YA JOHN SET IABUDI sudah bekerja dan sudah berum ah tangga sedangkanAL MIRANAILLAT US SYIFA NUR PERMADI masih sekolah usi anya
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa: antara penggugat dengan fergugat telah terjadi perselisihan dan " pertengkaran:. 7 Bahwa' antan pengguigat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara penggugat dengan t gugat sulit dirukunkan; me Menimbang, bahwa. de sn anya pertengkaran antara penggugat dan terguaat yang berpuncak pada, perp sahan, tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama satu tahun, hal trsebut: membuktikan hilangnya sifat perekat dalamrumah tangga antara penggugat dan tergugat,Menimbang, bahwa: dengan
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN MARABAHAN Nomor 39/Pid.B/2011/PN.Mrb Tanggal 5 Mei 2011 —
56 — 31
56 — 31
April 2011 s/d tanggal 12 = Juni2011; ++ 222 + eee ++ eTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat WHukum, walaupununtuk itu haknya telah ditawarkanKOPad anya 5 nn mm ee ee Sn ns Sin me mm me SePENGADILAN NEGERITERSEBUT; ++ ++ Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMarabahan No. 39/Pen.Pid/2011/PN.Mrb. tanggal 14 Maret 2011Tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas; Telah membaca Surat Pelimpahan perkara secara biasa dariKepala
Register : 10-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1648/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twad1 (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Register : 27-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 019/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUAT VS TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
suatuperbuatan yang sedapat mungkin~ dihindari, namum apabilatujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutdi atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tenta is a 19 huruf' = (f)Peraturan Pemerintah Jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum anya
Register : 23-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0632/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisihan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 27-10-2011 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 255/PDT.G/2011/PN.MKS Tanggal 11 September 2012 — H. Abd. Wahid PM
Melawan
HJ. Siti Rukiah Dg. Ngugi, Dkk
139 — 40
139 — 40
FATIMAH KALLA/Kuas anya pada tanggal 6 Desember 2012,Tergugat V. ANDI FITRIANI (ahli waris AAHARMON1S T) pada tanggal 29Nopember 2012 Tergugat V. Hj.
Register : 15-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 9 Oktober 2017 — YUSRI KANDAR.
64 — 28
64 — 28
kedalam ruang aannya, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapattindakan dan n Terdakwa tersebuttelah termasuk lingkup ancaman kekerasan akorban/penghulu segera menandatan aesemaksa supaya saksing telah diperbuat terdakwasebelumnya.Menimbang, bahwa sesuai de ketentuan dalam pasal 211 KitabUndangundang Hukum Pida ) telah diatur,"barang siapa denganstra seorang Pegawai Negeri supayakekerasan atau ancaman k asamenjalankan perbuatan wy atau mengalpakan perbuatan jabatan yang sah,dihukum penjara sel we anya
Register : 25-11-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 696/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
50 — 30
50 — 30
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadil an adalahtalak ba'insugra, taka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar Tergugatmenj atuhk anHal 7 dari 10. hal Putus an No. 696/ Pdt.G/2010/ PA.Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh Surat TUADAULDILAG MARI Nomor: 28/TUADA AG/XI/ 2002