Bahwa Pemohon sangat membutuhkan pergantian Nama danAgama Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dari nama MUHAMAD SUMADI diganti dengan nama baptisPemohon menjadi FRANSISKUS XAVERIUS SUMADI dan dari agamaIslam menjadi agama Katholik untuk disesuikan dengan Kutipan BukuPermandian dan Surat Perkawinan yang dikeluarkan oleh KeuskupanAtambua, Paroki Sta. Maria B.

No. 36/Pdt.P/2021/PN AtbPencatatan Sipil Kabupaten Belu untuk melakukan pergantian Nama danAgama Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dari MUHAMAD SUMADI diganti dengan nama baptis Pemohonmenjadi FRANSISKUS XAVERIUS SUMADI dan dari agama Islammenjadi agama Katholik untuk disesuikan dengan Kutipan BukuPermandian dan Surat Perkawinan yang dikeluarkan oleh KeuskupanAtambua, Paroki Sta. Maria B. Penebus Fatuketi, Kabupaten Belu, NTT;4.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri, yang telah melangsungkan upacara perkawinan menurut adat danAgama Hindu, di Desa Kalisada, tanggal 5 Oktober 2011, Sesuaidengan surat Keteranga Perkawinan Nomor 50/DATgl/2011, perkawinanPenggugat dan Tergugat belum didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sampai sekarangHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 760/Padt.G/2019/PN Sgr2.

Saksi; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupunTergugat, dimana saksi merupakan teman dari Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami istri yang melangsungkan perkawinan secara Adat danAgama Hindu di Desa Kalisada pada tanggal 5 Oktober 2011dan belummemiliki akta perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yaitu Anak, Lakilaki, lahir di Tegallenge pada tanggal 17 Nopember2011 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat

Saksi; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupunTergugat, dimana saksi merupakan keponakan dari Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami istri yang melangsungkan perkawinan secara Adat danAgama Hindu di Desa Kalisada pada tanggal 5 Oktober 2011dan belummemiliki akta perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yaitu Anak, Lakilaki, lahir di Tegallenge pada tanggal 17 Nopember2011 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh

Saksi KADEK AGUS ARIAWAN, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ;> Bahwa saksi hadir sebagai saksi dalam perubahan nama anak ParaPemohon;> Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Hindu pada tanggal 4 April 2014, di Buleleng dihadapan pemukaagama Hindu yang bernama Jro Mangku Wijana;> Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut sudah didaftarkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng

Saksi KETUT SEDANA, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :>>Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon I;Bahwa saksi hadir sebagai saksi dalam perubahan nama anak ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Hindu pada tanggal 4 April 2014, di Buleleng dihadapan pemukaagama Hindu yang bernama Jro Mangku Wijana;Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut sudah didaftarkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng;;Bahwa

Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Kristen di Gereja GBI Hidup Baru pada tanggal 24 September2016.4. Oleh karena pemohon Joshua Berto Gigy dan Ida Ayu P. Savitri PatniPutri belum berusia 19 tahun, belum bisa pemohon membua tAktaPerkawinan di Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar, diperlukan Dispensidari Pengadilan.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas selanjutnya permohonan inipemohon ajukan kepada Yth.

satusatunya adalah dengan permohonan pengesahan perkawinan, oleh karenanyaselanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan paraPemohon beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menentukan bahwa suatu perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum = masingmasing agamanya dankepercayaannya itu, sedangkan diketahui berdasarkan bukti Surat bertanda P6bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adat danAgama

Saksi Wayan Sukerta ;Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat dan Ipar dari Tergugat;Bahwa Penggugat berkerja sebagai Buruh dan Tergugat berkerja sebagai Ibu RumahTangga ;Bahwa Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat) menikah secara adat danAgama Hindu di Klungkung tanggal 26 Agustus 2011 yang dipuput oleh Jero MangkuDiarsa, dan Penggugat berkedudukan sebagai Purusa;Bahwa atas perkawinan tersebut telah didaftarkan di kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung ;Bahwa saat Penggugat dan Tergugat menikah

selalu tidak mau ikut pulang dengan Pengugat bahkan minta cerai saja ;Bahwa saksi tahu sudah ada surat kesepakatan cerai antara Penggugat dan Tergugat ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Saksi Nengah Semadi Adnyana ;Bahwa saksi adalah Pengurus Desa di lingkungan Penggugat dan Tergugat sekaligussebagai teman Penggugat ;Bahwa Penggugat berkerja sebagai Buruh dan Tergugat berkerja sebagai Ibu RumahTangga ;Bahwa Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat) menikah secara adat danAgama

suratsurat yang telah diberimaterai secukupnya dan sudah dilegalisir, yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 disamping2 (dua) orang saksi yang bernama Wayan Sukerta dan Nengah Semadi Adnyana yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa dari bukti surat, keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat dalam persidangan, dapat diperoleh faktafakta hukumyang diakui dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat) menikah secara adat danAgama

Saksi Ketut Suparsana ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi:; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan kedua pada tanggal 14Pebruari 2002 dengan Kadek Dwi Intan Sari, yang dilangsungkan di DesaLokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng secara Adat danAgama Hindu; Bahwa istri pertama Pemohon telah setuju atas perkawinan keduatersebut; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan atasperkawinan kedua Pemohon tersebut; Bahwa hubungan antara istri

Saksi Ketut Mutrika ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah wargasaksi;Halaman 4 dari10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 118/Pdt.P/2018/PN.Sgr Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan kedua pada tanggal 14Pebruari 2002 dengan Kadek Dwi Intan Sari, yang dilangsungkan di DesaLokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng secara Adat danAgama Hindu; Bahwa istri pertama Pemohon telah setuju atas perkawinan keduatersebut; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan

Keluarga, lahir di Jakarta, pada tanggal 15September 1964, dengan agama BUDHA;Bahwa Pemohon telah masuk agama Islam (menjadi seorang mualaf), danmemiliki nama sebagai seorang mualaf yaitu FAUZI, sesuai dengan SuratPernyataan Masuk Agama Islam tertanggal 12 April 2019;Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) danDraft Kartu Keluarga (KK) Pemohon, tertulis nama dan agama Pemohonyaitu PHOA KIE NYEN / KIE NJEN, beragama BUDHA;Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perubahan nama danagama

UtrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaternyatalah permohonan Pemohon untuk merubah nama dan agama Pada AktaKelahiran Lahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) Pemohon semula PHOA KIE NYEN (pada KTP dan Kk) / KIENYEN (pada Kutipan Akta Kelahiran), beragama Budha menjadi FAUZI ,beragama ISLAM ingin menyesuaikan dengan Kutipan Surat Nikah dan SuratPernyataan Memeluk Agama Islam Pemohon, lagi pula merubah nama danagama Pada Akta Kelahiran

di KUA Kecamatan Bendosari,Kab Sukoharjo ; Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon sudah dikarunia 2 (dua)orang anak; Bahwa nama anak yang hendak dimohonkan ganti nama oleh ParaPemohon adalah anak Para pemohon yang bernama SYIPA AULIA menjadiSYIFA AULIA; Bahwa Para Pemohon ingin merubah/mengganti nama anak menjadiSyifa Aulia tersebut dikarenakan mempunyai arti yang berbeda ; Bahwa nama SYIFA AULIA bukan merupakan nama gelar Bangsawanatau gelar Pendidikan dan tidak pula mengandung unsur Suku, Ras danAgama

Saksil KETUT SUTIONG, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Para Pemohon merupakan suami istri;Bahwa para Pemohon melangsungkan perkawinan secara adat Bali danagama Hindu pada tanggal 1 September 2004, bertempat di DesaPohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;Bahwa selama perkawinan Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanan untuk mengangkatanak;Bahwa atas persetujuan keluarga, Para Pemohon telah mengangkatdua orang anak lakilaki yang bernama KOMANG ARYA KARTIKEJAYANTI

Saksil MADE LEGAWA, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Para Pemohon merupakan suami istri;Bahwa para Pemohon melangsungkan perkawinan secara adat Bali danagama Hindu pada tanggal 1 September 2004, bertempat di DesaPohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;Bahwa selama perkawinan Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanan untuk mengangkatanak;Bahwa atas persetujuan keluarga, Para Pemohon telah mengangkatdua orang anak lakilaki yang bernama KOMANG ARYA KARTIKEJAYANTI

menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang manasebelum memberikan keterangannya masingmasing saksi telah bersumpah terlebih dahulumenurut tata cara agama yang dianutnya dan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : SAKST 1 , lakilaki, lahir tanggal 6 Agustus 1974; Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai ayah Kandung Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang sudah menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secara adat danAgama

Penggugat untuk menjemput ke rumah orang tuanya tapi Tergugattidak mau pulang dan akhirnya beberapa minggu kemudian datang orang tuaTergugat dan Rohaniawan dan mau minta cerai; Bahwa alasan ingin bercerai karena sudah tidak ada kecocokkan antara Penggugatdengan Tergugat; === === SAKSI 2 , LakiLaki, lahir tanggal 20 12 1952; Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai ayah Kandung Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang sudah menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secara adat danAgama

2011sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Singaraja;e Bahwa benar penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karenaseringnya terjadi pertengkaran/percekcokan secara terus menerus yangdiakibatkan karena penggugat dan tergugat tidak memiliki anak danadanya orang ketiga selain itu Tergugat sering ringan tangan;e Bahwa benar keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamiakan tetapi Penggugat dan Tergugat tetap ingin bercerai;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah bercerai secara adat danagama

pasangansuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat bali dan AgamaHindu pada tanggal 15 April 2010 di Kabupaten Buleleng, sesuai dengan SuratKeterangan Pernah Menikah dari Perbekel Ularan nomor: 145/27/UL/2016 danpernikahan tersebut belum dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan yang telah dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat yang dilakukansecara adat dan agama Hindu adalah sah menurut Adat istiadat Bali danAgama

Saksi, NENGAH SUDIRYA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sehubungan masih tunggalansanggah; Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri, mereka menikah secara adat danAgama Hindu, bertempat di Desa Lumbung Tabanan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yangpertama bernama Made Tigar Budhi Sudewa, anak ini telah menikah denganseorang perempuan bernama Ni Kadek Dwi Sintya Permana Sari secara adat danAgama Hindu

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi tandabukti P.4.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangan didepan persidangan, sebagai berikut: SAKSI1;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anakkandung saksi, dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang pernikahannyadilakukan di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 4 Juli 2008, secara adat Bali danAgama

yang mengasuh adalah TergugatBahwa pada tanggal 8 Januari 2013, Penggugat dan Tergugat membuat pernyataankesepakatan untuk mengakhiri biduk rumah tangga mereka;Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat;: SAKSI 2 ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah adikkandung saksi sedangkan Tergugat adalah adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang pernikahannyadilakukan di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 4 Juli 2008, secara adat Bali danAgama

Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat Bali danAgama Hindu pada tanggal 10 April 2010 yang dipuput olehGUSTI MANGKU PURNA bertempat di Br. Tegal, KelurahanBebalang, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 186/ Bangli/ WNI / 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Bangli pada tanggal 02 Juni2.

nama MADE PURNAWAN WIJUAYA)dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta permohonan parapemohon, maka dapat disimpulkan adanya fakta fakta hukumsebagai berikut;e Bahwa benar anak dari para pemohon yang bernama NI PUTUDIRA PRABAWANTHI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Banglipada tanggal 24 Maret 2011 memang dilahirkan dari kedua orangtua kandung yaitu pemohon MADE PURNAWAN WIJAYA danpemohon NI MADE SINAR NINGSIH yang telah menikah secara sahpada tanggal 10 April 2010 menurut tata cara Adat Bali danAgama

tidak dihiraukan oleh Tergugat;e Bahwa karena pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut karena pernahmendengar pertengkaran tersebut dan juga karena diceritakan olehPenggugat;e Bahwa usaha merujukan Penggugat dan Tergugat tidak berhasilkemudian mereka bercerai secara adat serta Penggugat telah mepamitdari sanggahnya Tergugat;SAKSI II;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah menurut Adat Bali danAgama

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut adat Bali danAgama Hindu di KABUPATEN BULELENG, pada tahun 1972;2. Bahwa perkawinan tersebut tidak memiliki akta perkawinan;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat memilikiseorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATyang telah menikah;4. Bahwa sejak tahun 1998 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran/percekcokan diantara mereka;Menimbang, bahwa Pasal 1 UndangUndang R..

sebagai Peredana, kemudianperkawinan tersebut telah pula di daftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengankutipan akta perkawinan Nomor : 5105KW230920140017,tertanggal 23 September 2014 sehingga perkawinan tersebutadalah sah;Halaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN SrpDiubah menjadi berbunyi sebagai berikut : Menyatakan perkawinanPenggugat dengan Tertugugat yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 1 September 2014, menurut Adat Bali danAgama

SAKSI NI NENGAH SARINIHalaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Srp Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat dan mertua dariTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah melangsungkan perkawinannya secara adat Bali danAgama Hindu, yang dipuput oleh Ide Pedanda Gede Adnyana, padatanggal 1 September 2014, yang dilaksanakan di rumah Tergugat diBanjar Tulangnyuh, Desa Tegak, Kecamatan Klungkung, KabupatenKlungkung dan perkawinan tersebut

Penggugat sudahtidak tinggal di rumah Tergugat pada tahun 2016; Bahwa saat ini anak tinggal bersama dengan saksi danPenggugat di rumah saksi; Bahwa permasalahan diantara mereka secara adat belum seelasinamun secara kekeluargaan sudha ada surat pernyataan masingmasing pihak untuk berceral;SAKSI GEDE SUNARTA Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat dan mertuadari Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinannya secara adat Bali danAgama

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 1 September 2014 menurut Adat Bali danAgama Hindu, yang dilaksanakan dirumah Tergugat Dusun Tulangnyuh,Desa Tegak, Kecamatan.

yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon dengandidampingi Kuasanya Hukumnya datang menghadap ke persidangan laluHakim telah berusaha memberikan Penasehatan tentang hakhak anak sertaresiko pernikahan bagi anak yang yang masih di bawah umur, namun tidakberhasil karena menurut Pemohon hubungan anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah terlalu akrab dan sulit untuk dipisahkan, sehingga kalau tidakdinikahkan khawatir akan terjadi perbuatan zina yang dilarang oleh Hukum danAgama

Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar menunda pernikahan anaknya sampai cukup umurdengan memberikan penjelasan tentang hakhak anak serta resiko pernikahanbagi anak yang masih di bawah umur, namun tidak berhasil karena Pemohontidak bisa membendung keinginan anaknya yang ingin segera menikah dengancalon suaminya disebabkan hubungannya sudah cukup lama dan terlalu. akrabsehingga khawatir terjadi perbuatan zina yang dilarang oleh hukum danagama

Bahwa kedua calon mempelai sudah saling mengenal dan menjalinhubungan cinta sudah cukup lama dan hubungan keduanya sudah sangat erat sehingga tidak dapat dipisahkan, dan apabila hal ini dibiarkan akanmembuka peluang terjadinya perbuatan zina yang dilarang oleh Hukum danAgama.

sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya Pemohon Luh Widayati berpacaran dengan seorang Warga NegaraFrancaise, bernama: Patrick Pierre Delrot (Pemohon J);Bahwa atas hubungan pacaran kemudian Pemohon II Luh Widayati telah melahirkanseorang anak lakilaki, bernama Axel Putu Pierre Delrot , lahir di Denpasar, tanggal 22September 2008 ;Bahwa untuk mempertegas status si anak kemudian para Pemohon menikah secara adat danAgama

disebutkan sebagai anak dari ibu ( Luh Widayati );Menimbang, bahwa pada pokoknya menerangkan Pemohon I telah masuk Agama Hindu;XxxMenimbang, bahwa bukti surat P pada pokoknya menerangkan Pemohon II WargaNegara Turki sebelum pernikahan di Wilayah Republik Indonesia adalah seseorang yang tidakmempunyai ikatan/pernikahan di Turki dan diijinkan oleh Kedutaan Besar Republik Turki untukmelangsungkan pernikahan di Wilayah RI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 para Pemohon telah menikah secara adat Bali danAgama

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Komang Suryatini, secara adat danagama Hindu pada tanggal 21 Juni 2010, dan telan Pemohon laporkankepada Klian Adat Muduk Besatala dan Perbekel Desa Munduk Besatala,dan telah pula diterbitkan surat keterangan perkawinan secara agamaHindu oleh Klian Desa Pakraman Munduk Bestala;4.

yangmenerangkan bahwa benar telah terjadi perkawinan antara Pemohon dengan istrikedua secara Adat dan Agama Hindu dengan dipuput oleh Rohaniawan yangbernama Jro Gde Ketut Putradana ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi Suatu perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing Agamanya dankepercayaannya itu, Pengadilan berpendapat bahwa Perkawinan ke 2 antaraPemohon dengan Komang Suryatini yang telah dilaksanakan secara adat danagama

sidang perkara ini di PengadilanNegeri Amlapura, namun hingga putusan ini dibacakan Tergugat ataupun kuasanya tidakMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Mei 2013, yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 03 Mei 2013 dibawah nomor register: 29/Pdt.G/2013/PN.AP, telah mengemukakan halhal sebagai berikut1.Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri yang sah, perkawinanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan tanggal 3 Maret 2009 secara adat danagama

Pengadilan, Cetakan Pertama, April 2005, Jakarta, hal. 398) ; Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah gugatan Penggugat melawanhukum atau tidak, dan apakah gugatan tersebut beralasan atau tidak, maka Majelis Hakimakan membandingkan antara dalildalil (posita) pokok dari gugatan Penggugat dengantuntutan/petitum pokoknya, yaitu sebagai berikut: n Menimbang, bahwa gugatan Penggugat memiliki dalildalil pokok sebagai berikut :1) Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama