Saksi Ketut Suparsana ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi:; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan kedua pada tanggal 14Pebruari 2002 dengan Kadek Dwi Intan Sari, yang dilangsungkan di DesaLokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng secara Adat danAgama Hindu; Bahwa istri pertama Pemohon telah setuju atas perkawinan keduatersebut; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan atasperkawinan kedua Pemohon tersebut; Bahwa hubungan antara istri

Saksi Ketut Mutrika ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah wargasaksi;Halaman 4 dari10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 118/Pdt.P/2018/PN.Sgr Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan kedua pada tanggal 14Pebruari 2002 dengan Kadek Dwi Intan Sari, yang dilangsungkan di DesaLokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng secara Adat danAgama Hindu; Bahwa istri pertama Pemohon telah setuju atas perkawinan keduatersebut; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan

di KUA Kecamatan Bendosari,Kab Sukoharjo ; Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon sudah dikarunia 2 (dua)orang anak; Bahwa nama anak yang hendak dimohonkan ganti nama oleh ParaPemohon adalah anak Para pemohon yang bernama SYIPA AULIA menjadiSYIFA AULIA; Bahwa Para Pemohon ingin merubah/mengganti nama anak menjadiSyifa Aulia tersebut dikarenakan mempunyai arti yang berbeda ; Bahwa nama SYIFA AULIA bukan merupakan nama gelar Bangsawanatau gelar Pendidikan dan tidak pula mengandung unsur Suku, Ras danAgama

Keluarga, lahir di Jakarta, pada tanggal 15September 1964, dengan agama BUDHA;Bahwa Pemohon telah masuk agama Islam (menjadi seorang mualaf), danmemiliki nama sebagai seorang mualaf yaitu FAUZI, sesuai dengan SuratPernyataan Masuk Agama Islam tertanggal 12 April 2019;Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) danDraft Kartu Keluarga (KK) Pemohon, tertulis nama dan agama Pemohonyaitu PHOA KIE NYEN / KIE NJEN, beragama BUDHA;Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perubahan nama danagama

UtrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaternyatalah permohonan Pemohon untuk merubah nama dan agama Pada AktaKelahiran Lahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) Pemohon semula PHOA KIE NYEN (pada KTP dan Kk) / KIENYEN (pada Kutipan Akta Kelahiran), beragama Budha menjadi FAUZI ,beragama ISLAM ingin menyesuaikan dengan Kutipan Surat Nikah dan SuratPernyataan Memeluk Agama Islam Pemohon, lagi pula merubah nama danagama Pada Akta Kelahiran

persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga adalahpaman dari pemohon ; e Bahwa saksi menerangkan benar pemohon adalah dilahirkan dari pasangansuami isteri yang bernama I MADE SUKARYA dengan NI MADESERIANIS sebagai anak ke 2 (dua) ; e Bahwa saksi menerangkan benar pemohon adalah dilahirkan dari pasangansuami isteri yang bernama I MADE SUKARYA dengan NI MADESERIANIS dimana perkawinan hanya dilakukan berdasarkan Adat Bali danAgama

pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2 TL WAYAN PUIA 5 nnnnn nnnBahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga adalahpaman dari pemohon ; Bahwa saksi menerangkan benar pemohon adalah dilahirkan dari pasangansuami isteri yang bernama I MADE SUKARYA dengan NI MADESERIANIS sebagai anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi menerangkan benar pemohon adalah dilahirkan dari pasangansuami isteri yang bernama I MADE SUKARYA dengan NI MADESERIANIS dimana perkawinan hanya dilakukan berdasarkan Adat Bali danAgama

menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang manasebelum memberikan keterangannya masingmasing saksi telah bersumpah terlebih dahulumenurut tata cara agama yang dianutnya dan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : SAKST 1 , lakilaki, lahir tanggal 6 Agustus 1974; Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai ayah Kandung Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang sudah menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secara adat danAgama

Penggugat untuk menjemput ke rumah orang tuanya tapi Tergugattidak mau pulang dan akhirnya beberapa minggu kemudian datang orang tuaTergugat dan Rohaniawan dan mau minta cerai; Bahwa alasan ingin bercerai karena sudah tidak ada kecocokkan antara Penggugatdengan Tergugat; === === SAKSI 2 , LakiLaki, lahir tanggal 20 12 1952; Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai ayah Kandung Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang sudah menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secara adat danAgama

Saksil KETUT SUTIONG, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Para Pemohon merupakan suami istri;Bahwa para Pemohon melangsungkan perkawinan secara adat Bali danagama Hindu pada tanggal 1 September 2004, bertempat di DesaPohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;Bahwa selama perkawinan Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanan untuk mengangkatanak;Bahwa atas persetujuan keluarga, Para Pemohon telah mengangkatdua orang anak lakilaki yang bernama KOMANG ARYA KARTIKEJAYANTI

Saksil MADE LEGAWA, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Para Pemohon merupakan suami istri;Bahwa para Pemohon melangsungkan perkawinan secara adat Bali danagama Hindu pada tanggal 1 September 2004, bertempat di DesaPohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;Bahwa selama perkawinan Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanan untuk mengangkatanak;Bahwa atas persetujuan keluarga, Para Pemohon telah mengangkatdua orang anak lakilaki yang bernama KOMANG ARYA KARTIKEJAYANTI

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Komang Suryatini, secara adat danagama Hindu pada tanggal 21 Juni 2010, dan telan Pemohon laporkankepada Klian Adat Muduk Besatala dan Perbekel Desa Munduk Besatala,dan telah pula diterbitkan surat keterangan perkawinan secara agamaHindu oleh Klian Desa Pakraman Munduk Bestala;4.

yangmenerangkan bahwa benar telah terjadi perkawinan antara Pemohon dengan istrikedua secara Adat dan Agama Hindu dengan dipuput oleh Rohaniawan yangbernama Jro Gde Ketut Putradana ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi Suatu perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing Agamanya dankepercayaannya itu, Pengadilan berpendapat bahwa Perkawinan ke 2 antaraPemohon dengan Komang Suryatini yang telah dilaksanakan secara adat danagama

2011sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Singaraja;e Bahwa benar penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karenaseringnya terjadi pertengkaran/percekcokan secara terus menerus yangdiakibatkan karena penggugat dan tergugat tidak memiliki anak danadanya orang ketiga selain itu Tergugat sering ringan tangan;e Bahwa benar keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamiakan tetapi Penggugat dan Tergugat tetap ingin bercerai;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah bercerai secara adat danagama

pasangansuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat bali dan AgamaHindu pada tanggal 15 April 2010 di Kabupaten Buleleng, sesuai dengan SuratKeterangan Pernah Menikah dari Perbekel Ularan nomor: 145/27/UL/2016 danpernikahan tersebut belum dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan yang telah dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat yang dilakukansecara adat dan agama Hindu adalah sah menurut Adat istiadat Bali danAgama

Saksi, NENGAH SUDIRYA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sehubungan masih tunggalansanggah; Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri, mereka menikah secara adat danAgama Hindu, bertempat di Desa Lumbung Tabanan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yangpertama bernama Made Tigar Budhi Sudewa, anak ini telah menikah denganseorang perempuan bernama Ni Kadek Dwi Sintya Permana Sari secara adat danAgama Hindu

dengan calonsuami yang bernama Febriyanto bin Saimin sejak 1 (satu) tahun yanglalu; Bahwa saya dengan calon suami telah melakukan hubungan suamiisteri dan saat ini dalam kondisi hamil 4 (empat) bulan;Halaman 5 dari 30 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2021/PA.Sdn Bahwa saya dan calon suami telah bertunangan pada 1 (satu)bulan yang lalu dan akan melangsungkan pernikahan pada bulanAgustus 2021; Bahwa saya dengan calon suami tidak ada hubungan darah,sepersusuan dan hubungan lain yang menurut undangundang danagama

binti JokoRiyanto alias Joko Arianto dengan Febriyanto bin Saimin; Bahwa keinginan Indah Novita Sari binti Joko Riyanto aliasJoko Arianto untuk menikah dengan Febriyanto bin Saimin ataskeinginan keduanya sendiri tanpa ada paksaan, tekanan, ataupengaruh dari pihak manapun baik secara fisik, psikis, seksual,atau ekonomi; Bahwa antara Indah Novita Sari binti Joko Riyanto alias JokoArianto dengan Febriyanto bin Saimin tidak ada hubungan darah,sepersusuan dan hubungan lain yang menurut undangundang danagama

pengaruh dari pihakmanapun baik secara fisik, psikis, seksSual, atau ekonomi; Bahwa Indah Novita Sari binti Joko Riyanto alias Joko Arianto danFebriyanto bin Saimin sudah siap secara lahir batin untuk menikah danbertanggungjawab layaknya seorang suami dan istri juga siapbertanggung jawab sebagai seorang ayah dan ibu nantinya; Bahwa antara Indah Novita Sari binti Joko Riyanto alias JokoArianto dan Febriyanto bin Saimin tidak ada hubungan darah,sepersusuan dan hubungan lain yang menurut undangundang danagama

Febriyanto bin Saimin) siap berkomitmen untuk ikut bertanggung jawabuntuk mewujudkan pernikahan anak para Pemohon dan calon suaminyamembentuk keluarga sakinah, mawaddah dan rahmah, juga bertanggungHalaman 26 dari 30 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2021/PA.Sdnjawab dalam masalah ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikankeduanya;Menimbang, bahwa antara Indah Novita Sari binti Joko Riyantoalias Joko Arianto dan Febriyanto bin Saimin tidak ada hubungan darah,sepersusuan dan hubungan lain yang menurut undangundang danagama

Saksi Wayan Sukerta ;Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat dan Ipar dari Tergugat;Bahwa Penggugat berkerja sebagai Buruh dan Tergugat berkerja sebagai Ibu RumahTangga ;Bahwa Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat) menikah secara adat danAgama Hindu di Klungkung tanggal 26 Agustus 2011 yang dipuput oleh Jero MangkuDiarsa, dan Penggugat berkedudukan sebagai Purusa;Bahwa atas perkawinan tersebut telah didaftarkan di kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung ;Bahwa saat Penggugat dan Tergugat menikah

selalu tidak mau ikut pulang dengan Pengugat bahkan minta cerai saja ;Bahwa saksi tahu sudah ada surat kesepakatan cerai antara Penggugat dan Tergugat ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Saksi Nengah Semadi Adnyana ;Bahwa saksi adalah Pengurus Desa di lingkungan Penggugat dan Tergugat sekaligussebagai teman Penggugat ;Bahwa Penggugat berkerja sebagai Buruh dan Tergugat berkerja sebagai Ibu RumahTangga ;Bahwa Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat) menikah secara adat danAgama

suratsurat yang telah diberimaterai secukupnya dan sudah dilegalisir, yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 disamping2 (dua) orang saksi yang bernama Wayan Sukerta dan Nengah Semadi Adnyana yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa dari bukti surat, keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat dalam persidangan, dapat diperoleh faktafakta hukumyang diakui dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat) menikah secara adat danAgama

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi tandabukti P.4.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangan didepan persidangan, sebagai berikut: SAKSI1;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anakkandung saksi, dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang pernikahannyadilakukan di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 4 Juli 2008, secara adat Bali danAgama

yang mengasuh adalah TergugatBahwa pada tanggal 8 Januari 2013, Penggugat dan Tergugat membuat pernyataankesepakatan untuk mengakhiri biduk rumah tangga mereka;Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat;: SAKSI 2 ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah adikkandung saksi sedangkan Tergugat adalah adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang pernikahannyadilakukan di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 4 Juli 2008, secara adat Bali danAgama

KOMANG SUKADA Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon I; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti tempat lahiranaknya yang bernama NI PUTU EKA PRATIWI yang semula tertulisBATUMULAPAN menjadi PILAH; Bahwa Para Pemohon sudah menikah secara sah secara adat Bali danagama Hindu di Klungkung pada tanggal 15 Oktober 2001 di hadapan JeroMangku Sugianta dan perkawinannya telah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Klungkung; Bahwa dari perkawinannya tersebut Para Pemohon memiliki 2 (

LKOMANG WIDIANABahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti tempat lahiranaknya yang bernama NI PUTU EKA PRATIWI yang semula tertulisBATUMULAPAN menjadi PILAH;Bahwa Para Pemohon sudah menikah secara sah secara adat Bali danagama Hindu di Klungkung pada tanggal 15 Oktober 2001 di hadapan JeroMangku Sugianta dan perkawinannya telah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Klungkung;Bahwa dari perkawinannya tersebut Para Pemohon memiliki 2 (dua) oranganak

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tersebut bertempat tinggaldalam wilayah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri Singaraja, makaHakim berpendapat bahwa secara formal Pengadilan Negeri Singarajaberwenang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon telah kawin dengan KADEKLARANINGSIH dengan persetujuan dan seijin istri pertama yaitu LUH KINI,perkawinan kedua tersebut telah dilaksanakan secara sah menurut adat danAgama

hamil dan Pemohondimintai pertanggungjawaban menikahinya;Menimbang, bahwa meskipun alasan Pemohon untuk menikah lagitidak termasuk di dalam alasan yang ditentukan di dalam Pasal 4 UU Nomor1 Tahun 1974, namun sudah sepatutnya Pemohon menikahi KADEKLARANINGSIH sebagai bentuk pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksitersebut di atas maka telah diperoleh fakta bahwa perkawinan antaraPemohon dengan KADEK LARANINGSIH dilaksanakan secara Adat Bali danAgama

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat danAgama Hindu pada tanggal 17 April 2008 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 5108KW230320180002 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat danTergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diberi nama : ANAKLakilaki,Lahir di Ambengan, 11 Maret 2009;3.

surat,dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahdidengar keterangannya dibawah sumpah menurut agama dan kepercayaannyayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2019/PN.SgrSaksil: Saksi 1; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupunTergugat, dimana Penggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami istri yang melangsungkan perkawinan secara Adat danAgama

kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil,dan menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2019/PN.SgrMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkan;Saksi Il: Saksi 2; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat, dimanaPenggugat adalah keponakan saksi; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami istri yang melangsungkan perkawinan secara Adat danAgama

Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat Bali danAgama Hindu pada tanggal 10 April 2010 yang dipuput olehGUSTI MANGKU PURNA bertempat di Br. Tegal, KelurahanBebalang, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 186/ Bangli/ WNI / 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Bangli pada tanggal 02 Juni2.

nama MADE PURNAWAN WIJUAYA)dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta permohonan parapemohon, maka dapat disimpulkan adanya fakta fakta hukumsebagai berikut;e Bahwa benar anak dari para pemohon yang bernama NI PUTUDIRA PRABAWANTHI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Banglipada tanggal 24 Maret 2011 memang dilahirkan dari kedua orangtua kandung yaitu pemohon MADE PURNAWAN WIJAYA danpemohon NI MADE SINAR NINGSIH yang telah menikah secara sahpada tanggal 10 April 2010 menurut tata cara Adat Bali danAgama

yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon dengandidampingi Kuasanya Hukumnya datang menghadap ke persidangan laluHakim telah berusaha memberikan Penasehatan tentang hakhak anak sertaresiko pernikahan bagi anak yang yang masih di bawah umur, namun tidakberhasil karena menurut Pemohon hubungan anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah terlalu akrab dan sulit untuk dipisahkan, sehingga kalau tidakdinikahkan khawatir akan terjadi perbuatan zina yang dilarang oleh Hukum danAgama

Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar menunda pernikahan anaknya sampai cukup umurdengan memberikan penjelasan tentang hakhak anak serta resiko pernikahanbagi anak yang masih di bawah umur, namun tidak berhasil karena Pemohontidak bisa membendung keinginan anaknya yang ingin segera menikah dengancalon suaminya disebabkan hubungannya sudah cukup lama dan terlalu. akrabsehingga khawatir terjadi perbuatan zina yang dilarang oleh hukum danagama

Bahwa kedua calon mempelai sudah saling mengenal dan menjalinhubungan cinta sudah cukup lama dan hubungan keduanya sudah sangat erat sehingga tidak dapat dipisahkan, dan apabila hal ini dibiarkan akanmembuka peluang terjadinya perbuatan zina yang dilarang oleh Hukum danAgama.

Mereka berduasering berduaan dan berboncengan bersama, sehingga karena semakindekat dan akrabnya hubungan mereka, para Pemohon kemudiankhawatir hubungan tersebut akan mengakibatkan perilaku merekaberdua menjurus semakin jauh ke arah pelanggaran norma sosial danagama;2. Saksi Il, 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggaldi Dusun Trucuk, RT. 004, RW. 01, Desa Trucuk, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Bojonegoro. Saksi mengaku tetangga para Pemohon.

Mereka berduasering berduaan dan berboncengan bersama, sehingga karena semakindekat dan akrabnya hubungan mereka, para Pemohon kemudiankhawatir hubungan tersebut akan mengakibatkan perilaku merekaberdua menjurus semakin jauh ke arah pelanggaran norma sosial danagama;Bahwa, selanjutnya para Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun,dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang

Mereka seringberduaan dan berboncengan bersama, Kedekatan hubungan tersebutdikhawatirkan semakin lama, akan melanggar batasan norma susila danagama, sementara anak Pemohon sudah tidak sekolah, yang tentupergaulan sosialnya relatif semakin sempit, sehingga kecenderungannyasemakin dekat dan akrab dengan calon suaminya, terbukti mereka berduakemudian sering berduaan, berboncengan bersama.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut adat Bali danAgama Hindu di Bulelelng, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng ,pada tanggal 8 Agustus 2012;2. Bahwa perkawinan tersebut belum memiliki akta perkawinan;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 149/Pdt.G/2015/PN. Sgr.3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belummemiliki anak;Menimbang, bahwa Pasal 1 UndangUndang R..

Sgr.dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut adat danAgama Hindu pada tanggal 8Agustus 2012s di Bulelengsebagaimana tersebut dalam SuratKeterangan Kawin Nomor : 967/SK474.2/Pj.2015, dari perbekelBuleleng tertanggal 9 April 2015,adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibathukumnya;4. Menghukum tergugat untukmembayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp481.000; (empat ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);5.

sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya Pemohon Luh Widayati berpacaran dengan seorang Warga NegaraFrancaise, bernama: Patrick Pierre Delrot (Pemohon J);Bahwa atas hubungan pacaran kemudian Pemohon II Luh Widayati telah melahirkanseorang anak lakilaki, bernama Axel Putu Pierre Delrot , lahir di Denpasar, tanggal 22September 2008 ;Bahwa untuk mempertegas status si anak kemudian para Pemohon menikah secara adat danAgama

disebutkan sebagai anak dari ibu ( Luh Widayati );Menimbang, bahwa pada pokoknya menerangkan Pemohon I telah masuk Agama Hindu;XxxMenimbang, bahwa bukti surat P pada pokoknya menerangkan Pemohon II WargaNegara Turki sebelum pernikahan di Wilayah Republik Indonesia adalah seseorang yang tidakmempunyai ikatan/pernikahan di Turki dan diijinkan oleh Kedutaan Besar Republik Turki untukmelangsungkan pernikahan di Wilayah RI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 para Pemohon telah menikah secara adat Bali danAgama