Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

Pareparedan dalam hal ini terdakwa menggunakan fotocopy kartutanda penduduk nasabah yang pinjamannya telah selesai dan tidak melanjutkanatau mengambil pinjaman lagi di KSP Maduma Parepare namun terdakwa masihmelanjutkan atau mengambil pinjaman tanpa se pengetahuan nasabah tersebut danjumlah kartu promise atau kartu tagihan yang dibuat terdakwa sekitar35 (tigapuluh lima) nasabah dan setelah kartu promise atau kartu tagihan terbit makaterdakwa akan menerima pencairan dana sesuai dengan besaran pinjaman danayang

Pareparedan dalam hal ini terdakwa menggunakan fotocopy kartutanda penduduk nasabah yang pinjamannya telah selesai dan tidak melanjutkanatau mengambil pinjaman lagi di KSP Maduma Parepare namun terdakwa masihmelanjutkan atau mengambil pinjaman tanpa sepengetahuan nasabah tersebut danjumlah kartu promise atau kartu tagihan yang dibuat terdakwa sekitar35 (tigapuluh lima) nasabah dan setelah kartu promise atau kartu tagihan terbit makaterdakwa akan menerima pencairan dana sesuai dengan besaran pinjaman danayang

itu, terdakwa menggunakanfotocopy kartu tanda penduduk nasabah yang pinjamannya telah selesai dan tidakmelanjutkan atau mengambil pinjaman lagi di KSP Maduma Parepare namun terdakwamasih melanjutkan atau mengambil pinjaman tanpa sepengetahuan nasabah tersebut; Menimbang, bahwa jumlah kartu promise atau kartu tagihan yang dibuat terdakwasekitar35 (tiga puluh lima) nasabah dan setelah kartu promise atau kartu tagihan te rbitmaka terdakwa akan menerima pencairan dana sesuaidengan besaran pinjaman danayang

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanCipanas, Kabupaten Cianjur, karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatussebagai perawan dan status Pemohon II adalah jejaka;.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

Surat perjanjian pinjaman penguatan modal antara LUEPdengan Dinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Slemandilampiri dengan : Surat perjanjian jual beli gabah antara LUEP denganpetani/kelompok tani di wilayah kerja LUEP ditandatanganiketua kelompok tani sebagai pengurus dan atas namaanggotadiketahui oleh PPL Pembina, Lurah dan Camat ;b Proposal penggunaan dana program DPMLUEP untukpembelian gabah petani ;C Sertifikat tanah asli untu @, See PIEE excnccneprogram DPMLUEP miliknya minimal sama dengan danayang

Kute Panang di Bank BPD Aceh Cabang Takengon kemasyarakat yang lain, sehingga seluruh massa yang hadir pada waktu itu ingin bertemudengan saksi korban Ismuddin Als Renggali selaku Ketua DPW Paretai Aceh KabupatenAceh Tengah untuk meminta penjelasan dan agar dapat mempertanggungjawabkan danayang hilang milik masssa tersebut karena telah terjadi pengalihan dana bantuan rumahBRA dari masyarakat yang berhak menerima kepada masyarakat lain yang tidak sesuaiHal 4 dari Hal 25 Putusan No. 238/Pid /2014/PT.BNAdengan

Kute Panang di Bank BPD Aceh Cabang Takengon kemasyarakat yang lain, sehingga seluruh massa yang hadir pada waktu itu ingin bertemudengan saksi korban Ismuddin Als Renggali selaku Ketua DPW Paretai Aceh KabupatenAceh Tengah untuk meminta penjelasan dan agar dapat mempertanggungjawabkan danayang hilang milik masssa tersebut karena telah terjadi pengalihan dana bantuan rumahBRA dari masyarakat yang berhak menerima kepada masyarakat lain yang tidak sesuaidengan surat keterangan korban konflik (SK3)

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanCipanas, Kabupaten Cianjur, karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatussebagai perawan dan status Pemohon II adalah jejaka;5.

Dimana hak seorang suami/isteridinilai seperti lama masa bekerja pada suatu perusahaan;Bahwa judex facti sangat keliru dengan menafsirkan dana pensiun yangmenjadi objek perkara ini adalah jenis dana pensiun denganmendefinisikan sendiri bahwa dana pensiun tersebut merupakan danayang tidak terlepas dari imbalan pekerjaan almarhum H. Zulkarnain bin M.Djamin selama bekerja sebagai karyawan Exxon Mobil Oil Indonesia.

INC.Padahal judex facti dibagian lain mengakui secara tegas bila danatersebut diperoleh almarhum secara sekaligus semasa hidupnya dalammasa perkawinan dengan Temohon Kasasi l/para Tergugat;Bahwa judex facti juga sangat tidak tepat dan keliru dengan memilah danayang terdapat di dalam rekening 1580000119735 Bank Mandiri(Persero) Tbk. Lhokseumawe atas nama H. Zulkarnain bin M. Djaminmenjadi harta asal (bawaan) dan harta bersama.

No. 236 K/AG/2010Namun hal ini diabaikan oleh judex facti sehingga telah keliru denganmenyatakan bahwa dana pensiun dan dan pesangon adalah hal yangsama karena subjek hukum dalam perkara ini adalah sama dan objekpermasalahannya juga sama;12.Bahwa jika memang judex facti menilai dana pensiun itu merupakan danayang patut diperhitungkan dengan masa kerja dan usia perkawinandengan Temohon Kasasi l/para Tergugat, maka dana pesangon tidaklahdibuat dengan prinsip yang sama karena pesangon merupakan haklainnya

Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Pemerintah Provinsi Riau terhadap PT.MuliaSejahtera Utama. 1 (Satu) rangkap fotocopy ADDENDUM (PERTAMA) yang telahdilegalisir Nomor : 621.5/PUPRAMPL/ADDI/SPFSK/DRST.B/XI/2017/02.A tanggal 23 Nopember 2017.Hal 46 dari 85 Hal Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PT PBR 1 (Satu) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir Nomor00512/1.01.03.01/SPM/UM/III/ 2017 tanggal 31 Agustus 2017sejumlah Rp 1.267.024.200, beserta surat perintah pencairan danayang

perintah pencairan dana yang telahdilegalisir. 2 (dua) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran2017 yang telah dilegalisir Nomor : 01359/1.01.03.01/SPM/LS/IV/2017, tanggal 21 Desember 2017 sejumlah Rp. 2.375.589.625,beserta surat perintah pencairan dana yang telah dilegalisir. 2 (dua) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir Nomor01353/1.01.03.01/SPM/LS/IV/ 2017, tanggal 21 Desember 2017sejumlah Rp. 316.751.800, beserta surat perintah pencairan danayang

VIII/2017/02, tanggal 7 Agustus 2017 oleh Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Pemerintah Provinsi Riau terhadap PT.MuliaSejahtera Utama. 1 (Satu) rangkap fotocopy ADDENDUM (PERTAMA) yang telahdilegalisir Nomor : 621.5/PUPRAMPL/ADDI/SPFSK/DRST.B/XI/2017/02.A tanggal 23 Nopember 2017. 1 (Satu) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir nomor00512/1.01.03.01/SPM/UM/III/ 2017 tanggal 31 Agustus 2017sejumlah Rp 1.267.024.200, beserta surat perintah pencairan danayang

telah dilegalisir. 1 (Satu) lembar fotocopy surat perintahn membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir nomor00874/1.01.03.01/SPM/LS/IV/ 2017, tanggal 23 Nopember 2017sejumlah Rp 2.375.670.375, beserta surat perintah pencairan danayang telah dilegalisirHal 72 dari 85 Hal Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PT PBR 2 (dua) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir nomor:01359/1.01.03.01/SPM/LS/IV/ 2017, tanggal 21 Desember 2017sejumlah Rp 2.375.589.625, beserta

surat perintah pencairan danayang telah dilegalisir. 2 (dua) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir nomor01353/1.01.03.01/SPM/LS/IV/ 2017, tanggal 21 Desember 2017sejumlah Rp 316.751.800, beserta surat perintah pencairan danayang telah dilegalisirTetap Terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijaunomor : BTLL. 17. 10. 0191 senilai Rp. 8.640.000 beserta fakturpenjualan dan surat jalannya. 1 (Satu) lembar tanda

Penggugat tercatat sebagai jemaat PERSEKUTUAN DOAOIKUMENE KASIH, sehingga kemudian Tergugat II dan Para Penggugatberinisiatif untuk mencari tempat yang lebih luas, agar dapat menampungpara jemaat ; Bahwa Para Penggugat sebagai jemaat PERSEKUTUAN DOAOIKUMENE KASIH karena dikaruniai rejeki lebih, maka kemudian dirasapatut untuk dijadikan DONATUR TETAP pada PERSEKUTUAN DOAOIKUMENE KASIH untuk memberikan Persembahan sebagai tanda syukuratas nikmat rejeki, dengan tujuan kelak dikemudian hari terkumpul danayang

, sehingga kemudian Tergugat II dan Para Penggugatberinisiatif untuk mencari tempat yang lebih luas, agar dapat menampungpara jemaat ; Bahwa Para Penggugat sebagai jemaat PERSEKUTUAN DOAOIKUMENE KASIH karena dikaruniai rejeki lebih, maka kemudian dirasapatut untuk dijadikan DONATUR TETAP pada PERSEKUTUAN DOAHalaman 21 dari 29, halaman Putusan Nomor 481/PDT/2020/PT SBYOIKUMENE KASIH untuk memberikan Persembahan sebagai tanda syukuratas nikmat rejeki, dengan tujuan kelak dikemudian hari terkumpul danayang

OIKUMENE KASIH, sehingga kemudianTerbanding/Tergugat II dan Para Terbanding/Para Penggugat berinisiatifuntuk mencari tempat yang lebih luas, agar dapat menampung para jemaat ;Bahwa Para Terbanding/ Para Penggugat sebagai Jemaat PERSEKUTUANDOA OIKUMENE KASIH karena dikaruniai rejeki lebih, maka kemudiandirasa patut untuk dijadikan sebagai Donatur Tetap Pada Persekutuan DoaOikumene Kasih untuk memberikan Persembahan sebagai tanda syukuratas nikmat rejeki, dengan tujuan kelak dikemudian hari terkumpul danayang

NURAINIDA, SE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai Dinas Kelautandan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akan tetapiHalaman 39 dari 88 halaman Putusan Nomor 58/Pid.SUSTPK/2014/PNBNATerdakwa selaku Bendahara Subaliono tidak membayarkanSPPD tersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanandinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada

MUSTAFA KAMAL, S.Pi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa selaku Bendahara tidak membayarkan SPPDtersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanan dinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada saksi untuk melaksanakan tugas;Halaman 43 dari 88 halaman

SAIFULLAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa selaku Bendahara Subaliono tidak membayarkanHalaman 44 dari 88 halaman Putusan Nomor 58/Pid.SUSTPK/2014/PNBNASPPD tersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanandinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan

MUSLEM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa selaku Bendahara tidak membayarkan SPPDtersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanan dinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada saksi untuk melaksanakan tugas;Bahwa sampai akhir tahun bahkan sampai

SPM Nomor : 12/DKP/SPMGU/2009 tanggal 01 Mei 2009 danSP2D Nomor : 628/BLGU/2009 tanggal 14 Mei 2009 jumlah danayang dicairkan untuk biaya perjalanan dinas luar daerah sebesarRp. 24.000.000. (dua puluh empat juta rupiah);3. SPM Nomor : 87/DKP/SPMGU/2009 tanggal 4 September 2009dan SP2D Nomor : 1949/BLGU/2009 tanggal 16 September 2009jumlah dana yan dicairkan untuk biaya perjalanan dinas luardaerah sebesar Rp. 24.000.000.

Menetapkan dana yang berada dalam Rekening Bank Mandiri 10300Kantor Cabang Jakarta Thamrin (dalam rupiah) A/C 1030100255294atas nama Kahariandi Tjiong, saldo tanggal 31 Januari 2010 sebesarRp659.659.925,00 (enam ratus lima puluh sembilan juta enam ratus limapuluh sembilan ribu sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan danayang berada dalam Rekening Bank Mandiri 10300 Kantor Cabang JakartaThamrin (dalam rupiah) A/C 1030100255302 atas nama Kahariandi Tjiong,saldo tanggal 31 Januari 2010, sebesar

Bahwa selanjutnya Saksi2 menyerahkan dana tersebut dengancara ditransfer ke rekening masingmasing Seksi seperti Staf Ter, StafIntel dan Koramil, kemudian Juru Bayar Kodim 1301/Sangihemenyampaikan kepada masingmasing Seksi untuk menarik danayang telah ditransfer tersebut secara tunai untuk kemudiandiserahkan kembali kepada Juru Bayar Kodim 1301/Sangihe secaratunal.4.

IlTahun 2017 sebesar Rp12.195.000, (dua belas juta seratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) yang dilakukan oleh Terdakwatersebutmengakibatkan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan kerugian di Satuan Kodim 1301/Sangihe karena danayang seharusnya digunakan untuk dana dalam mendukung kegiatanPam Tubuh Unit Intel tidak dapat tersalurkan sesuai denganperuntukannya.16.

(tigajuta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah), sehingga total danayang ditransfer sebesar Rp 17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu rupiah).o. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 14.00 Wita Saksimelaporkan langsung ke Dandim 1301/Sangihe bahwa dana PamTubuh Unit Inteldim 1301/Sangihe TW. II Tahun 2017 telah dikirimmelalui transfer ke rekening Unit Intel Kodim 1301/Sangihe sebesarRp12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh lima riburupiah).10.

(tigajuta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah), sehingga total danayang ditransfer sebesar Rp17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu. rupiah), kemudian sekira pukul 19.00 Wita Saksi2memberitahukan kepada yang tertua di Unit Inteldim 1301/SangihePelda Arisona Brando Langkise (Saksi4) dan Serda Fredy Kakante(Saksi6).7.

II Tahun 2017 telah dikirimmelalui transfer ke rekening Unit Intel Kodim 1301/Sangihe sebesarRp12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh lima riburupiah) dan ditransfer bersamaan dengan dana Ba Intel danTunjangan Apintel Kodim 1301/Sangihe sebesar Rp3.901.500, (tigajuta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah), sehingga total danayang ditransfer sebesar Rp17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu. rupiah), kemudian sekira pukul 19.00 Wita Saksi2memberitahukan kepada yang tertua di

adalah TRIS dan yang tahutentang pengiriman tersebut adalah saksi, Saudara FIRMAN, dan saudaraTRIS; Bahwa awal sebelum adanya penyerahan uang antara saudara FIRMAN keterdakwa UNDING dan kedua belah pihak sepakat membubuhkan tandatangan di atas kwitansi tanda kesepakatan, dan saat itu belum dibuatpernyataan secara resmi, lalu setelah adanya permasalahan ( tidakdikembalikanya uang titipan tersebut secara penuh ), pada tanggal 20 Mei2018 baru dibuatkan surat pernyataan resmi tentang jumlah uang / danayang

titipkan tersebut hingga bulan Mei 2018;Saksi ke3 (tiga) TRISHANDOKO HARISUPIYANTO Bin KARMINO : Bahwa saat awal sebelum adanya penyerahan uang antara saudaraFIRMAN ke terdakwa UNDING, tersebut kedua belah pihak sepakatmembubuhkan tanda tangan di atas kwitansi tanda kesepakatan, dan saatitu belum dibuat pernyataan secara resmi lalu setelah adanya permasalahan( tidak dikembalikanya uang titipan tersebut Secara penuh ), pada tanggal 20Mei 2018 baru dibuatkan surat pernyataan resmi tentang jumlah uang / danayang

diterima telah digunakan sesuai NPH BOS (LampiranBOSK7).Bahwa berdasarkan petunjuk pelaksanaan dan petunjuk teknis pelaksanaanBOS, Manajamen BOS Sekolah harus mematuhi tata tertib antara lain:1.2.Memastikan keakuratan data yang diisikan dan dilaporkan;Menginformasikan secara tertulis rekapitulasi penerimaan danpenggunaan dan BOS kepada orang tua siswa setiap semesterbersamaan dengan pertemuan orang tua siswa pada saat penerimaanraport;Bersedia diaudit oleh lembaga yang berwenang terhadap seluruh danayang

Belanja dispenser tempat air 700.000,002 252012 Belanja alat peraga 996.300,003 1472012 Belanja pakaian 3.520.000,004 12012012 Belanja papan data kelas 300.000,005 16112012 Belanja papan data kelas 990.000,00 Halaman 17dari 58PutusanNomor4/Pid.SusTPK/2014/PTTIK. 18 Jumlah 6.506.300,00 Sehingga terdapat pertanggungjawaban dana BOS yang tidak benar ditahun2011 dan taun 2012 sebesar Rp. 124.293.700, (seratus dua puluh empat jutadua ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah) dan terdapat sisa danayang

jabatannya sendiri atau karenapekerjaannya atau karena mendapat upah uang, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bekerja sebagai karyawan di Koperasi KSP Usaha Bersamasejak tanggal 05 September 2014 pada bagian Mantri (petugaslapangan) yang bertugas mencari nasabah untuk meminjam uang diKSP Usaha Bersama dengan bunga 5,2 % per bulannya atau dalamsetiap pinjaman Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) dipotong atau danayang

adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bekerja sebagai karyawan di Koperasi KSP Usaha Bersamasejak tanggal 05 September 2014 pada bagian Mantri (petugaslapangan) yang bertugas mencari nasabah untuk meminjam uang diKSP Usaha Bersama dengan bunga 5,2 % per bulannya atau dalamsetiap pinjaman Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dipotong atau danayang

Parasian Samosir tentang PermintaanPanjar sejumlah Rp753.466.727,00;Fotocopy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) dengan jumlah danayang dimintakan Rp455.759.568,00 (sesuai dengan nilai yangditampung dalam APBD tahun 2006) yang ditandatangani oleh RomauliDamanik selaku pemegang kas Dinas Pendapatan dan jugaditandatangani oleh Sekda Drs.

Sariaman Saragih selaku atasan langsungnya;Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor110/SPP.BT.Sekretariat/ 2006 tanggal 8 Juni 2006 dengan jumlah danayang dimintakan Rp140.816.000,00 (termasuk didalamnya panjar kerjasejumlah Rp57.866.000,00) yang ditandatangani oleh Jan BertuahmanAdi selaku Pemegang Kas Sekretariat dan diketahui oleh Kabag.Keuangan dalam hal ini oleh Budi Susilawati Sirait, S.H., M.Si. selakuKasub.

ternyata tidak mengajukan pinjaman sebagaimanadalam proposal, serta terdapat beberapa anggota yang menerima pencairan danayang tidak sesuai dengan jumlah dalam proposal, dimana untuk setiap pinjamanyang jumlah nya dinaikkan maka anggota Kelompok yang mengajukan pinjamandiberikan sesuai pengajuan riil, Sedangkan selisih hasil angka pinjaman yangdinaikkan oleh Terdakwa SITI MUNTAFIAH Binti SUMARDI dikuasai dandigunakan sendiri oleh Terdakwa SITI MUNTAFIAH BINTI SUMARDI.Bahwa perbuatan Terdakwa SITI

MUAYANAHSITIMUHARAWATIISTIANAHSOLIKAHSITIALFIYAHSUNTARIISTIQOMATURRIFAHMUSTAFIAHSULASTRITUTIKLESTARIMASRIAT 20062016Rp.40.000.00020062016Rp.40.000.00023072016Rp.50.000.00015022016Rp.70.000.000 28072016Rp.40.000.00028072016Rp.40.000.00028082016Rp.50.000.00028032016Rp.70.000.000Halaman 20 dari 155 halaman, Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2021/PN Smg NASRI /MUNASR (diluarkelompok)Diketahui bahwa saksisaksi yang namanya tercantum dalam proposal pengajuan pinjaman SPP di Desa Ketangi ternyata tidak mengajukan pinjaman sebagaimanadalam proposal, serta terdapat beberapa anggota yang menerima pencairan danayang

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 0586/Padt.P/2019/PA.Cjr5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.