danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 24 Februari 2015 dantanggal 3 Maret 2015, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah Me@nUrUt NUKUIN 5 2===29ee= ennaBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain

dipersidangan, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yang dibacakandi persidangan, Penggugat telah dipanggil dan ternyata di alamat tersebutPenggugat tidak dikenal;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap;Menimbang, bahwa oleh karena baik Penggugat tidak bertempat tinggaldi alamat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat karena tidak dikenal,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa surat gugatan menjadi tidak jelas(obscuur libel) dan dengan demikain

dari keluarga dan atau orang dekat denganPemohon dan Termohon telah didengar keterangannya di persidangan yangdalam kesaksiannya terdapat keterangan yang sama yaitu bahwa Pemohondan Termohon masih tinggal serumah namun pisah ranjang dan sudah berjalanselama sekitar 8 tahun, bahkan saksi Syasmito bin Sarengat, anak kandungPemohon dan Termohon menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat dalam segala hal, Pemohon tidak mau dimasakkanoleh Termohon, Pemohon makannya di warung, demikain

Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta bahwa ketika menikah denganPemohon II, Pemohon 1 berstatus masih beristeri, maka dengan demikianbahwa pada saat menikah dengan Pemohon II, Pemohon mempunyai halanganuntuk menikah dan oleh karena itu permohonan para Pemohon tidak memenuhisyarat sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 7 ayat 3 (e) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa disamping itu. berdasarkan fakta bahwapenikahan para Pemohon terjadi di luar wilayah hukum Pengadilan AgamaBrebes maka dengan demikain

B+ Lieciee 1 O HOOUWMOUDOUUOUUOUOWE acgQ Ct OU Tl => lO EP AG OBA UneBeS ct RS HESeaEN PF PCS it 4 OO00Tl EP aALeO Bp 1a ea moO 64 rtEES Pee ROTA VG Uc CHORRT:"Dan Tuhan tidak menjadikan anakanak angkatmu sama statusnya dengan anak kandungmu sendiri, yang demikain itu hanyalah perkataan di mulutmusaja, akan tetapi Alllan menyatakan yang sebenarnya dan dia menunjukanjalan yang benar.

Dan adalah Allah MahaPengampun lagi Maha Penyayang; Bahwa orang tua angkat dengan anak angkat mempunyai hubungan hukumkeperdataan berupa hukum wasiat wajibah, orang tua angkat yang tidakmenerima wasiat diberikan wasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertigadari harta warisan anak angkatnya, demikain pula sebaliknya anak angkatyang tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknyasepertiga dari warisan orang tua angkatnya sesuai ketentuan dalam Pasal209 Kompilsai Hukum Islam; Bahwa dalam

Latif Binti Ismail Latif, demikain pula ayah kandung bernamaIsmail Latif masih hidup; Bahwa almarhumah Nurma I. Latif Binti Ismail Latif, telah meninggaldunia tanggal 20 Juli 2021; Bahwa selama hidupnya almarhumah Nurma I. Latif Binti Ismail Latif,menikah dengan Mahmud Rahman dan dari pernikahan tersebut merekatelah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalam asuhan Pemohon;Hal. 5 dari 14 Hal.

Latif Binti Ismail Latif, demikain pula ayah kandung bernamaIsmail Latif masih hidup;Bahwa almarhumah Nurma . Latif Binti Ismail Latif, telah meninggaldunia tanggal 20 Juli 2021;Bahwa selama hidupnya almarhumah Nurma I. Latif Binti Ismail Latif,menikah dengan Mahmud Rahman dan dari pernikahan tersebut merekatelah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon sebagai seorang nenek, selama ini telah merawatanakanak almarhumah Nurma I.

SALI Bin KARNADI) adalahWali dari keponakannya yang masih di bawah umur yaitiu DEA ANANDAPUTRI (DEA ANANDA PUTRI Binti IRAMA YANTO), perempuan lahirdi Sidoarjo, tanggal 17 Mei 2002, demikain itu sesuai PenetapanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 207/Pdt.P/2015/PA.Sda, tanggal 3September 2015. 2 Bahwa DEA ANANDA PUTRI (DEA ANANDA PUTRI Binti IRAMAYANTO) adalah salah satu ahli waris dari almarhumah DARSINAH,adapun semua Ahli Waris dari almarhumah DARSINAH, adalah :1 SENIMAH (cucu)2 DEA ANANDA PUTRI

SALI (cucu)4 KASWAN (anak)5 SUTARLIK (anak)Demikain itu berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 17 Juni 2015.3 Bahwa almarhumah DARSINAH selain meninggalkan Ahli Waris tersebutdi atas juga meninggalkan harta warisan berupa* Sebidang tanah pertanian seluas 1.968 M?

Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta bahwa ketika menikah denganPemohon Il, Pemohon 1 berstatus masih beristeri, maka dengan demikianbahwa pada saat menikah dengan Pemohon II, Pemohon mempunyai halanganuntuk menikah dan oleh karena itu permohonan para Pemohon tidak memenuhisyarat sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 7 ayat 3 (e) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa disamping itu. berdasarkan fakta bahwapenikahan para Pemohon terjadi di luar wilayah hukum Pengadilan AgamaBrebes maka dengan demikain

Page 7 of 24Tergugat karena Tergugat cemburu dan akibatnya Tergugat membuang pakaianPenggugat di lumpur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, namun saksi tidak tahusecara persis kapan Penggugat dan Tergugat mulai hidup berpisah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya, demikain pula Tergugat menerima dan membenarkanketerangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat membantah sebagian dalildalilgugatan Penggugat

; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah hidup berpisah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas,diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung (directknowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk itu terhadap keterangan saksisaksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat materil suatu kesaksiansebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 308 R.Bg, dengan demikain

24 Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah hidup berpisah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas,diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung (directknowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk itu terhadap keterangan saksisaksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat materil suatu kesaksiansebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 308 R.Bg, dengan demikain

datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 20 dan 27 Oktober 2015dan tanggal 03 Nopember 2015, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum; Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain

Siti Hadijah masih hidup dan beragamaIslam yakni sebagai Pemohon ;Bahwa saksi membenarkan saat masih hidup ibu para Pemohon tidakpernah menikah lagi dengan lakilaki lain, demikain pual ayahnya tidakpernah menikah dnegan waita lain kecuali hanya dengan EnengSuhartini ;Bahwa saksi membenarkan permohonan penetapan ahli ahli waris inidiperlukan untuk mengurus harta peninggalan almarhum EnengSuhartini ;Hal 7 dari 14 hal. Penet. No. 0227/Pdt.P/2017/PA.Tgrs2.

Siti Hadijah masih hidup dan beragamaIslam yakni sebagai Pemohon ;Bahwa saksi membenarkan saat masih hidup ibu para Pemohon tidakpernah menikah lagi dengan lakilaki lain, demikain pual ayahnya tidakpernah menikah dnegan waita lain kecuali hanya dengan EnengSuhartini ;Bahwa saksi membenarkan permohonan penetapan ahli ahli waris inidiperlukan untuk mengurus harta peninggalan almarhum EnengSuhartini ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah berkesimpulan tetap untukmeneruskan permohonannya dan akhirnya mohon

kiranya BapakKetua Majelis Hukum Pengadilan Agama Bengkulu yang mengadili dan memeriksaperkara ini kiranya dapat mengabulkan dan memutuskan halhal sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugat putus karenaperceraian ; 3 Menetapkan nafkah anak sesuai kemampuan penggugat dan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;4 Menyatakan putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya banding dan kasasi ;Demikain

kirim kabar dan sekarang tidak dketahuikeberadaannya;Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makinlama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 3 tahun dan selama hidupberpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antara penggugatdan tergugat.Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain

(seratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikain Penetapan ini djatunkan pada hari Senin, tanggal 28Desember 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1442Hijriyah oleh Fahri Saifuddin, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Tunggal, Penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadibantu oleh Andri Hasan, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriAdrian Pato bin Marlius Pato sebagai menerima kuasa.Hakim,ttdFahri Saifuddin, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,ttdAndri

Islam; > Bahwa harta warisan tersebut hingga saat iniada yang masih atas nama Ibu kandung Pemohonsebagaimana bukti P12 serta atas nama Pemohondan ibu kandungnya sebagaimana buktiP13; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdi atas, Majelis berpendapat Pemohon adalah sebagaiahli waris satu satunya dari pasangan suami isteri S.MUHKIMIN Alias =SOSROSUDIRDJO MUHKIMIN dan = MISTIHARTATI yang keduanya telah meninggal dunia karenasakit dan semasa hidupnya hingga akhir hayatnya tetapberagama Islam demikain

yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat Permohonan Pemohon secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon masingmasing hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan perdamain namuntidak berhasil demikain

sebab itupertimbangan hukum putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut diambil alih oleh Pengadilan tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa apabila surat bukti P.1 (tanpa asli) yang dipakai dasar untukmenguatkan dalildalil gugatan penggugat ternyata dalam surat bukti P.1 tersebutterdapat clausule ..... diberikan oleh Swapraja Serdang tanggal Lubuk Pakam 1Djanuari 1916 untuk djangka waktu sampai tanggal 31 Desember 1965 .....Dengan demikain

Bahwa kedaan rumah tangga yang demikain itu adalah bertentangandengan maksud dan tujuan munurut ajaran Agama Islam, seperti yangHal. 3 dari Putusan Nomor: 337/Pdt.G/2015/PA.Smi.dinyatakan dalam AlQuran surat Arrum ayat 21 dan juga bertentangandengan maksud pasal 33 Jo pasal 14 ayat (1) dan (2) UndangUndangNo.1 tahun 1974 Jo Peraturan Pemerntah No.9 tahun 1975;11.

dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2018 ketika Penggugat ;Bahwa Tergugat sudah jarang menafkahi Penggugat sejak Tergugat memilikiWIL.nya, sehingga Penggugat harus mencari nafkah sendiri denganberjualan roti untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, pada hal Tergugatmemiliki tanggung jawab dan berkewajiban sebagai seorang kapala rumahtangga untuk menafkahi istri;Bahwa sejak Tergugat memiliki hubungan dengan WIL.nya, Terguat tidakpernah pulang ke rumah, dengan demikain

Putusan Nomor 245/Pdt.G/2018/PN.DpkMenimbang bahwa oleh karena Penggugat sebagai pemilik yang sah atastanah yang terletak di RT.01/RW.10 Kelurahan Sukmajaya Kecamatan SukmajayaKota Depok dahulu Kabupaten Bogor, dengan luas 119 m2 (seratus Sembilanbelas meter persegi) sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 2218/DesaSukmajaya yang tercatat atas nama Masril Ludin, maka Penggugat berhak untukmengurus baliknama Sertifikat atas tanah tersebut ke Badan Pertanahan KotaDepok selaku Turut Tergugat, dengan demikain

(seratus Sembilan belasmeter persegi) yang tercatat atas nama Masril Ludin (orang tua Tergugat) menjadinama Agus Salim (Penggugat), dengan demikain terhadap petitum kelima gugatanPenggugat cukup beralasan untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengandemikian Tergugat dan Turut Tergugat berada di pihak yang kalah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 181 HIR Majelis Hakim berpendapat biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat selaku pihak yang