Tergugat sering minumminuman keras dan tidak memerikan nafkah lahirkepada Penggugat.5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2016 dimana saat itu Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar disebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat hingga terjadi pertengkarandan sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang;6.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarenaTergugat sering memukul Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras dan tidak memerikan nafkah lahir kepada Penggugat.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

telah dikarunial satu orang anak,anak tersebut meninggal dunia saat berumur 11tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pina Pengguat sampai akhirnyamereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar satutahun, Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, disebabkan Tergugatsering bermain judksii, saksi tahu karena Tergugat mengaku sendiri,Tergugat juga tidak memerikan

di PasarAtas dan terakhir Penggugat dengan Tergugat kembali lagi kerumah orang tua Penggugat sampai akhirnya mereka berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak namun meninggal saat berumur 11 bulan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun selama satu tahun setelah itu mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat sering bermain judi, saksi tahu karena saksi pernah melihatsendiri, Tergugat juga tidak memerikan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 1999 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat 1 tahun setelah menikah secara sah dengan Penggugattelah menikah lagi secara siri dengan wanita lain, bahkan telahmempunyai 1 orang anak lagi dengan wanita tersebut, selainituTergugat juga berselingkuh dengan 3 orang wanita yang berbeda.e Tergugat dalam memerikan nafkah kepada Penggugat sangattidak

diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan dan dalildalil gugatanPenggugat sepanjang dapat disimpulkan pada intinya, bahwa, sejak bulan April1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yangdisebabkan : Tergugat 1 tahun setelan menikah secara sah dengan Penggugattelah menikah lagi Ssecara siri dengan wanita lain, bahkan telah mempunyai 1orang anak lagi dengan wanita tersebut, selainitu Tergugat juga berselingkuhdengan 3 orang wanita yang berbeda, Tergugat dalam memerikan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memerikan nafkah untuk kedua orang anak bernama Zahrah Najwa Sarahah dan Muhammad Zibran minimal sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa / mandiri;4. Menghukum Tergugat Rekonpesi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;4.2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memerikan nafkah untuk keduaorang anak bernama Zahrah Najwa Sarahah dan Muhammad Zibranminimal sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) diluar biayapendidikan dan kesehatan setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa / mandiri;Menghukum Tergugat Rekonpesi untuk memberikan kepada PenggugatRekonvensi berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) ;4.2.

ERIOK ANGGADIKUSUMA, Tempat / tanggal lahir : Surabaya, 30 Mei 1966, Agama :Islam, Jenis Kelamin : Lakilaki, alamat : Wonosari Wetan II Nomor 38Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi ERIOK ANGGADIKUSUMA ;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ? Saya kenal dengan Pemohon karena saksi adik ipar Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ?

BUSIRI, Tempat / tanggal lahir :Surabaya, 15 September 1970, Agama : Islam,Jenis Kelamin : Lakilakii alamat : Wonosari Wetan II Nomor 3Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keterangan yangsebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;12Hakim kepada saksi MOCH. BUSIRI; Apakah saudara kenal dengan Pemohon ? Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ?

Bahwa, pada mula nya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 (dua) Tahun,kemudian sejak Januari tahun 2017 mulai sering terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat dan Penggugat Kurang adanya komunikasi; Tergugat Jarang pulang kerumah dengan alasan Pekerjaan; Tergugat telah menjatuhkan Talak terhadap Penggugat; Tergugat 3 tahun terakhir sudah tidak memerikan nafkah kepadakeluarga ; Tergugat kurang menghormati Keluarga

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Bn2.Tergugat Jarang pulangkerumah dengan alasan Pekerjaan, Tergugattelah menjatuhkan Talak terhadap Penggugat;Tergugat 3 tahun terakhir sudah tidak memerikan nafkahkepadaTergugat dan anaknya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan antara Penggugat denganTergugat , namun tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan;SAKSI Il, umur 62 tahun, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Bengkulu Tengah, di bawah

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraKEWARISAN pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :PENGGUGAT, umur 95 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal ini memerikan kuasakepada SUJATMIKO, S.H. dan RIZKI BAGUS A.

PENETAPANNomor 251/Pdt.G/2018/PN Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Hidayat Adiwinata, bertempat tinggal di JI. Pembangunan lii No. 11,Rt.010/rw.003, Kel. Petojo Utara, Kec. Gambir, Jakarta Pusat, dalam halini memberikan kuasa kepada Bajogi Silalahi, S.H.., Advokat yangberkantor di Ruko Sabar Ganda, JI.

Menghukum Pemohon untuk memerikan kepada Termohon nafkah lampau untuk tiga bulan terakhir sejumlah Rp500.000.-, Mutah berupa uang sejumlah Rp.900.000.- dan nafkah iddah sejumlah Rp900.000.-

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.140.000.- (Seratus empat puluh ribu rupiah)

Saksi Il, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahorang tua Tergugat kemudian di rumah kontrakan (XXXX) selama14 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Setelah menikah kehidupan

menjalincinta dengan perempuan lain XXXXX dan melupakan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut dengan suara keraskeras;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudahpisah kamar 3 bulan;Saksi Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di rumah kontrakan di Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan

Bahwa akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 1 tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa saat ini alamat tergugat tidak jelas, dan keluarga sudahpernah mencari Tergugat baik kepada teman maupun saudaranamun tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah memerikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa saksi pernah memerikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Saksi;1.Saksi I, umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah tahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga diorang tua Penggugat selama 14 tahun;Bahwa Setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun

menutupi kebutuhan sehari hari;Bahwa Saks pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama sejakpertengahan tahun 2018 karena Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat;Bahwa Selama pisah Tergugat tidak pernah berkunjung kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Saksi Il, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan

Saksi;Saksi pertama, umur 42 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memerikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri hidupbersama di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun akhirakhir ini mulai tidak rukun sering tejadiperselisinan dan pertengkaran, ; Bahwa

No. 2043/Pdt.G/2020/PA.WsbSaksi kedua, umur 55 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memerikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri hidupbersama di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun akhirakhir ini mulai tidak rukun saksi sering melihatPenggugat

Menyatakan terdakwa Hardi Alias Abon Bin Efendi telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanHukum,memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memerikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain itu atau orang lain atau supaya orang itu membuatutang atau menghapuskan piutang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (1) KUHPidana Dalam dakwaan tunggal

telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa sering melihat SAKSI I lewat di depan rumah kostnyakemudian memberanikan diri untuk kenalan serta meminta nomor handphonenya ;Bahwa terdakwa kenal dengan SAKSI I sekitar awal bulan Januari 2012 ;Bahwa setelah itu terdakwa memberanikan diri untuk menyatakan cinta kemudiandisambut baik oleh SAKSI I sehingga mulai saat itu terdakwa berpacaran;Bahwa terdakwa berpacaran dengan SAKSI I sering berjalan jalan bersama keluarkadang terdakwa memerikan

bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganawalnya terdakwa sering melihat SAKSI I lewat di depan rumah kostnya kemudianmemberanikan diri untuk kenalan serta meminta nomor handphonenya ;Bahwa terdakwa kenal dengan SAKSI I sekitar awal bulan Januari 2012 setelah ituterdakwa memberanikan diri untuk menyatakan cinta kemudian disambut baik oleh SAKSII sehingga mulai saat itu terdakwa berpacaran;17Bahwa terdakwa berpacaran dengan SAKSI I sering berjalan jalan bersama keluarkadang terdakwa memerikan

bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganawalnya terdakwa sering melihat SAKSI I lewat di depan rumah kostnya kemudianmemberanikan diri untuk kenalan serta meminta nomor handphonenya ;Bahwa terdakwa kenal dengan SAKSI I sekitar awal bulan Januari 2012 setelah ituterdakwa memberanikan diri untuk menyatakan cinta kemudian disambut baik oleh SAKSII sehingga mulai saat itu terdakwa berpacaran;Bahwa terdakwa berpacaran dengan SAKSI I sering berjalan jalan bersama keluarkadang terdakwa memerikan

PENETAPANNomor 42/Pdt.G/2019/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telan memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Misniyati, bertempat tinggal di Beralamat Di Perum Kahuripan Mas BlokAc 1 Rt.001 Rw.015 Cikahuripan Klapanunggal Kab. Bogor dalamhal ini memberikan kuasa kepada Emanuel Bani, S.H.., M.H.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah (hak asuh anak) untuk 1 (satu) orang anak yang bernama RASSYA ANAFIS JALINGGA Laki laki berumur 4 tahun, dengan kewajiban Penggugat memerikan akses yang cukup kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

4.

,Kabupaten Kampar, dalam hal ini telah memerikan kuasa khususkepada H. CHOLIS DJALIUS, ST,SH. MH adalah Advokat/Konsultan Hukum dari kantor hukum H. CHOLIS DJALIUS,ST,SH. MH & associates yang berkantor di Jalan Merpati, No.3,Kel. Kp. Melayu, Kec.

PENETAPANNomor 250/Pdt.G/2018/PN Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Thamrin Bin Tasrani, bertempat tinggal di JI. Rawa Bambu, RT.002/RW.007,Kel. Pasar Minggu, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bajogi Silalahi, S.H.., Advokat yang berkantordi Ruko Sabar Ganda, JI.

Jalak 7 Komplek SD 80Kel.Kenangan Kec.Medan Denai Kota Medan dimana dirumah terdakwasudah ada IMUS (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip narkotika jenis sabusabu kepada seseorangpanggilan ALI (belum tertangkap

Dan setelah diintrogasiterdakwa mengakui bahwa saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP dan Imussudah berada didalam kamar tersebut kemudian datang terdakwa kerumahsaksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP, selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip narkotika

Jalak 7 Komplek SD 80Kel.Kenangan Kec.Medan Denai Kota Medan dimana dirumah terdakwasudah ada IMUS (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 1259/Pid.Sus/2019/PT MDN(Satu) bungkus plastik klip

Dan setelah dlintrogasi terdakwa mengakui bahwasebelumnya terdakwa dan Imus sudah berada didalam kamartersebut kemudian datang saksi ARNOLD PERIYANTOSIREGAR kerumah terdakwa, selanjutnya terdakwa dan saksihalaman 10 dari 23 halaman Putusan Nomor 1259/Pid.Sus/2019/PTARNOLD PERIYANTO SIREGAR sepakat untuk menggunakannarkotika secara bersamasama dimana saksi ARNOLDPERIYANTO SIREGAR memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwapergi membeli 1 (Satu