mengambil tempat kediaman di orang tua Pemohon sudah mempunyaiseorang anak , Umur 6 bulan dan ikut Pemohon ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon mempunyai sifat yang suka emosi dan tersingung sehingga apabiladinasehati Termohon tidak mau patuh dan apabila bertengkar tak jarang Termohonpergi tampa pamit/minggat

sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal diorang tua Pemohon sudah mempunyai seorang anak , Umur 6 bulan dan ikut Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5 bulandan yang menyebabkan percekcokan mereka itu karena Termohon mempunyai sifatyang suka emosi dan tersinggung sehingga apabila dinasehati Termohon tidak maupatuh dan apabila bertengkar tak jarang Termohon pergi tampa pamit/minggat

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Pemohon sudah mempunyai seorang anak , Umur 6bulan dan ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulan hinggasekarang selama 5 bulan dan cekcok karena Termohon mempunyai sifat yang sukaemosi dan tersinggung sehingga apabila dinasehati Termohon tidak mau patuh danapabila bertengkar tak jarang Termohon pergi tampa pamit/minggat

)Tentang tidak pernah rukun, selalu beda pendapat ;Kami belum banyak membahas sesuatu yang urgent, sehinggaperbedaan menjadi alasan untuk bercerai, kata tidak pernah dan selaluterlalu general,apa harus enak dibilang gak enak demi berbeda ;Tentang usia pernikahan 4 bulan dan menolak pulang karena rasa tidakcocok ;Hingga saat ini kami belum cerai, atau bukan status transisi, bukanberlangsung 4 bulan, tidak ada pernikahan habis masa berlakunya secarapraktis karena tidak cocok Penggugat terakhir minggat

pada hari Senin,9Desember 2013 dari pernikahan, tanggal 19 Agustus 2013 yaitu selama 3Hal 5 dari 14 hal putusan no.873/Pdt G/2016/PN Dpsbulan 22 hari, itupun tidak penuh, dikurangi masa minggat sebelumnyayaitu dari hari Selasa, 15 Oktober 2013 berlangsung selama 47 harisampai Minggu 1 esember 2013 hasil mediasi di puri medahan kawanadalah penggugat pulang, namun tidak membawa semua pakaiannya,iniberarti mempertimbangkan akan minggat lagi, sebelum itu minggat daripasar Blahkiuh, kami tidak ingat

Iwan, Tergugat merupakan suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonishanya beberapa bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan setelah terjadi pertengkaran Tergugat sering pulangke rumah orang tua Tergugat (minggat

saksi kenal denganTergugat namanya Iwan, Tergugat merupakan suami Penggugat danTergugat adalah keponakan kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Bukit Batu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering pulang kerumah orang tua Tergugat (minggat

bahwa dari alat bukti P. dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Juni 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah orang tuaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 552/Pat.G/2017/PA Crp.Tergugat (minggat

) dan Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret2016 (17 bulan) sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa Penggugat danTergugat telah mengalami ketidakharmonisan di dalam berumah tangga,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minggat dan pulang ke

Hingga akhirnyapada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015, Penggugat DK pergi dari rumah(minggat) dengan membawa seluruh pakaian dan dan membawa serta anaktanpa seizin Tergugat DK;Bahwa, Tergugat DK tidak pernah menyangka Penggugat DK akan minggat /pergi meninggalkan Tergugat DK dan berujung dengan munculnya gugatancerai ini, selain karena telah dua kali sebelumnya Penggugat DK pergi keorang tuanya tanpa pamit kepada Tergugat DK, akan tetapi selalu kembalidengan sendirinya kepada Tergugat DK.

Lagipula pada jumat malam (malamsebelum keseokannya Penggugat DK minggat dari rumah) tanggal 20 Juni2015, sebelumnya Penggugat DK sempat mengeluh kurang enak badan danminta kepada Tergugat DK untuk melakukan kerokan dan memijit badannya,kemudian Penggugat DK meminta untuk dibuatkan nasi goreng, setelahselesai makan, lalu Penggugat DK dan Tergugat DK tidur bersama;Bahwa, Keesokan harinya hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015, anak kandungPenggugat DK dan Tergugat DK yang bernama AJENG RAHMI tersebutmeminta

Kemudian Tergugat DK mendatangi rumah tetanggapemilik Kontrakan yang bernama Pak UYU untuk menanyakan keberadaanPenggugat DK, kemudian dari pemilik kontrakan diperoleh informasi bahwalebin kurang pada jam 11:00 Penggugat DK keluar rumah naik mobil AngkutanKota arah Cipanas, membawa anaknya dan beberapa bungkusan besar dalamkantong plastik, Pemilik Kontrakan pun tidak mengira bahwa saat itu PengugatDK bermaksud minggat, meningalkan rumah tanpa izin Tergugat DK;Hal. 5 dari 21 hal. Pen.

Penggugat DK dengan Tergugat DK tidak adaterjadi peristiwa apa pun juga, tidak ada pertengkaran dan/atau tidak adaperselisinan faham sama sekali;Bahwa, Tergugat DK tidak pergi kembali kepada orang tuan Tergugat DK,karena Tergugat DK sudah tidak mempunyai orang tua lagi, kedua orang tuaTergugat DK sudah meninggal dunia, Tergugat DK tetap tinggal di rumahkontrakan menunggu Pengugat DK kembali;Bahwam justeru sebaliknya pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 lebih kurangjam 11:00 WIB Penggugat DK telah minggat

Tarogong KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut, ia pergi ke rumah yang didirikan dan/ataudibangun oleh Tergugat DK, yang ditempati oleh orang Tua Penggugat DKyaitu di Kampung Cibeureum RT. 003 / RW. 005, Desa Sukaratu, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, dengan membawa seluruh pakaian PenggugatDK dan anak Tergugat DK, oleh karenanya dalil Penggugat DK tersebut harusditolak atau setidaktidaknya harus dikesampingkan;Bahwa, Dengan demikian, maka terbukti bahwa tindakan Penggugat DK yangtelah minggat

SAKSI 1,Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai ibu Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon

SAKSI 2,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun, dan selama itu keduanya sudah tidak

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pergitanpa pamit / minggat;2.

mengajukansaksisaksi yaitu ;SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,1.tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena nafkah yang kurang lalu Termohon minggat

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama lebihkurang 6 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena nafkah yang kurang lalu Termohon minggat

bukti tertulis P.2 yang di ajukanPemohon yang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwapermohonan Pemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sekarang tidak harmonis karena masalah nafkahyang kurang lalu Termohon minggat

dua) orang anak yang bernama ANAK 1 lahir pada tanggal 9 Desember2005 dan TRACY ANAK 2lahir pada tanggal 6 April 2007.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Tenaga Baru II No. 06, Rt.001, Rw. 002, Kecamatan Blimbing, Kota Malang yang juga digunakansebagai rumah usaha mereka;Bahwa Penggugat bekerja selaku Direktur Utama pabrik Jamu sedangkanTergugat sebagai Ibu rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah karena sejakbulan Nopember 2018 Tergugat pergi dari rumah (minggat

) dimanaminggatnya Tergugat karena sebelumnya adanya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Pada waktu pergi (minggat) Tergugat tidak membawa apaapa,langsung pergi Saja dan Tergugat pergi (minggat) sampai dengan sekarang;Bahwa Masalah apa yang menjadi perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat saksi tidak tahu pasti, akan tetapi saksi pernah melihatnyakarena pada waktu Penggugat dan Tergugat bertengkar posisi saksi saksidekat dengan mereka.

Dan antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,setelah bertengkar seringnya Tergugat minggat dan kemudian balik kerumahlagi, namun pada minggat sekarang ini Tergugat sudah tidak kembali lagisampai dengan sekarang;Bahwa Anakanak Penggugat dengan Tergugat dibawa Tergugat pada waktumereka masih sekolah dijemput disekolahnyaBahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat akan tetapi tidak ketemu,juga pernah mendatangi anakanaknya disekolah akan tetapi anakanaknyatidak mau menjawab keberadaan Tergugat

Dimana dalamrumah tangganya, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokkan;Bahwa Dalam seminggu bisa 2 (dua) kali antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan terakhir saksi melihat Penggugat dan Tergugat cekcok padabulan September 2018 dimana waktu itu Penggugat dan Tergugat adu mulutkemudian Tergugat minggat akan tetapi balik lagi kerumah Penggugat danTergugat;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN MigBahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Tenaga Baru II No. 06, Rt.001, Rw

. 002, Kecamatan Blimbing, Kota Malang yang juga digunakansebagai rumah usaha mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah karena sejakbulan Nopember 2018 Tergugat pergi dari rumah (minggat) sampai dengansekarang dan tidak pernah kembali;Bahwa Anakanak Penggugat dengan Tergugat ikut dengan Tergugat,meskipun anakanak ikut dengan Tergugat, Penggugat tetap membiayaikehidupan anakanaknya;Bahwa Pada waktu masih tinggal dengan Penggugat dan Tergugat anakanak kalau ke sekolah dinatar

mengambil tempat kediaman didirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak , umur1,5 tahun (ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak September 2009yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakmau patuh dan taat kepada pemohon dimana termohonsering main telephon dengan mantan pacarnya bahkantermohon pernah pergi tanpa pamit minggat

Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri setelahmenikah itu mereka tinggal di dirumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 30 Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah3 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka ituTermohon sebagai isteri tidak mau patuh dan taatkepada pemohon dimana termohon sering main telephondengan mantan pacarnya bahkan termohon pernah pergitanpa pamit minggat

Termohon adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di dirumahorang tua Termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 30 Oktober 2009hingga sekarang selama 3 hari dan penyebab percekcokanitu Termohon sebagai isteri tidak mau patuh dan taatkepada pemohon dimana termohon sering main telephondengan mantan pacarnya bahkan termohon pernah pergitanpa pamit minggat

Setelah Pemohon bertunangan selama 8 bulan dengan Termohon, olehorang tua Pemohon dinikahkan dengan Termohon, akan tetapi setelah akad Pemohon minggat ke Kalimantan ;5. Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas kini antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah hingga sekarang selama lebih kurang 3 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

alat bukti Ptersebut, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 17 Mei 2009 di Kabupaten Probolinggo;Menimbang, bahwa dialildalil yang menjadi alasan Pemohon untukbercerai dengan Termohon adalah karena kehidupan rumah tangganya sejaksemula tidak pernah rukun dan harmonis karena pernikahan Pemohon danTermohon atas dasar paksaan orang tua Pemohon sehingga Pemohon tidakmencintai Termohon dan setelah akad nikah pada sore harinya Pemohon minggat

bahwa keterangan saksisaksi tersebut, telah memenuhisyarat formiil dan materiil, maka dapat dijadikan alat bukti yang sah untuk perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Pemohon danketerangan Termohon yang dihubungkan dengan keterangan saksi tersebut,maka majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah tidak pernahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah akad nikah Pemohon langsung minggat

Termohon telah pergi/minggat dengan lelaki danmenelantarkan anak anak tanpa sepengetahuan pemohon. Selama kepergian termohon tidak pernah menghubungipemohon sampai sekarang.4. Bahwa pada tanggal 9 Juli 2008 tepatnya saat termohonpergi/minggat dengan lelaki sampai sekarang,pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal dan tidaksaling memperdulikan lagi.5. Bahwa pemohon sudah tidak mungkin lagi rukun selakusuami istri dengan termohon, sehingga pemohon bertekadlebih baik bercerai dengan termohon.6.

Termohon telah minggat dengan lelaki~ dengan menelantarkan pemohon dan anakanaknya.

kebiasaan buruk sukamerokok, dan jarang berada di rumah ketika pemohon pulangdari kerja; Jika diingatkan, termohon marah dan selalutidak bertegur sapa dengan pemohon;Bahwa perselisihan tersebut sering dan terus terjadi;perselisihan terakhir terjadi pada awal bulan Oktober 2011dikarenakan kebiasaan buruk termohon yang suka merokok,dan marah sewaktu diingatkan agar berhenti merokok jikaingin punya anak;Bahwa akibat perselisihan terakhir tersebut termohon telahmeninggalkan rumah tanpa pamit pada pemohon (minggat

ini, Pemohonmengajukan permohonan terhadap Termohon dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon, dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang disebabkan dikarenakan termohonsuka keluar rumah dan sering berhutang uang tanpa seijin /setahu Pemohon; Selain itu pula termohon mempunyai kebiasaanburuk suka merokok, dan kebiasaan buruk termohon yang sukamerokok ahirnya termohon telah meninggalkan rumah tanpapamit pada pemohon (minggat

sebagai alatbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut ternyatabersesuaian dengan dalil permohonan Pemohon, antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena disebabkantermohon suka keluar rumah dan sering berhutang uang tanpaseijin / setahu Pemohondan termohon mempunyai kebiasaanburuk suka merokok ahirnya termohon meninggalkan rumah tanpapamit pada pemohon (minggat

berlangsung kuranglebih 1 bulan sehingga telah saling meninggalkan hak sertakewajiban sebagai suami istri dan kini Pemohon tetapbersikeras untuk bercerai dan telah menunjukanketidaksukaannya kepada Termohon ;Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkanoleh suatu pertengkaran karena termohon suka keluar rumahdan sering berhutang uang tanpa seijin / setahu Pemohondan suka merokok, dan kebiasaan buruk termohon yang sukamerokok ahirnya termohon telah meninggalkan rumah tanpapamit pada pemohon (minggat

ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga maret 2011 dan telah dikaruniai anak orang anak bernamaANAK KANDUNG;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan istri orang lain dariDesa Umbul dan sampai dibawa pergi (minggat

tetangga Penggugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah;Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga maret 2011 dan telah dikaruniai anak orang anak bernamaANAK KANDUNG;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan istri orang lain dariDesa Umbul dan sampai dibawa pergi (minggat

telah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatselain mengajukan surat bukti surat P.1 dan P.2 diatas juga mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing bernamaSAKSI KE I dan SAKSI KE II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh dengan istri orang lain dari Desa Umbul dansampai dibawa pergi (minggat

NoxxxPdt.G/2016/PA.Ltberprofesi sebagai kontraktor, akan tetapi setelah uang proyek cairhutang langsung Tergugat bayar serta tidak membebani Penggugat ;Bahwa benar puncak keributan dan perselisihan tersebut adalah sejakpertengahan bulan Oktober 2016, dimana Penggugat diketahui telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Cholid, dan Penggugatseringkali minggat dari menemui selingkuhannya, sehingga anakPenggugat dan Tergugat yang semata wayang sering pula ditinggaloleh Penggugat ;Bahwa benar

di akhir Oktober Penggugat pergi meninggalkan rumahselama 1 minggu, awal November pulag ke rumah dan kirakira tanggal7 November kembali minggat ;Benar ;Benar karena Tergugat juga bersedia bercerai ;Bahwa oleh karena Penggugat sering minggat serta berselingkuhdengan lakilaki lain serta meninggalkan anak Penggugat dan Tergugat,maka Tergugat sangat keberatan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Chantiqa Cayla Fayza di bawah asuhan Penggugat,walaupun di bawah umur anak tersebut sejak dari bayi sudah

sangatdekat dengan Tergugat, karena Penggugat sering minggat danbepergian dengan lakilaki lain ;Bahwa Tergugat keberatan hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat;Benar ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Dalam rekonvensi ;Bahwa moon segala sesuatu yang telah Tergugat dalam konvensisampaikan dalam jawabannya, adalan merupakan suatu kesatuanyang tak terpisahkan dengan gugatan dalam rekonvensi ini ;Bahwa Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan agarhak asuh terhadap anak diberikan

tersebut masih sangat kecil (belum mumayyiz) yang tentunyamasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang penuh dariPenggugat selaku ibunya, dan di samping itu juga karena aturanhukum telah pula menegaskan bahwa anak yang belum mumayyiz(belum berusia 12 tahun) berada dalam asuhan/pemeliharaan ibunya(pasal 105 huruf a, dan pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa adapun mengenai jawaban Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lainserta sering minggat

SAKSI 1 , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpasebab yang jelas/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

SAKSI 2 , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpasebab yang jelas/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatpergi tanpa sebab yang jelas/minggat;2.

No. 0954/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

SAKSI 2 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga ,tempat kediaman di D Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tante Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatpergi tanpa pamit /minggat;2. Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan / tanpa izin Penggugat yang hingga sekarang telahHal. 5 dari 9 hal. Put.

belah pihak yang berperkara karena keduabelah pihak bersikeras pada pendiriannya masingmasing.Bahwa majelis hakim juga telah beusaha agar kedua belah pihak kembalihidup rukun, namun tidak berhasil, lalu dibacakan permohonan pemohon dan ataspertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya :Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tahun 1995 di KampungPisang, karena pemohon dan termohon minggat

Karim Muhammad dan yang menjadi wali nikah adalahtermohon sendiri karena menikah tanpa restu orang tua lantaran minggat dariorang tuanya.e Bahwa saksi nikah adalah Herman dan Abd. Rauf Dg.

Nurung yangdidalilkan pemohon sebagai wali nikah adalah Kepala RT dan saudara ayahtermohon tida ada lakilaki.Menimbang, bahwa saksi juga menjelaskan bahwa pernikahan tersebutsecepatnya dilaksanakan lantaran minggat dari Kendai, sehingga tidak sempatuntuk menghubungi orang tuanya atau yang berhak menjadi wali, dengandemikian sejalan dengan keterangan saksi A.

belah pihak yang berperkara karena keduabelah pihak bersikeras pada pendiriannya masingmasing.Bahwa majelis hakim juga telah beusaha agar kedua belah pihak kembalihidup rukun, namun tidak berhasil, lalu dibacakan permohonan pemohon dan ataspertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya :Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tahun 1995 di KampungPisang, karena pemohon dan termohon minggat

Karim Muhammad dan yang menjadi wali nikah adalahtermohon sendiri karena menikah tanpa restu orang tua lantaran minggat dariorang tuanya.e Bahwa saksi nikah adalah Herman dan Abd. Rauf Dg.

Nurung yangdidalilkan pemohon sebagai wali nikah adalah Kepala RT dan saudara ayahtermohon tida ada lakilaki.Menimbang, bahwa saksi juga menjelaskan bahwa pernikahan tersebutsecepatnya dilaksanakan lantaran minggat dari Kendai, sehingga tidak sempatuntuk menghubungi orang tuanya atau yang berhak menjadi wali, dengandemikian sejalan dengan keterangan saksi A.

keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 September 2004; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat sendiri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwasaksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karenaekonomi kurang, Tergugat minggat

keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 September 2004; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat sendiri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwasaksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karenaekonomi kurang, Tergugat minggat

Nomor 5 tahun 1984, Penggugat telahmelampirkan Surat Izin dari Pejabat Atasan dimaksud;halaman6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1983/Pdt.G/2017/PA.Bgl.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah : bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang, Tergugat minggat., kemudianSetelah pertengkaran Penggugat dirumah Penggugat, Tergugat pergi hinggasekarang sudah 4 tahun

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi kKemudian tidak rukun lagi karenaekonomi kurang, Tergugat minggat.

Pemohon membawa anak Pemohon dan Termohon ke rumah orang tuaPemohon dan Termohon minggat dari rumah orang tua Termohon;5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak Desember2016 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karenaPemohon dan Termohon sekarang tinggal sebagaimana alamat Pemohondan Termohon tersebut di atas;7.

Termohon; sewaktu Pemohon dan Termohonmembawa anaknya ke rumah orang tua Pemohon, Termohon tidaksetuju lalu minggat dari rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil ;bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;2.

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Termohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukun namun sejak bulan Desember 2016 menjadi tidak harmonisdan terjadi pertengkaran karena Termohon tidak mau di bawa pulangke rumah orang tua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak betah tinggaldi rumah orang tua Termohon; Pemohon membawa anak Pemohon danTermohon ke rumah orang tua Pemohon dan Termohon minggat

Pemohon membawa anak Pemohon dan Termohon ke rumah orang tuaPemohon dan Termohon minggat dari rumah orang tua Termohon; Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya mengakui tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran dan akhirnya berpisah tempat tinggal selama 3 bulan.

Bahwa sejak bulan Juli 2011 Tergugat sering bersikap emosional marah marahkepada Penggugat jika ada hal sepele, seperti pada saat Penggugat terlambat pulangkarena kerja lembur atau terlambat membuat minuman, Tergugat marahmarah danmengeluarkan katakata yang menyakitkan, seperti Ce/leng, Asu, aku pegati wae(Celeng, Asu, aku cerai saja) bahkan pernah mengusir Penggugat dengan berkata :minggat nggari minggat (kalau mau pergi tinggal pergi saja) dan hal tersebutsering terjadi sehngga membuat Penggugat

Bahwa akibat sering mabuk dan berjudi Tergugat sering emosional dan gampang marahmeskipun halhal yang sifatnya sepele, seperti Penggugat pulang kerja telah karena adalembur, terlambat membuat minuman, lalu marah dan emosi sambil mengeluarkan katakata kotor, seperti Celeng, Asu, atau aku pegati wae (aku dicerai saja) bahkan seringmengatakan minggat nggari minggat (kalau mau pergi tinggal pergi) dan hal tersebut sering sekali dilakukan oleh Tergugat yang membuat Penggugat sakit hati ; d.