Menyatakan terdakwa/Pembanding Irawan Tejo Nusantoro, S.H. alias Irawan bin Sutar Suparto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair dan Subsidair.2. Membebaskan terdakwa/Pembanding tersebut dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut.3.

Irawan Tejo Nusantoro, SH. Als Irawan Bin Sutar Suparto

SUS/2017/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatbanding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : lrawan Tejo Nusantoro, SH.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 4 Juli2017, Nomor : 56/Pid.Sus./2017/PN.Krg. dalam perkara Terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:PRIMAIR ;Bahwa terdakwa IRAWAN TEJO NUSANTORO Als IRAWANBin SUTAR SUPARTO pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekitarpukul 00.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2017bertempat

Urut 61 (enam puluh satu) lampiran UU No. 35 tahun 2009,yang diperiksa pada tanggal 10 Maret 2017 oleh Ir.SAPTO SRISUHARTOMO, IBNU SUTARTO,ST, EKO FERY PRASETYO,S.Si ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.385 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Hal 5 daril5 hal Put.No.202/PID.SUS /2017/PT.SMGLEBIH SUBSIDAIR ;Bahwa terdakwa IRAWAN TEJO NUSANTORO

;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriKaranganyar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 4 Juli 2017 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Irawan Tejo Nusantoro, SH. Als IrawanBin Sutar Suparto tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primer ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primertersebut ;. Menyatakan terdakwa Irawan Tejo Nusantoro, SH.

Menyatakan terdakwa/Pembanding Ilrawan Tejo Nusantoro,S.H. alias lrawan bin Sutar Suparto tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primairdan Subsidair.2. Membebaskan terdakwa/Pembanding tersebut daridakwaan Primair dan Subsidair tersebut.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Tejo Widhuro, S.Sos., M.Si, Letkol Arm NRP 11960042510674, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalahgunaan kekuasaan2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 4 (empat) bulan.

TEJO WIDHURO, S.Sos, M. Si, Letkol Arm NRP 11960042510674

SALINANPENGADILAN MILITER TINGGI IllSURABAYA PUTUSANNomor : 26K/PMT.IIl/AD/X1/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat / NRPJabatanKesatuan: TEJO WIDHURO, S.Sos, M.

Dandim 0808/Blitar Letkol Arm Tejo Widuro, S.Sosmengirim surat kepada Danrem 081/DSJ NomorB/O07/V2014 tanggal 3 Januari 2014 tentang Laporankesiapan pembangunan jembatan bantuan Presiden.Atas keterangan Saksi8 tersebut diatas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi9 :Nama lengkap : Antonius Denny MotohPangkat / NRP : Lettu Arm, 21960148290274Jabatan : Pasi OpsKesatuan : Kodim 0808/BlitarTempat, tanggal lahir : Malang, 18 Februari 1974Kewarganegaran : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama : KatolikTempat

0808 kepada Saksi atau Pelda Andik Sudaryantoagar diakalakali dibuatkan Surat Perintah dan Surat PerintahPerjalanan Dinas untuk kelengkapan WABKU, sehinggawalaupun para Danramil tidak pernah melakukan perjalanandinas dalam Triwulan bisa mendapatkan dana BPD, dandalam hal ini Saksi sebagai Pasipers dalam membuat SuratPerintah dan Surat Perintah Dinas akalakalan tersebut hanyamenjalankan perintah dari Terdakwa selaku Dandim 0808;bahwa tentang Dana BPD yang disalahgunakan oleh Dandim0808 Letkol Arm Tejo

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ;
3. Menyatakan sah secara hukum jual beli tanah yang dilakukan oleh WISLAN NUSRI (Penggugat) dengan TEJO SULARSONO (Tergugat);
4. Menyatakan secara hukum bahwa tanah yang bersertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor: 7501 adalah milik Penggugat;
5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan

Penggugat:
WISLAN NURSI
Tergugat:
TEJO SULARSONO

Bahwa Sdr Tejo Sularsono menjual Tanahnya dengan harga RP.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) kepada Penggugat yang dahulunyumasih terdapat bangunan rumah dengan bahan kayu.5. Bahwa sekitar tahun 2006 Penggugat merenovasi rumah tersebut denganbangunan permanen yaitu bangunan rumah berbahan batu, bangunantersebut hingga saat ini menjadi tempat tinggal Penggugat hingga saat ini.6.

Bahwa sekitar tahun 2019 Penggugat ingin membalik namakan sertifikata.n Tejo Sularsono ke a.n Wislan Nursi/ Penggugat tetapi di tolak olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Siak dikarenakan tidak adanyapihak Penjual atau pemilik sertifikat a.n Tejo Sularsono.9. Bahwa sampai saat ini penggugat sudah mencari alamat tergugat.

Bukti P4 berupa Foto copy berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 7501, atasnama Pemegang Hak TEJO SULARSONO;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d bukti P4 tersebut telah bermeterai cukup,dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya (Sda), kecuali bukti P2 hanya berupa foto copy dari foto copy tanpadiperlinatkan aslinya (Tda);Putusan 29/Pdt.G/2019/PN Sak halaman 5 dari 16 HalamanMenimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi

gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sekitar pada tahun 1999 Tergugat menjual tanahnya dengan alashak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 7501 kepada Penggugat yangterletak di jalan Darmais Rt 005 Rw 002 Kelurahan Rawang Kao BaratKecamatan Lubuk Dalam Kabupaten SiakRiau; Bahwa sekitar tahun 2019 Penggugat ingin membaliknamakan SertifikatHak Milik Nomor 7501 yang masih tertera atas nama TEJO

Menyatakan sah secara hukum jual belli tanah yang dilakukan oleh WISLANNUSRI (Penggugat) dengan TEJO SULARSONO (Tergugat);Putusan 29/Pdt.G/2019/PN Sak halaman 14 dari 16 Halaman4. Menyatakan secara hukum bahwa tanah yang bersertifikat Sertifikat Hak MilikNomor: 7501 adalah milik Penggugat;5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6. Menghukum biaya perkara ini kepada Tergugat sebesar Rp. 2.716.000,(duajuta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);7.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. 38/1979 tanggal 02 April 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, disitu tertulis Soehandono, Eddy Moestiko dengan Tedjopurnomo, Dwi Ratna diubah/diganti menjadi Soehandono, Eddy Moestiko dengan Tejo Dwi Ratna;

3.

Pemohon:
Tedjopurnomo, Dwi Ratna alias Tejo Dwi Ratna

TEJO PRASETYO bin SATIMIN;SITI KHOIRUNNISA binti HASANUDDIN, HS;

Penggugat:
Yogi Tejo Prasetyo
Tergugat:
Murdani

Bin Kukuh Tejo Sawarno tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara berlanjut sebagaimana yang di dakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua Primair Jaksa Penuntut Umum ; 2. Membebaskan oleh karena itu kepada Terdakwa dr. Istanto, M. Kes. Bin Kukuh Tejo Sawarno dari dakwaan Alternatif Kedua Primair Jaksa Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa dr. Istanto, M. Kes.

Bin Kukuh Tejo Sawarno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara berlanjut sebagaimana yang di dakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua Subsidair Jaksa Penuntut Umum ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dr. Istanto, M. Kes.

Bin Kukuh Tejo Sawarno oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah : Rp. 50.000.000,- (lima puuh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan; 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

Bin Kukuh Tejo Sawarno (TERDAKWA)

Zainal) Terhadap Penggugat (Budi Hartati binti Tejo Sunaryo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Kota Jakarta Pusat ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Budi Hartati binti Tejo Sunaryo;Fauzan bin M. Zainal;

Menyatakan Terdakwa HOK HING als TEJO als HENDRIK bin TEDJO MULYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGGUNAKAN MERK YANG SAMA PADA KESELURUHANNYA DENGAN MEREK TERDAFTAR MILIK PIHAK LAIN UNTUK BARANG SEJENIS YANG DIPRODUKSI DAN ATAU DIPERDAGANGKAN ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

HOK HING als TEJO als HENDRIK bin TEDJO MULYO

PUTUSANNomor 328/Pid.B/2012/PN.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama lengkap : HOK HING als TEJO als HENDRIK bin TEDJOMULYO Tempat lahir : Pasuruan ; Umur/tanggal lahir : 46tahun /01 Oktober 1966 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Perum Bumi Mas II Jl.

September 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan kepersidangan ; Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum Nomor Register PerkaraPDM61/PONOR/0912 tanggal 30 Oktober 2012 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan : 1 Menyatakan terdakwa HOK HING als TEJO

als HENDRIK bin TEDJOMULYO terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menggunakan merek yang sama pada keseluruhannya denganmerek terdaftar milik pihak lain untuk barang sejenis yang diproduksi dan atau diperdagangkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 90 UU RI No 15Tahun 2001 tentang MEREK ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HOK HING als TEJO als HENDRIKbin TEDJO MULYO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan dendasebesar Rp 500.000,

AE 3634BB warna hitam merah tahun 2007 Noka : MH1HB32157K114055,Nosin : HB32E1106757.Dikembalikan kepada HOK HING als TEJO als HENDRIK. 4 Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum dan permohonanterdakwa yang disampaikan secara tertulis yang pada pokoknya mohon keringananhukuman karena terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ; Setelah

mendengar jawaban Penuntut Umum atas pembelaan dari PenasehatHukum dan permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan tanggapan terdakwa atas jawaban Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara PDM61/PONOR/0912 tanggal 13 September 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa HOK HING als TEJO als HENDRIK

(PENGGUGAT)MELAWANWidodo Tejo. (TERGUGAT)

Berdasar kan SuratKuasa Khusus Nomor:SK/ 018EPM/X1I/2015tertanggal 24 Nopember 2015, Alamat kantorPusat Perseroan di Jalan Pulo Lentut No.10Kawasan Industri Pulogadung JakartaTimur13920, Domilisi Hukum nya, selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT.MELAWAN.WIDODO TEJO, Selaku Pemilik Toko C.8, Beralamat di kp PederasanBesar RT.01RW.IV, Kota Semarang, JawaTengah, Dalam hal ini memberikan KuasanyaLAKSANA BUDI ERMAWAN, SH, Advokat /Pengacara ,Consultan Hukum& MediatorBerkantor Hukum BALAKRAMA beralamat

pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Halaman 11 dari23 Putusan Nomor 492/Padt.G/2015/PN Smg.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading CabangSemarang ;Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading CabangSemarang sebagai Sales ;Bahwa PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang bergerakdibidang Farmasi obat obatan ;Bahwa saksi sebagai sales pernah mengirimkan pesanan ke Toko TC.8;Bahwa saksi pernah bertemu dengan pemilik toko tersebut bernamaWidodo Tejo

SAKSI NUR ROCHIM, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;12Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;e Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading CabangSemarang ;e Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading CabangSemarang sebagai Sales ;e Bahwa PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang bergerakdibidang Farmasi obat obatan ;e Bahwa saksi sebagai sales pernah mengirimkan pesanan ke Toko TC.8;e Bahwa Toko kepunyaan Pak Widodo Tejo ada di KP Pederesan BesarRT.01RW.IV Kota Semarang

Widodo Tejo dan istrinya bernama Lis serta anaknya ;e Bahwa Toko kepunyaan Pak Widodo Tejo ada di KP PederesanBesar RT.01RW.IV Kota Semarang dengan nama Toko T.8 ;e Bahwa pernah saksi mengirimkan pesan barang kepada Toko T.8sesuai dengan pesanan kepada PT Enseval Putera MegatradingCabang Semarang dengan per By Fon terlebih dahulu, kemudianbarang sesuai pesanan dikirimkan ke took tersebut ;e Bahwa saksi tahu adanya tunggukan hutang dari Pak Widodo Tejokepada PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang

;e Bahwa berdasar tunggukan tersebut sekitar Rp.141.584.520(Seratus empat puluh satu juta lima ratus delapan puluh empatridbu lima ratus dua puluh rupiah ) ;e Bahwa tunggakan pembayaran tersebut dengan rincian tiga fakturdengan nilai Rp.64.680.000, Rp.63.991.620. danRp.12.912.900, ;e Bahwa masalah tersebut sudah beberapa kali diberi tegurankepada Pak Widodo tejo, tetapi sampai diajukan gugatan tersebuttidak terselesaikan sehingga menjadi masalah dipengadilan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan

Pembanding/Tergugat : SUKO TEJO SURWANTO
Terbanding/Penggugat : SUNTORO

Untuk dinas PUTUSANNomor 352/Pdt/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: Suko Tejo Surwanto, bertempat tinggal di Dusun Jetak Rt.03 Rw.02, DesaDuren, Kecamatan Bandungan, Kabupaten SemarangDalam hal ini memberikan kuasa kepada V.P.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. 38/1979 tanggal 02 April 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, disitu tertulis Soehandono, Eddy Moestiko dengan Tedjopurnomo, Dwi Ratna diubah/diganti menjadi Soehandono, Eddy Moestiko dengan Tejo Dwi Ratna;

3.

Pemohon:
Tedjopurnomo, Dwi Ratna alias Tejo Dwi Ratna

denganTedjopurnomo, Dwi Ratna diubah/diganti menjadi Soehandono, EddyMoestiko dengan Tejo Dwi Ratna; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Perkawinan no. 38/1979 tanggal 02 April 1985 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, disitu tertulisSoehandono, Eddy Moestiko dengan Tedjopurnomo, Dwi Ratnadiubah/diganti menjadi Soehandono, Eddy Moestiko dengan Tejo

Saksi TEDJOPURNOMO SYLVIA EKARATNA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah SaudaraPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangandengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon Tedjopurnomo, Dwi Ratna alias Tejo Dwi Ratna,bertempat tinggal di JI.

TRI ASTUTI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah SaudaraPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangandengan dibawah sumpah;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 203/Pdt.P/2019/PN.Mlg Bahwa Pemohon Tedjopurnomo, Dwi Ratna alias Tejo Dwi Ratna,bertempat tinggal di Jl.

TRI ASTUTI, yang mana materi keterangan keduaorang saksisaksi tersebut saling bersesuaian, pada pokoknya menerangkanhalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 203/Pdt.P/2019/PN.Mlgtelah mengenal Pemohon dan sepengetahuan saksisaksi nama lengkapPemohon adalah Tejo Dwi Ratna, lebih lanjut saksisaksi tersebut maupunPemohon di persidangan menerangkan pula bahwa nama Tejo Dwi Ratnatersebut telah lama tercantum dalam KTP, KK dan Kutipan Akte Kelahiran milikPemohon, Pemohon hendak menyesuaikan namanya

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Perkawinan No. 38/1979 tanggal 02 April 1985 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, disitu tertulis Soehandono, EddyMoestiko dengan Tedjopurnomo, Dwi Ratna diubah/diganti menjadiSoehandono, Eddy Moestiko dengan Tejo Dwi Ratna;3.

Penggugat:
SUNTORO
Tergugat:
SUKO TEJO SURWANTO

Nuraidha binti Tejo Purnomo;Achmad Nursal bin Abdul Rahman

Penggugat:Indra Tejo KesumaTergugat:RR. Caecilia Yunita Kusumawardhani

PUTUSANNomor 70/ Pdt.G/ 2017/ PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil keputusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:INDRA TEJO KESUMA, Agama Katolik, Jenis Kelamin : Lakilaki, WNI, Tempat/ Tgl Lahir : Jakarta, 18 Oktober 1974, PekerjaanKaryawan, beralamat di JI.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573010102170013 atas nama KepalaKeluarga INDRA TEJO KESUMA, diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 470.2/D.29168/35.73.308/2017 atasnama INDRA TEJO KESUMA, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Surat Keterangan No. 470.2/D.29167/35.73.308/2017 atasnama RR. CAECILIA YUNITA KUSUMAWARDHANI, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 862/JP/2008 atas nama INDRATEJO KESUMA dengan RADEN RORO CAECILIA YUNITAKUSUMAWARDHANI, diberi tanda P4 ;5.

ini mengenai perceraian,maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perkawinanPenggugat dan Tergugat itu sah atau tidak menurut hukum;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.4berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 862/JP/2008 atas nama INDRATEJO KESUMA dengan RADEN RORO~ CAECILIA YUNITAKUSUMAWARDHANI,Menimbang, bahwa dari bukti surat P.4 diperoleh fakta bahwa di KotaMalang pada tanggal 11 Oktober 2008 telah dilangsungkan perkawinan antaraINDRA TEJO

KESUMA, serta bukti surat P6 fotocopyKutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Kota Jakarta Selatan Nomor :23594/KLU/JS/2009 atas nama MARRY GRACE LEANDRA KESUMA, daribukti mana diperoleh fakta bahwa MARRY GRACE LEANDRA KESUMA,adalah anak dari INDRA TEJO KESUMA (Penggugat) dan RADEN ROROCAECILIA YUNITA KUSUMAWARDHANI (Tergugat);Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula diajukan bukti suratP7 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Kota JakartaSelatan Nomor : 12053/

KLU/JS/2011 atas nama FLORENCE LOVILEAKESUMA dari bukti mana diperoleh fakta bahwa FLORENCE LOVILEAKESUMA, adalah anak dari dari INDRA TEJO KESUMA (Penggugat) danRADEN RORO CAECILIA YUNITA KUSUMAWARDHANI (Tergugat) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi WIDHI ASTUTI, dan RADENHERONIMUS ADITYO N dihubungkan bukti surat P6 dan P7, yang salingbersesuaian dan berhubungan sehingga disimpulkan bahwa dalam perkawinanpenggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan danlakilaki bernama

1 Mengabulkan permohonan para Pemohon

2. Menetapkan memberi ijin kepada para Pemohon untuk memberikan kuasa kepada CIENDRICK AGUNG TANUJAYA yang lahir di Ambon pada tanggal 9 Mei 1998 untuk mewakili para Pemohon Fransisca Tejo dan Victor Agung Tanujaya menjaminkan sertifikat tanah Nomor 972 dan sertifikat tanah Nomor 973 atas nama almarhum Johny Tanujaya dibank

3.

Pemohon:
1.FRANSISCA TEJO
2.VICTOR AGUNG TANUJAYA

Pembanding/Penggugat I : SUKANA Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat II : SUWAJI Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat III : REPI Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat IV : NADHIROH Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat V : JAITUN Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat VI : JAMALI Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat VII : ZAINAB Diwakili Oleh : Tejo

Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat VIII : DJULAINI Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat IX : SUPARMAN Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat X : SUKAN Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Pembanding/Penggugat XI : SUTONO Diwakili Oleh : Tejo Hariono, Spd., SH
Terbanding/Tergugat I : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM BINA MARGA DAN PEMATUSAN KOTA SURABAYA
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA SURABAYA

ROHMIYATI Binti DAHROAZIS WAHYU ANDIKO Bin BAMBANG TEJO LEKSONO

Pemohon:
1.FRANSISCA TEJO
2.VICTOR AGUNG TANUJAYA

Pembanding/Penggugat : Kumala Dewi Putri
Terbanding/Tergugat : Tejo Angkawijaya