Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Mrb
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
Hendri Als Hen Als Hen Keling Bin Alm Samsul Bahri
298
  • Kemudian terdakwa memberikannomor telfon sdr. Abang (DPO) yang sebelumnya terdakwa kenal pada bulanjanuari 2018 disebuah rumah makan di daerah dharmasraya, dan sdr. Abangtersebut pernah mengatakan bahwa dia bisa untuk menyediakan Narkotika jenissabu. Setelah itu, saksi Yanto pergi meninggalkan rumah terdakwa dan padabulan Maret 2018 saksi Yanto menelfon terdakwa dan mengatakan bahwa saksiYanto telah mendapatkan Narkotika Jenis Sabu dari Sdr.
    ditemukan di garasi mobil terdakwa yaitu 1(satu) bungkus plastic bening yang isinya diduga narkotika jenis sabu, 1(satu) helai kantong kresek/asoy warna hitam, 1 (Satu) helai plastic beningukuran besar tanpa isi, 1 (Satu) unit HP Samsung lipat warna hitam; Bahwa saat ditangkap terdakwa tidak mengetahui bahwa ada narkotika jenissabu di garasi mobil terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa pernah meminta narkotikajenis sabu kepada saksi Yanto, dan terdakwa juga pernah memberikannomor telfon
    Abang;Bahwa setelah saksi mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari sdr.Abang saksi ada menghunungi terdakwa melalui telfon dan mengatakanbahwa saksi telah mendapatkan narkotika jenis sabu dari sdr.
    Kemudian terdakwa memberikannomor telfon sdr. Abang (DPO) yang sebelumnya terdakwa kenal padabulan januari 2018 disebuah rumah makan di daerah dharmasraya, dan sdr.Abang tersebut pernah mengatakan bahwa dia bisa untuk menyediakanNarkotika jenis sabu. Setelah itu, saksi Yanto pergi meninggalkan rumahterdakwa dan pada bulan Maret 2018 saksi Yanto menelfon terdakwa danmengatakan bahwa saksi Yanto telah mendapatkan Narkotika Jenis Sabudari Sdr.
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2626/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulanSpotember 2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon danwatshap Penggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atassikap Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkanTergugat komunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak bias di pertahankan lagi;9.
    Pt.halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejakbulan September 2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon danwatshap Penggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atassikap Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkanTergugat komunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak bias di pertahankan lagi, sebagai puncak perselisihantersebut, sejak bulan September 2019 atau hingga saat ini
    ;Menimbang, bahwa pada bulan juli 2019 Penggugat memutuskan pergibekerja sebagai Tenaga kerja wanita (TKW) di Taiwan dan dapat izin dariTergugat, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulan Spotember2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon dan watshapPenggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atas sikapTergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkan Tergugatkomunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat dan Penggugattidak bias di pertahankan
    Berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulan Spotember2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon dan watshapPenggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atas sikapTergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkan Tergugatkomunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat dan Penggugattidak bias di pertahankan lagi, sebagai puncak perselisinan tersebut, sejakbulan September 2019 atau hingga saat ini selama 1 tahun 2 bulan Penggugatdan Tergugat
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Tergugat sering mengabaikan telfon Penggugat saat Tergugatberada di Malaysia sehingga Penggugat merasa kurang dihargaisebagai istri oleh Tergugat;b. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik disebabkan karena Tergugat selalu mengabaikan Penggugatsetiap kali Penggugat mengajak Tergugat dalam menyelesaikanpermasalahan rumah tangga;c. keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;4.
    Selmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak juni 2016 mulaitidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat seringmengabaikan telfon penggugat, diantara penggugat dan tergugattidak ada komunikasi yang baik karena tergugat selalumengabaikan
    umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak juni 2016 mulaitidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat seringmengabaikan telfon
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering mengabaikan telfon penggugat,diantara penggugat dan tergugat tidak ada komunikasi yang baik karenatergugat selalu mengabaikan ajakan penggugat untuk meneyelesaikanmasalah dan keluarga tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga penggugat dan tergugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak desember2016;6.
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN KNG
Tanggal 5 Maret 2019 — Tia Setiani Binti Nali
455
  • RE Martadinata No. 1 LingkunganKliwon Rt. 013 Rw. 001 Kelurahan Cijoho Kecamatan Kuningan KabupatenKuningan, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:o Awalnya pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 10.00wib terdakwa menerima telfon dari seseorang yang nomornya tidak tersimpan dihandphone terdakwa
    Sekira pukul16.15 wib terdakwa mendapatkan telfon kembali dari sdr Aki Legend yangmenyampaikan bahwa Narkotika jenis sabusabu yang sebelumnya ditawarkanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Kng.sdr Aki Legend kepada terdakwa dan sdr. Ade Mukhti tersebut disimpan didepan makam Ciporang Kel. Ciporang Kec. Kuningan Kab. Kuningan yangberada dibawah batu bata.
    Aenul Khoeriyyah Alias Ay BintiAndi Solehudin Afandi di Blok Desa Rt. 05 Rw. 01 Desa Cikupa KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:o Awalnya pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 10.00wib terdakwa menerima telfon dari seseorang yang nomornya tidak tersimpan dihandphone terdakwa dan saat terdakwa menerima telefon
    Sekira pukul16.15 wib terdakwa mendapatkan telfon kembali dari sdr Aki Legend yangmenyampaikan bahwa Narkotika jenis sabusabu yang sebelumnya ditawarkansdr Aki Legend kepada terdakwa dan sdr. Ade Mukhti tersebut disimpan didepan makam Ciporang Kel. Ciporang Kec. Kuningan Kab. Kuningan yangberada dibawah batu bata.
Register : 31-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
FATIMATUS SUHRO binti ATNARI
Tergugat:
MOH. SURYADI bin H. SANATUN
133
  • Dan semenjak itu Tergugat jarang memberikan kabar serta sulituntuk dihubungi melalaui telfon maupun SMS. Sehingga Penggugatmenyuruh kakak Penggugat untuk mengecek tergugat di kontrakannya,setelah kakak Penggugat bertemu dengan tergugat dan menanyakanmengapa sulit dihubungi olen Penggugat dan tergugat menjawab jikadirinya sibuk bekerja.5.
    Dan semenjak itu Tergugat jarangHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 233/Pdt.G/2019/PA.Smp2.memberikan kabar serta sulit untuk dihubungi melalaui telfon maupunSMS dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab kepada nafkah lahir; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 10 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan
    Dan semenjak itu Tergugat jarangmemberikan kabar serta sulit untuk dihubungi melalaui telfon maupunSMS dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab kepada nafkah lahir; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 10 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan
    Dan semenjak itu Tergugat jarangmemberikan kabar serta sulit untuk dihubungi melalaui telfon maupun SMS danTergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab kepadanafkah lahir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat atau kuasanya tidak pernahhadir di dalam persidangan namun dalam perkara perceraian tidak dengansendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatan Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat harus tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 19-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • berusia 6 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
    dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Januari42015 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Tergugat diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan wanita lain yang berasal dari Banjar, hal tersebutPenggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yang berisi beberapapanggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    pernah bercerali;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lain yang berasaldari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yangberisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
Register : 22-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3157/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik, Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
    Putusan No.3157/Pdt.G/2019/PA.Bks.sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran teruS menerus, disebabkan karena Tergugat pernahdipergoki Penggugat mendapatkan telfon dan vidio call dari perempuan lain dansering berbohong kepada Penggugat perihal apapun, Puncaknya pada bulanbulan Juni 2019, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya sumi dan
    perkara ini, danPenggugat berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Bekasi sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejak bulanJanuari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat pernah dipergokiPenggugat mendapatkan telfon
Register : 22-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGTA VS TERGUGAT
100
  • Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WIL ASLI berasal dari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo,mereka terlihat sering berkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS);c.
    Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WIL ASLI berasaldari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo, mereka terlihat seringberkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS).
    dikaruniai anak 2 orang; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WIL ASLI berasaldari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo, mereka terlihat seringberkomunikasi melalui handphone (Telfon
    Tergugat tidak jujur dalam halekonomi, seperti Tergugat diketahui mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat, hal tersebut diketahui setelah pihak yangdihutangi Tergugat menagih hutang tersebut pada Penggugat;Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WIL ASLI berasal dari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo,mereka terlinat sering berkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS);Tergugat seorang yang ringan tangan, seperti Tergugat memukul bagiantangan Penggugat sampai
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 571/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • TERGUGAT sulit untuk diajak komunikasi dihubungi via telfon /Sms sulit.b. TERGUGAT jarang menghubungi PENGGUGAT apalagi untukditelfon kepada anakanak , tidak seperti saat awalawal bekerja diJakarta , yang sering telfon ke rumah.c. Jika bisa dihubungi oleh PENGGUGAT selalu bicara kasar danmarahmarah tidak jelas alasannya, di anggapnya mengganggu waktudan kesibukan TERGUGAT.8.
    Bahwa pada tahun 2011 , TERGUGAT pulang untuk cuti kePonorogo , pada awalnya sikap perilaku TERGUGAT biasabiasa saja,akan tetapi setelan beberapa hari di rumah sudah mulai mencurigakanapabila menerima telfon/sms selalu sembunyisembunyi, dan hampersetiap larut malam selalu telfon dan berlamalama. Pernah PENGGUGATbertanya telfon/sms dari siapa dan dari mana , TERGUGAT malah marahmarah tidak beralasan, sehingga hal tersebut menambah kecurigaanPENGGUGAT.
Register : 12-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 317/Pid.C/2021/PN Srh
Tanggal 12 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Azmi Lubis
Terdakwa:
RIDWAN
1910
  • kilogram dengan kerugian sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit tersebut karena Saksi memang tidakberada di lapangan, dan Terdakwa dilakukan proses hukum agardiketahul keadaan sebenarnya;Halaman 2 dari 15 Catatan Putusan Nomor 317/Pid.C/2021/PN SrhTerhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikantanggapan dengan menyatakan keberatan yaitu: Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya telfon
    antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;Saksi Eko Ridu Putra Nainggolan, Jenis kelamin lakilaki, Lahir diKampung Pon tanggal 18 Maret 1995, umur 26 tahun.
    kilogram dengan kerugian sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 15 Catatan Putusan Nomor 317/Pid.C/2021/PN Srh Bahwa Saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit tersebut karena Saksi memang tidakberada di lapangan, dan Terdakwa dilakukan proses hukum agardiketahul keadaan sebenarnya;Terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikantanggapan dengan menyatakan keberatan yaitu: Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya telfon
    antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahuil apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;MUHAMMAD HABIBI, Jenis Kelamin Lakilaki, tanggal 19 Juli 1985(Umur 36 tahun), Suku Jawa, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Polri, Alamat Aspol Polres Sergai, Pendidikan terakhir SMA(tamat), di
    antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;c.
Register : 13-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAKHRIYANTI, S.H
Terdakwa:
1.MUH. ABAR BIN DARWIS
2.MUH. AL GAZALI ALS. ACA BIN NAING DG SIKKI
705
  • , kalau mauantar ki dulu ini barang (narkotika jenis sabu) pulangpi baru kukasi uangkemudian Terdakwa jawab iya mauka dimana, kemudian RISDAR (DPO)menjawab natauji itu ACA, kesinimiko di hotel dijalan mappanyukki,selanjutnya telfon terputus, kemudian Terdakwa menyampaikan kepadaterdakwa II aca ayomi pergi kemudian Terdakwa naik ke motor danTerdakwa II naik ke boncengan, selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembalidi telfon oleh saudara RISDAR (DPO) dengan mengatakan sama siapakokesini?
    Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
    , kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianTerdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
    , kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianHal.24 dari 30 hal.
    Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.Terdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
Register : 28-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 181/Pid.B/2015/PN.Pol
Tanggal 13 Januari 2016 — NIKODEMUS Alias PAPA ERLAN
4626
  • MOBISWANDITA yang menyebabkan perasaan tidakenak, rasa sakit atau luka, perbuatan mana yang terdakwa lakukan dengan cara ataurangkaian peristiwasebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagai mana seperti tersebut diatas, awalnya saksikorban menerima pesan singkat (sms) dari Terdakwa lelaki NIKODEMUS alias PAPAERLAN yang diberi nama DANIEL dalam kontak handphone pada tanggal 08 Agustus2015 sekitar jam 23.00 wita melalui handphone milik isteri saksi korban yang isinya :"kasih tahu ELZI tidak berani telfon
    "; Kemudian saksi korban kembali membalas pesan singkat tersebut dengankalimat : "kenapa kau ancam saya, kau yang sal ah karena kamu mau merusak rum ahtangga iparku sama rum ah tangga saya", kemudian Terdakwa kembali membalas pesansingkat (sms) tersebut dengan kalimat: "minta maaf bos jangan marah".; Kemudian keesokan harinya saksi korban di telfon oleh orang yang tidak dikenal yaituTerdakwa lelaki NIKODEMUS alias PAPA ERLAN yang menggunakan nomorhandphone lain memesan babi sebanyak 4 (empat) ekor
    pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal O9Agustus 2015 sekitar jam 14.00 Wita, di DusunNe'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang mengakibalkan lukaluka atau rasa sakit bagi orang lain yaituterhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA; Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 2015 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kcpada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau El ZI tidak berani telfon
    memberikanketerangan yang sebenarbenarnya;" Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam 14.00 Wita, di DusunNe'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telah terjadi lindak pidanapenganiayaan yang mengaki'oatkan lukaluka atau rasa sakit bagi orang lain yaituterhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA;= Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 20'5 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kepada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau ELZI tidak berani telfon
    saksi korban ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam14.00 Wita, di Dusun Ne'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telahterjadi lindak pidana penganiayaan yang mengaki'oatkan lukaluka atau rasa sakit bagiorang lain yaitu terhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA;Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 20'5 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kepada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau ELZI tidak berani telfon
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1469/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
87
  • Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2minggu, dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain,dan ketika Pemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yangtelfon tersebut adalah Teman Termohon ;c.
    berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 4 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MuhammadNur Hanif, umur 14 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    suami isteri sah yang menikah pada tanggal16 Agustus 1997 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Nur Hanif,umur 14 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Desember 2007 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2 minggu,dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain, dan ketikaPemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yang telfontersebut adalah Teman Termohon ;c.
Register : 20-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 02-05-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
YUDIKA WAHYU AKBAR Als DIKA Bin YOSRA EFENDI
3621
  • DADARRASIDIN Als BADAR Bin UDIN (Alm) dan saksi RICKY ADE PUTRA BinBAMBANG untuk membawa dan mengantarkan Narkotika jenis shabutersebut ke Kota Bengkulu selanjutnyaRobi memberikan nomor Hand PhoneAR (DPO) kemudian Tim BNNP Bengkulu mulai mengarahkan agar saksiDION menelfon AR dan mengatakan bahwa shabu tersebut diletakkandibelakang tiang merek kolam pancing Campur Sari di Jalan Danau KotaBengkulu dan AR mengatakan langsung saja ngomong dengan peluncuryaitu terdakwa kemudian AR menyambungkan saluran telfon
    kepadaterdakwa sehingga saat itu telfon tersambung menjadi 3 (tiga) saluran antarasaksi DION, AR dan terdakwa yang didalam kontak diberi nama Nmr Siayang merupakan anak buah/peluncur dari AR setelah terdakwa mendapattelfon dari nomor : 082383644641 yang dalam kontak HP terdakwa berinama Pak AR (DPO), minta tolong pada terdakwa tolong jemput barang(shabu) punya abang; Bahwakemudian sekira pukul 02.00 Wib ketika terdakwa dalam perjalanandari Pasar Panorama menuju ke rumah dengan mengendarai sepeda
    motorYamaha Mio Soul No Pol BD 5220 ES, terdakwa kembali ditelfon oleh ARmelalui nomor handphone yang sama dan saat itu AR mengatakan pergilahkearah danau dendam tak sudah setelah itu terdakwa pergi menuju kearahHalaman 4 dari 33 Putusan No. 88/Pid.Sus/2020/PN Bgldanau dendam tak sudah dan ketika terdakwa tiba di dekat lapangan Futsal,terdakwa kembali mendapat panggilan telfon dari AR yang mengatakanbahwa shabu tersebut berada disebelah lapangan futsal ada merk kolampemancingan CAMPUR SARIdan shabu
    kepadaterdakwa sehingga saat itu telfon tersambung menjadi 3 (tiga) saluran antarasaksi DION, AR dan terdakwa yang didalam kontak diberi nama Nmr Siayang merupakan anak buah/peluncur dari AR setelah terdakwa mendapattelfon dari nomor : 082383644641 yang dalam kontak HP terdakwa berinama Pak AR (DPO), minta tolong pada terdakwa tolong jemput barang(shabu) punya abang.
    Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib ketika terdakwa dalam perjalanandari Pasar Panorama menuju ke rumah dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio Soul No Pol BD 5220 ES, terdakwa kembali ditelfon oleh ARmelalui nomor handphone yang sama dan saat itu AR mengatakan pergilahkearah danau dendam tak sudah setelah itu terdakwa pergi menuju kearahdanau dendam tak sudah dan ketika terdakwa tiba di dekat lapangan Futsal,terdakwa kembali mendapat panggilan telfon dari AR yang mengatakanbahwa shabu tersebut
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 533/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
FERI ANGGARA Bin Alm HARI SUGIONO
426
  • SJACHFARUDDIN sebelumnya di telfon oleh Terdakwa dan diarahkan untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut di daerahparikesit di dekat stadion persiba balikapapan, dan sekarang disita olehpolisi; Bahwa, Sesaat Setelah melakukan penangkapan terhadap Sdr.SJACHFARUDDIN pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar Pukul21.00 Wita dan menemukan 25 (dua puluh lima) paket sabu dan menurutSdr.
    SJACHFARUDDIN,Terdakwa mengakuli pernah berkomunikasi dengan Sdr.SJACHFARUDDIN baik melalui telfon maupun watshap namun menurutTerdakwa tidak membahas Narkotika jenis sabu dan Terdakwa juga tidakmengakui dan tidak tahu bahwa sabu yang di temukan pada diri Sdr.SJACHFARUDDIN adalah sabu yang Sdr. SJACHFARUDDIN dapat dariTerdakwa.Bahwa, Sesaat Setelah menjemput Terdakwa di ruang tahanan polsekKP3 Semayang dan di bawa ke ruangan Sat resnarkoba lalu dipertemukan dengan Sdr.
    SJACHFARUDDIN sebelumnya di telfon oleh Terdakwa dan diarahkan untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut di daerahparikesit di dekat stadion persiba balikapapan, dan sekarang disita olehpolisi;Bahwa, Sesaat Setelah melakukan penangkapan terhadap Sadr.SJACHFARUDDIN pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar Pukul21.00 Wita dan menemukan 25 (dua puluh lima) paket sabu dan menurutSdr.
    Bahwa pada saat di tangkap di temukan Barang bukti 25 (dua puluh lima)paket sabu dalam kemasan plastik bening, 8 (delapan) paket ditemukandi dalam kotak piagam bertuliskan ANGKASA PURA AIRPORTS warnahitam, 17 (tujuh belas) paket di dalam bungkus kertas putih yang dibagiempat bungkus kertas putih, dan 1 (satu) buah HP Merk SAMSUNG NO :082242712027 Dan No IMEI :357971081861099/01 yang Saksi pakaiberkomunikas dengan Tesangka melalu telfon dan WA (watshap).
    dan di jawab"coba telfon aja sendiri siapa tau masih aktif danSdr. WAWANmengatakan "ya sudah aku mau nelfon dia dulu" selanjutnya telfon dimatikan dan sekitar Pukul 16.30 Wita Sdr.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 111/Pid.B/2017/PN Met
Tanggal 19 September 2017 — Ari Setiawan Als Babah Bin M. Sardi
9510
  • Sardi via telfon dan berkata DIMANA dan dijawabterdakwaLAGI DI COUNTER DEPAN AMC dan dijawab saksiJamalludinBISA KETEMUAN GAK, INI ADA BISNIS dan di jawablagi oleh terdakwaKALAU BISA SAYA KE KAUMAN INI, kemudiansaksi Jamalludin bersama saudara Bambang Pitoyo(DPO) bertemudengan terdakwa di sekitar RSIA AMC Jl. Kunang Kel.
    ,Bambang Pitoyo mengingatkan lagi kepadaterdakwaJANGAN GUGUP DAN YANG DI OMONGIN ITU AJA,tidak lama kemudian saksi Desi Elviana menghubungi saksiJamalludin via telfon dan berkata IN SAYA MAU JALAN,KETEMUAN DIMANA GHAN slalu saksi Jamalludin jawabKETEMUAN AJA DI DEKAT KONTRAKAN BAMBANG MBAK.Kemudian setelah sampai di dekat kontrakan sdr.Bambang yaitu didepan Butik Zoya di Jin.
    Bahwa selanjutnya saksi menanyakan perihal mobil tersebut kepadasaksi JAMALUDIN ALAFGHANI dan saksi JAMALUDIN ALAFGHANI menyuruh saksi menunggu di rumah sdr.BAMBANG di JI.Pala Iring Mulyo dikarenakan saksi JAMALUDIN ALAFGHANI inginmengantar pulang terdakwa ARI SETIAWAN menggunakan mobilyang ingin digadaikan tersebut, tetapi setelah ditunggu sampai jam20.00 WIB tidak ada kabar dari saksi JAMALUDIN ALAFGHANI danketika dihubungi via telfon nomor telepon saksi JAMALUDIN ALAFGHANI tidak aktif.
    Bahwa pada hari Jum/at tanggal 24 Februari 2017 sekira jam 07.00Wib, terdakwa di telfon oleh saksi Jamaludin Alafghanisaya mintatolong nanti ketemu terdakwa jawab ya terdakwa berkata nantisaya jemput depan AMC, kemudian terdakwa langsung berjalan kakimenuju RSIA AMC, sekira 15 menit menunggu lalu datang denganmenggunakan mobil AVANZA warna putih saksi Jamaludin AlPutusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN.Met hal 21 dari 34 halAfghani datang beserta temannya yang bernama Sdr.
Register : 19-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
HENDRA SAPUTRA Bin DARWIS
366
  • dan orangtersebut mengatakan kita kerumah sakit umum aja dulu,nanti sekitar 40 (empat puluh) menit saya telfon lagi danTerdakwa mengatakan lya, kKemudian telfon dimatikan danTerdakwa lalu pergi kerumah Saksi Umum Balikpapan danpada saat sampai di rumah sakit Umum balikpapan tidaklama orang tersbut menelfon lagi dan mengatakan Maju lagisedikit turun gunung HP nya gak usah di matikan nanti adarumah sakitnya di sebelah kiri?
    LANI dan minta tolongterimakan bahannya yang awalnya menurut LANI 5 (lima)gram, setelah Saksi jawab Ya sudah, LANI mengatakan lagisebentar ada yang telfon, Kamu butuh upah berapa?, Saksijawab Bantu bayar uang rumah aja 2 (dua) bulan, LANIjawab Ya sudah nanti ada bosku yang telfon angkat yahSaksi jawab lya, beberapa saat kemudian ada yangmenelfon Saksi yang Saksi tidak kenal nomor baru danmengatakan Tunggu sebentar kamu terima? dan Saksijawab Berapa orang tersebut mengatakan 10 (Sepuluh)?
    Saksi jawab Kok sepuluh dan dijawab Gak papa nantikamu bagi dua trus nanti Kamu kasi ke orangnya LANI duaduanya dan Saksi jawab Ya sudah dan dijawab Nanti kamutunggu telfon yah Saksi jawab lya lalu telfon di matikan,beberapa saat kemudian ada yang menelfon Saksi danmengatakan ini temannya LANI kah? dan di jawab lya danorang tersebut mengatakan Ya sudah 50 lalu Telfondimatikan, tidak lama kemudian ada yang menelfon lagi yangSaksi tidak tau siapa dan mengatakan Dimana?
    dan Terdakwa mengatakan lya, kemudian maju dansetelah ketemu Rumah sakit Hermina kemudian memarkir motornya dipinggir jalan raya, dan Telfon dengan orang tersebut belum di matikan,orang tersebut langsung mengatakan Masuk aja kedalam parkiranmotor, nanti ada kotak di bungklus plastik hitam di dekat motor Vario?
    dan Terdakwa mengatakan Ilya, kemudian maju dansetelah ketemu Rumah sakit Hermina kemudian memarkir motornya dipinggir jalan raya, dan Telfon dengan orang tersebut belum di matikan,orang tersebut langsung mengatakan Masuk aja kedalam parkiranmotor, nanti ada kotak di bungklus plastik hitam di dekat motor Vario?
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1724/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal bulanSeptember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan~ karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut,bahkan Tergugat sempat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;.
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 2,5 tahun, kini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh berawal dari masalah Hand Pone, dimanaTergugat seringkali main SMS dan telfon dengan wanitalain, sehingga Tergugat terjalin hubungan = asmaradengan wanita tersebut, bahkan Tergugat sempat mengusirPenggugat
    maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena berawaldari masalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali mainSMS dan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 339/Pid.Sus/2018/PN Stg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HAFRIZAL, SH
Terdakwa:
KEMI anak dari EYOM
758
  • dan saksi Roni Wansyahmenjawab tidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudianTerdakwa menelfon saksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudianTerdakwa bertanya gimana wan? Ada ndak ?
    dan saksi Roni Wansyah menjawabtidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudian Terdakwamenelfon saksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudian Terdakwabertanya gimana wan, ada ndak ?
    kemudian di jawab oleh saksi RoniWansyah ada jalur tapi aku ndak ada motor kemudian telfon terputus,kemudian saksi Roni Wansyah pergi ke rumah saksi Roni Wansyah yangberalamat di Dusun Nanga Tubung Rt.005, Rw.003 Desa LabangKecamatan Belimbing Kabupaten Melawi menggunakan 1 (Satu) unit motorScoopy dengan Nopol KB 3985 JS.
    dan saksi Roni Wansyah menjawabtidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudian Terdakwa menelfonsaksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudian Terdakwa bertanya gimanawan, ada ndak ?
    kemudian di jawab oleh saksi Roni Wansyah ada jalur tapi akundak ada motor kemudian telfon terputus, kKemudian saksi Roni Wansyah pergi kerumah saksi Roni Wansyah yang beralamat di Dusun Nanga Tubung Rt.005,Rw.003 Desa Labang Kecamatan Belimbing Kabupaten Melawi menggunakan 1(satu) unit motor Scoopy dengan Nopol KB 3985 JS.
Register : 15-09-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor : 90/Pid.Sus/2014/PN.Tjg.
Tanggal 7 Juli 2014 —
516
  • Tabalong, kemudian Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe yangmeminta Terdakwa untuk dicarikan ecstacy dan Terdakwa mengiyakannya;11e Bahwa Terdakwa langsung telfon Sdr.Supri agar dicarikan ecstacy danSdr.Supri mengatakan kalau ecstacy ada dan seharga Rp.650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) per tabletnya;e Bahwa Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat untuk bertemu di Kafe Mabuununtuk menyerahkan ecstacy yand dipesan oleh Terdakwa;e Bahwa setelah bertemu dengan Sdr.
    Tabalong, kemudian Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe yangmeminta Terdakwa untuk dicarikan ecstacy dan Terdakwa mengiyakannya;Bahwa Terdakwa langsung telfon Sdr.Supri agar dicarikan ecstacy danSdr.Supri mengatakan kalau ecstacy ada dan seharga Rp.650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) per tabletnya;Bahwa Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat untuk bertemu di Kafe Mabuununtuk menyerahkan ecstacy yand dipesan oleh Terdakwa;Bahwa setelah bertemu dengan Sdr.
    Balangan,Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe untuk dicarikan ecstacy, kemudianTerdakwa telfon Sdr. Supri untuk dicarikan ecstacy sebanyak 5 (lima) tabletpesanan dari Sdr. Jupe. Setelah itu Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat bertemu diKafe Mabuun untuk memberikan ecstacy yang Terdakwa pesan, dan setelahsampai di Kafe Mabuun Terdakwa bertemu dengan Sdr. Supri dan Sdr.