Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semi sema samu semua semy setu sempu semo
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor 1/PDT/2019/PT.PLK.
1. SITI GEMPITA,dk vs DISER U. NASIR
57 — 50
  • Perjanjian jual beli dengan hak membeli kembali adalah perjanjianhutangpiutang yang terselubung (semu). Artinya, bahwa perjanjian jualbeli dengan hak membeli kembali sebenarnya adalah perjanjian hutangpiutang, yakni pemberian pinjaman dengan jaminan.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/TUN/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — PT. TIRTA LARASTAMA DINAMIKA FINANCE VS KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG DKI JAKARTA;
187 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang No. 49 PrpTahun 1960 tentang Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN), PUPNberwenang untuk mengeluarkan Surat Paksa yang berirahirah Demikeadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Bahwa objek gugatan a quo tersebut merupakan rentetan/rangkaiantindakan hukum dari Pejabat Tata Usaha Negara dalam rangkapengurusan piutang negara yang dilakukan oleh PUPN karenaadanya Surat Paksa yang merupakan Putusan PUPN, yang manaPUPN adalah Badan Pengadilan Administrasi Semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1252 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — Pak RAHMAT HIDAYATULLAH, DKK VS H. MOHAMMAD JAPI
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebabgugatan hak milik itu adalah sesuatu yang semu/tidak jelas serta tidakmemiliki dasar hukum sehingga Pasal mana yang akan diterapkan untukmemutus perkara ini juga tidak ada.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2005 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — 1. PT SUBUR LADANG ANDALAN, 2. PT BANGUN MAYA INDAH, 3. PT DUTA SUMBER NABATI, 4. PT ANTAR MUSTIKA SEGARA VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, dahulu PT Bank Pembangunan Indonesia
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kegiatan yang semula bersifat keperdataan, pada akhirnyabersifat hukum publik yang nota bene mengandung unsur paksaan.Disamping itu, kedudukan PUNP/BPUPLN ini diberi sifat sebagaipengadilan semu. Lembaga ini mempunyai dua karakter yaitu sebagaiwakil dari kreditur dan sekaligus Pengadilan;22.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 1/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 19 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : SITI GEMPITA
Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD HENDRA
Pembanding/Tergugat III : YULIAS ASTUTI Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD HENDRA
Terbanding/Penggugat : DISER U. NASIR
Turut Terbanding/Tergugat IX : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : SITI MUNAWARAH
Turut Terbanding/Tergugat V : LAILI AGUSTINA
Turut Terbanding/Tergugat III : YULIAS ASTUTI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMAD ZAINUDIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : MUHAMAD SAIPUL
Turut Terbanding/Tergugat IV : SITI NURLARA
Turut Terbanding/Tergugat IX : SITI AISYAH Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat VII : SITI MUNAWARAH Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat V : LAILI AGUSTINA Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMAD ZAINUDIN Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat VI : MUHAMAD SAIPUL Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat IV : S
101 — 39
  • Perjanjian jual beli dengan hak membeli kembali adalah perjanjianhutangpiutang yang terselubung (Semu). Artinya, bahwa perjanjian jualbeli dengan hak membeli kembali sebenarnya adalah perjanjian hutangpiutang, yakni pemberian pinjaman dengan jaminan.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1198 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — BEE ROBIN VS ADJA BISNI, DK
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sekarang dalam proses kasasi, bahwa parapihak telah setuju dan semu fakat untuk mengadakan perdamaianmengenai penyelesaian masalah tersebut di atas.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 126/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUTRISNO Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Pembanding/Penggugat II : UMI ROCHAYATI Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Pembanding/Penggugat III : TOKHIDIN Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Tbk Jakrta Cq. Pimpinan PT. Bank Mega Tbk cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat II : PT. Asuransi Umum Mega Jakarta Cq. Pimpinan PT. Asuransi Umum Mega cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : SINGGIH ANDRI NUGROHO, SH
45 — 25
  • Bahwa apabila gugatan Para Penggugat ini tetap dilanjutkan dlaampersidangan Pengadilan maka gugatan Para Penggugat ini siasia saja danhanya membuangmembuang waktu, tenaga, pikiran dan biaya yang dipikulkarena boleh dibilang bahwa gugatan para Penggugat tersebut merupakangugatan yang semu dan hanya rekayasa karena tidak berdasarkan faktayang sesungguhnya;Dalam pokok Perkara1.Bahwa segala yang disampaikan dalam eksepsi termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 02-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/TUN/2017
Tanggal 6 Juli 2017 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PERKUMPULAN MASYARAKAT PEMANTAU TRANSPARANSI ANGGARAN (PERMATA) VS PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI UNIT KERJA SEKRETARIAT DAERAH KABUPATEN BEKASI;
196 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Persekongkolan dalamtender dapat dilakukan secara terangterangan maupun diamdiam melaluitindakan penyesuaian, penawaran sebelum dimasukkan atau menciptakanpersaingan semu atau menyetujui dan memfasilitasi;Berdasarkan pedoman Pasal 22 tentang larangan praktek monopoli danpersaingan usaha tidak sehat praktek menyebutkan persaingan usaha tidaksehat pada persekongkolan dalam tender dapat terjadi apabila memenuhiunsurunsur yaitu:a. Unsur pelaku usaha ;b. Unsur bersekongkol ;c.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Maret 2014 —
60 — 47
  • Adalah sebuahputusan yang semu yang seolaholah telah memenangkan pihak Tergugat danterhindar atas segala tuntutan hukum secara perdata yang diajukan olehPenggugat dan dalam gugatan rekonpensinya pada setiap gugatan yang diajukantidak pernah terbukti kebenarannya dari pihak Tergugat dan selalu ditolak dantidak diterima, sehingga harapan kepastian hukum yang selalu diagungagungkanoleh hukum Indonesia tidak pernah terbukti, bahwa sangat jelas sekali sesuaidengan gugatangugatan yang pernah diajukan oleh
    Penggugat,bahwa walaupun telah memberi kuasa yang resmi kepada Kuasa Hukumnya, haltersebut tidak secara langsung bisa menyelesaikan permasalahan hukum yangterjadi, karena selama ini tidak pernah ada pertemuan yang positip sebagaiuapaya akhir untuk menyelesaikan permasalahan hukum tersebut, hal tersebuthanya sebatas janjijanji kuasa hukumnya, bahwa tindakan tersebut merupakansuatu tindakan yang tidak professional, mengabaikan hati nurani, kebenaranmateril hukum yang terjadi dan hanya untuk kemenangan semu
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 24/PDT.G/2016/PN DPK
Tanggal 15 Maret 2017 — VECKY ALEX LUMANTAUW MELAWAN PAULUS TANNOS LINA RAWUNG PT. MEGA LESTARI UNGGUL PT. SANDIPALA ARTHAPUTRA PT. SUMMA DINAMIKA d.h PT. CNTIC INDONESIA NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR, SH
261 — 144
  • Adapun kutipan amar putusanselengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding Pembanding semu/a Tergugat;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 8Desember 2014 No. 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sei. yang dimohonkanbanding tersebut;Menghukum Pembanding semu/a Tergugat untuk membayar seiuruhbiaya perkara yang timbui daiam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puiuhribu rupiah);10.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 19-06-2013 — Putus : 13-09-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 207/PID.B/2013/PN.SPT
Tanggal 13 September 2013 — PARMIN, ST
195 — 28
  • Berdasarkan data dalam table surat tuntutan selisin volume CPO 41,036 Kgadalah angka negative atau angka semu, maka yang dimaksud dengankerugian Rp 305.217.466, adalah merupakan kerugian semu atau tidak ada;5. Berdasarkan audit internal yang dilakukan oleh PT. SSP tidak ditemukankeuntungan materiil yang saya terima ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — PT BANK MEGA, Tbk. vs GOMIS BIN CAPANG
83 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TermohonPeninjauan Kembali, yang Kemudian atas kedua produk hukum tersebutmunculah suatu Akta Personal Guarantee (in casu vide bukti T I 2) yangdibuat oleh Termohon Peninjauan Kembali di hadapan Notaris (in casuTergugat III) yang digunakan oleh Termohon Peninjauan Kembali sebagaisyarat jaminan hutang dari anaknya (in casu Tergugat Il), menyebabkanatas putusan yang diberikan oleh kedua Judex Facti pada kedua tingkatPengadilan dan putusan Judex Juris Mahkamah Agung Republik Indonesiahanyalah sebagai putusan semu
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0052/Pdt.G/2019/PA.Pn
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Kalau mau jujur masih banyakTergugat temukan suamisuami lebih jelek kwalitasnya dari Tergugat, tapibisa lebih dan menjadi suami yang baik, lantaran kesabaran yang utuh dansungguh sungguh diberikan istrinya, tidak seperti kesabaran yangPenggugat berikan, kesabaran yang semu dan setengah hati, tidak adaistiqamah dalam menjalankan rumah tangga, tidak punya itikad baikterhadap rumah tangga dengan prinsip bahwa saya (Tergugat) akanberusaha Tergugat harus bisa berobah, yang akan menjadi amal sholehseumur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — S A J I M I N VS 1. Ny. TIURLAN SIAHAAN MANURUNG, dkk. dan 1. NOTARIS Ny. SARTUTIYASMI AGOENG ISKANDAR, S.H., dk.
119 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 613 PK/Pdt/2017Sadrijo kepada Pirak Br Ginting dibuat diatas kertas segel bertahun1963 namun ditulis pada Tahun 1979 adalah palsu atau dipalsukan,sehingga semu suratsurat yang bersumber dan berasal dari Suratpalsu termasuk Surat Keterangan Tanah Nomor 168/3/MT/1979tanggal 26 April 1979 atas nama Pirak Ginting adalah palsu dan cacathukum dan tidak berkekuatan mengikat secara hukum, dan telah disitaoleh Penyidik dan dijadikan barang bukti dalam perkara tindak pidanapemalsuan surat;8.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 903/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • No. 0903/Pdt.G/2020/PA.BmsArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpandangan, sekalipunnafkah iddah, mutah dan nafkah lampau merupakan kewajiban yang terjadisetelah perceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu, sehingga
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Kot
Tanggal 12 Januari 2021 — - KHODARI Melawan SAAT BIN UMAR, DKK
116 — 64
  • YogyakartaNomor 86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 pada pokoknya menyatakan AktaNotaris yang dibuat dengan materi suatu perjanjian hutang piutang denganJaminan tanah/rumah yang dibungkus sebagai suatu perjanjian jual beli tanahdengan hak membeli kembali dengan tujuan digunakan untuk melakukanperalihan hak katas tanah debitur kepada kreditur bilamana debitur wanprestasimaka hal demikian itu adalah suatu perjanjian semu atau purapura, dan harusdinilai sebagai perjanjian hutang piutang.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 18 Nopember 2015 — PIMPINAN CABANG PT. BANK MEGA, Tbk YOGYAKARTA, ROCHMAT NUR ISWANTO, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG YOGYAKARTA melawan Tuan MUHAMMAD NIZAAR, Nyonya ARIE YANI NOBELIA, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA
53 — 40
  • Kemudian pada saatdilakukan Lelang telah ditawar dengan harga tertinggi berdasarkan TimPenilai yang diajukan Tergugat yang mana nilai limit harga adalah tidakwajar dan tidak menunjukkan lelang yang dilakukan Turut Tergugat adalahnilai lelang riil/ harga sebenarnya akan tetapi hanya nilai lelang semu atauhanya formalitas dengan nilai Rp. 625.000.000, (Enam Ratus Dua PuluhLima Juta Rupiah) karena nilai pasar barang jaminan adalah minimalsebesar Rp 1.800.300.000, (Satu Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah)
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 01-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
VALENCIA HELENA SIE
Tergugat:
1.DIAH QODRIAH
2.YATI
3.IIS SOLIHAH
Turut Tergugat:
PT.COMODO TEXTILE MILLS
87 — 8
  • Ketenagakerjaan yang memerintahkan agar dibentuk UU yang mengaturtentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial oleh suatu PengadilanKhusus , mengingat sebelum lahirnya UU Nomor 2 tahun 2004 , penyelesaiansengketa perburuhan dilakukan oleh Panitia Penyelesaian Perselihan PerburuhanDaerah ( P4D) dan Panitia Penyelesaian Perselisihan Peroburuhan Pusat ( P4P )sebagaimana diatur dalam UU nomor 22 tahun 1957 tentang PenyelesaianPerselisihan Perburuhan , dimana lembaga ini merupakan Peradilan Semu
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 31 Juli 2017 — - NAOMI KORE LUDJI, Cs. vs - Drs. Andreas Sinyo Langoday
173 — 111
  • Put No 83/PDT/2017/PT KPGsetelah membeli tanah dari Penggugat Intervensi sampai sekarang olehkarenanya penggugat intervensi tidak dapat menuntut suatu hak apapun terhadap SONY CHANDRA, sehingga perbuatan Penggugatintervensi yang menggugat SONY CHANDRA setelah menerimapembayaran harga tanah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta) adalah perbuatan yang didasari etikad tidak baik daripenggugat intervensi dan secara semu telah menempatkan obyeksengketa yang sudah diakui kepemilikannya sebagai
    /PT KPGselanjutnya Tergugat II Intervensi Sony Chandra melanjutkan pagar temboksampai selesai dan tidak ada keberatan luas sebelum dan setelah membelitanah dari Penggugat Intervensi sampai sekarang oleh karenanya PenggugatIntervensi tidak dapat menuntut suatu hak apapun terhadap Sony Chandrasehingga perbuatan Penggugat Intervensi yang menggugat Sony Chandrasetelah menerima pembayaran harga tanah Rp. 250.000.000 adalah perbuatanyang didasari etikat tidak baik dari Penggugat Intervensi dan secara semu
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : H. BUDIMAN Diwakili Oleh : SOLIHIN JAMAIN SH
Pembanding/Penggugat II : GUNTUR KOMPOI Diwakili Oleh : SOLIHIN JAMAIN SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. WIDYASTUTI,S.KOM
Terbanding/Tergugat II : ALAMSYAH MILEE
73 — 34
  • menjatuhkan putusan dengan memberi pertimbanganyang keliru, sehingga hal itu relevan dengan Putusan Mahkamah Agung RItanggal 10 Agustus 1972.N0.672 K/Sip/1972 yang bunyinya adalah :Putusan Pengadilan harus dibatalkan karena kurang cukupdipertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan danterdapat ketidak tertiban beracara.KEBERATAN KEDUABahwa di era Milenial seperti zaman sekarang ini ,harusnya para pemutuskeadilan berfihak pada kebenaran yang hakiki tidak terbelenggu padaprosedur yang semu