Parasian Samosir tentang PermintaanPanjar sejumlah Rp753.466.727,00;Fotocopy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) dengan jumlah danayang dimintakan Rp455.759.568,00 (sesuai dengan nilai yangditampung dalam APBD tahun 2006) yang ditandatangani oleh RomauliDamanik selaku pemegang kas Dinas Pendapatan dan jugaditandatangani oleh Sekda Drs.

Sariaman Saragih selaku atasan langsungnya;Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor110/SPP.BT.Sekretariat/ 2006 tanggal 8 Juni 2006 dengan jumlah danayang dimintakan Rp140.816.000,00 (termasuk didalamnya panjar kerjasejumlah Rp57.866.000,00) yang ditandatangani oleh Jan BertuahmanAdi selaku Pemegang Kas Sekretariat dan diketahui oleh Kabag.Keuangan dalam hal ini oleh Budi Susilawati Sirait, S.H., M.Si. selakuKasub.

Semuapetani sebelum tanda tangan bukti penerimaan telah melihat besar danayang diperoleh, nama dan luas tanah di tempatnya Sekdes dan tentangpotongan Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) tidak benar ;4.

baru sekarang ini bahwa dana yangsebenarnya saksi terima adalah untuk tahap pertama sebesarRp.12.672.914, dan untuk tahap kedua adalah sebesar Rp.8.036.840, ;Saya ikhlas atas pemotongan dana yang diterimanya yang dilakukanoleh Kepala Desa tersebut ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa SUPRIYADI memberikantanggapan bahwa dana yang terdakwa serahkan kepada saksi sesuaidengan apa yang disampaikan oleh Pak Sekdes kepada SaksSi ; Sedangkan Terdakwa Il MUSLICH memberikan tanggapan sebagaiberikut :e Danayang

akan diterima karena lembar berikutnya digandeng, jadi yangkelihatan hanya pada lembar pertama dengan nominal senilai Rp.12.475.000, ( dua belas juta empat ratus tujuh puluh lima ribue Saksi tidak tahu berapa dana yang seharusnya diterima, ternyata danayang saksi terima tersebut tidak sama dana yang seharusnya Saksiterima seperti yang saksi ketahui pada saat diperiksa oleh Kejaksaan ;e Dana yang seharusnya saksi terima setelah dihitung seharusnyasebesar Rp.60.000.000, ( enam puluh juta rupiah )

Selanjutnya saksi oleh Sekretaris Desadisuruh menanda tangani bukti penerimaan dan mengenai jumlah danayang diterima saksi sudah lupa, akan tetapi jumlah uang yang saksiterima telah dihitung dan sudah sesuai ; Pada waktu' saksi mengambil dana bantuan gagal panen ditempat ituada perangkan desa dan petugas dari kantor Pajak =;Tidak ada permintaan dari Bapak Kepala Desa dari dana bantuangagalpanen yang .........panen yang saksi terima, akan tetapi saksi secara suka rela memberiBapak Kades uang sejumlah

Setelahdiberitahu tentang luas tanah, nama dan perolehannya lalu mengambiluang di Ruang Pak Kades, pada saat menerima uang ibu saksi tandatangan pada bukti penerimaan ; Jumlah uang yang diterima saksi lupa dan tidak ada potongan atas danayang diterimanya, akan tetapi ibu saksi memberi secara suka rela yangjumlahnya Saksi lUpa ; 2Ada warga yang keberatan terhadap pembagian dana karena adaprovokasi dari Basori anggota BPD yang mengatakan akan adabantuangagal panen ..........gagal panen lagi dan ada

Alao Kuning serta memberikan buktipenarikan berupa photo copy cek, kemudian uang tersebut dimasukankedalam pembukuan kas kebun hal ini dikarenakan agar pada saat laporanbulanan dapat diketahui penggunaan uang yang telah dipakai/dikeluarkandan setiap bulan Kepala Tata Usaha akan meminta rekening Koran kepadapihak Bank BNI untuk pemakaian uang selama satu bulan serta dari rekeningkoran tersebut akan dibuatkan laporan pembukuan rekepitulasi uang/danayang diambil dari rekening Koran PT.

Dana Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) adalah danayang telah di pakai oleh terdakwa yang tidak dapat dipertanggungjawabkan sesuai dengan prosedur/tidak ada nota dan terdakwa telahmengakui dan bukti pemakaian uang tersebut terdakwa telah membuatKwitansi yang dibuat pada tanggal 14 Januari 2008 dan saat itu sayamenyaksikan sendiri saat penandantanganan kwitansi tersebut. Namunkwitansi tersebut tidak diakui oleh perusahaan yakni PT. Alao Kuning;D.

Dana Rp. 180.000.000 (seratus delapan puluh juta rupiah) adalah danayang telah di pakai oleh terdakwa yang tidak dapat dipertanggungjawabkan sesuai dengan prosedur / tidak ada nota dan terdakwa telahmengakui dan bukti pemakaian uang tersebut terdakwa telah membuatkwitansi yang dibuat pada tanggal 14 Januari 2008 dan saat itu sayamenyaksikan sendiri saat penandantanganan kwitansi tersebut. namunkwitansi tersebut tidak diakui oleh perusahaan yakni PT. Alao Kuning ;b.

Dana Rp.180.000.000 (seratus delapan puluh juta rupiah) adalah danayang telah terdakwa ambil dari bulan Juni s/d Desember 2007 sekitarkurang lebih Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) dandana tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan pada saat pencarianlahan yang ada di Kabupaten yang berada di Kalbar dan dari danatersebut tidak semuanya dapat terdakwa pertanggungjawabkan sesuaidengan nota pengeluaran dan hanya sekitar Rp. 180.000.000 ( seratusdelapan puluh juta rupiah) yang digunankan

Muchsin Gono uang sejumlah Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) untuk pembayaran penermaan kembali danayang dipinjam u / operasional, ditandatangani di Aruk (Sajingan) padatanggal 12 Juli 2007 dan diterma oleh Sdr. Agus Kusnadi (KT U) (Bukti T.3) ;4) Slip Setoran Non Tabungan Bank BNI Pontianak jumlah setoran tunaiRp. 25.000.000 (dua puluh ima juta rupiah) nama pemilk PT.

Pembangunan pengaspalan jalan dengan volume 380 x 2,5meter lokasi di Dusun Krajan RW. 03 RT. 08 dan 07 danayang dibutuhkan sebesar Rp 57.000.000, (lima puluh tujuhjuta rupiah);2.Rencana Swadaya Masyarakat sebesar Rp 9.275.000,(sembilan juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);3.

Pembangunan pengaspalan jalan dengan volume 380 x 2,5meter lokasi di Dusun Krajan RW. 03 RT. 08 dan 07 danayang dibutuhnkan sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuhjuta rupiah);2.Rencana Swadaya Masyarakat sebesar Rp. 9.275.000,(sembilan juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);3.

Pasal 22 Ayat (3), yang menjelaskan bahwa Belanja sosial dalambentuk uang kepada organisasi non pemerintahan dan masyarakatdiper tanggungjawabkan dalam bentuk rekapitulasi penggunaan danayang sekurangkurangnya memuat :a. Uraianterinci penerimaan dan pembiayaan;b. Anggaran penerimaan dan pengeluaran berdasarkan RAB;c.

Pasal 22 Ayat (3), yang menjelaskan bahwa Belanja sosial dalambentuk uang kepada organisasi non pemerintahan dan masyarakatdipertang gungjawabkan dalam bentuk rekapitulasi penggunaan danayang sekurangkurangnya memuat :a. Uraianterinci penerimaan dan pembiayaan;b. Anggaran penerimaan dan pengeluaran berdasarkan RAB;c.

NTB;oleh karena tidak lengkap persyaratannya;Bahwa pada bulan Desember 2011 saksi ditelepon oleh H Rumaksi agar datangke rumahnya yang berada di Karang Jangkong untuk menerima dana bantuanyang berasal dari bantuan dana yang diterima oleh Terdakwa; yaitu danayang seharusnya dipakai untuk rehab 10 ruang Asrama Putri Pondok PesantrenNahdlatus Shaufiyah Wanasaba Kab.

ShaufiahWanasaba Lombok Timur;SAKSI:26Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari data SP2D yang ada di Biro KeuanganPropinsi NTB Propinsi NTB;Bahwa jumlah dana yang diberikan sejumlah Rp.100.000.000, ditranfermelaui BRI Unit Aikmel ke rekening Pondok Nahdlatus Shaufiah WanasabaLombok Timur pada Tanggal 16 Desember 2011;Bahwa sumber dana yang diberikan pada Pondok Nahdlatus ShaufiahWanasaba Lombok Timur adalah berasal dari APBD Provinsi NTB Tahun 2011;Bahwa Terdakwa tidak pernah membuat pertanggungjawaban terhadap danayang

perjanjian pinjaman penguatan modal antara LUEPdengan Dinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Slemandilampiri dengan : a Surat perjanjian jual beli gabah antara LUEP denganpetani/kelompok tani di wilayah kerja LUEP ditandatanganiketua kelompok tani sebagai pengurus dan atas namaanggotadiketahui oleh PPL Pembina, Lurah dan Camat ;b Proposal penggunaan dana program DPMLUEP untukpembelian gabah petani ; c Sertifikat tanah asli untuk jaminan agunan pelaksanaanprogram DPMLUEP miliknya minimal sama dengan danayang

perjanjian pinjaman penguatan modal antara LUEPdenganDinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Sleman dilampiridengana Surat perjanjian jual beli gabah antara LUEP denganpetani/kelompok tani di wilayah kerja LUEP ditandatanganiketua kelompok tani sebagai pengurus dan atas namaanggota diketahui oleh PPL Pembina, Lurah dan Camat ; b Proposal penggunaan dana program DPMLUEP untukpembelian gabah petani ; c Sertifikat tanah asli untuk jaminan agunan pelaksanaanprogram DPMLUEP miliknya minimal sama dengan danayang

rencanapenggunaan dana yang diserahkan kepada PanitiaRehabilitasi Gedung Pencairan Ill tanggal 10 Agustus 2010 sebesarRp 60.352.000, (enam puluh juta tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkankepada ANTHON PATONGLOAN tetapi tidak adarencana penggunaan dana yang diberikan kepadaPanitia Rehabilitasi GedungPencairan IV tanggal 2 Desember 2010sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebutdiserahkan kepada PAIMIN pada tanggal 24 Oktober2009 tetapi tidak ada rencana penggunaan danayang

yang diserahkan kepada PanitiaRehabilitasi Gedung Pencairan Ill tanggal 10 Agustus 2010 sebesarRp. 60.352.000, (enam puluh juta tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkankepada ANTHON PATONGLOAN tetapi tidak adarencana penggunaan dana yangdiberikan.........diberikan kepada Panitia RehabilitasiPencairan IV tanggal 2 Desember 2010sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)dan uang tersebutdiserahkan kepada PAIMIN pada tanggal 24 Oktober2009 tetapi tidak ada rencana penggunaan danayang

berrsumber dari Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran(DIPA) tahun 2007 Direktorat Jenderal Peternakan, yangsalah satu tujuannya adalah untuk meningkatkan populasi,produksi dan produktivitas ternak yang dikelola LM3 danPetani peternak disekitar LM3 secara berkelanjutan dalamrangka mendukung program percepatan pencapaianswasembada daging sapi tahun 2010.Bahwa untuk mendukung program tersebut, Pihak DinasPertanian dan Peternakan Kota Pangkalpinang juga telahmenganggarkan kegitan Inseminasi Buatan dengan danayang

Selanjutnya dikarenakan danayang dikeluarkan Saksi JAN ALBETTA GINTING dan Saksi ALAMSYAH lebihbesar dari Saksi JAN ALBETTA GINTING, maka proses penerbitan suratketerangan ganti rugi/oproses pembelian lahan tersebut dibuatkan atas namamereka;Sebelum Saksi JAN ALBETTA GINTING dan Saksi ALAMSYAH melakukanpembayaran, mereka terlebin dahulu melakukan survey lapangan, kemudianSaksi JAN ALBETTA GINTING melihat ada dalam areal 1 (Satu) hamparantersebut masih ada lahan seluas + 10 Ha (Sepuluh hektar) yang

(lebih kurang tiga ratus delapan puluh riburupiah) maka harga tanah tersebut berjumlah Rp 137.750.000,(seratus tiga puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu) dan danayang telah dibayarkan sebesar Rp 154.000.000,(seratus lima puluhempat juta rupiah) maka pihak Penggugat meminta kembali uangkelebihnan dari pembelian tanah tersebut sebesar Rp 16.250.000,(enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) secara kontan;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT memohon kepada

(lebih kurang tiga ratus delapan puluh ribuHalaman 8 dari 18 Putusan No.29/Pdt.G/2020/PN PKI.meter persegi) maka harga tanah tersebut berjumlah Rp 137.750.000,(seratus tiga puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu) dan danayang telah dibayarkan sebesar Rp 154.000.000,(Seratus lima puluhempat juta rupiah) maka pihak Penggugat meminta kembali uangkelebihnan dari pembelian tanah tersebut sebesar Rp 16.250.000,(enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) secara kontan;Perbaikan yaitu yang di

Abdullah Ismail selakuDirektur Regional Sulawesi bidang Kesehatan Unit Bisnis mencurigai laporan harian danayang masuk pada Sub Unit Sengkang sangat sedikit dan tidak seperti biasanya kemudianmemerintahkan saksi lel. Risman Bin Tajuddin yang saat itu menjabat Kapos Sub UnitSinjai untuk melakukan pemeriksaan dan hasilnya ada temuan bahwa adanya nasabahyang fiktif, Lel. Syaiful kemudian menghubungi terdakwa Lel. Muh.

Muisbersama dengan masyarakat lainnya, tibatiba Terdakwa menghubungi ataumenelpon saksi korban Sapar untuk mempertanyakan tentang dana yangmasuk ke Nagari, dan Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Saparbahwa Dana yang masuk ke Nagari tersebut merupakan Dana Aspirasibeliau selaku Anggota DPRD (Dana DAPIL); Bahwa saksi koban Sapar menerangkan kepada Terdakwa mengenai Danayang masuk tersebut merupakan Dana Alokasi Khusus (DAK) dari APBN,dan Terdakwa kembali bertanya Kalau memang itu Dana DAK kapan

ternyata tidak mengajukan pinjaman sebagaimanadalam proposal, serta terdapat beberapa anggota yang menerima pencairan danayang tidak sesuai dengan jumlah dalam proposal, dimana untuk setiap pinjamanyang jumlah nya dinaikkan maka anggota Kelompok yang mengajukan pinjamandiberikan sesuai pengajuan riil, Sedangkan selisih hasil angka pinjaman yangdinaikkan oleh Terdakwa SITI MUNTAFIAH Binti SUMARDI dikuasai dandigunakan sendiri oleh Terdakwa SITI MUNTAFIAH BINTI SUMARDI.Bahwa perbuatan Terdakwa SITI

MUAYANAHSITIMUHARAWATIISTIANAHSOLIKAHSITIALFIYAHSUNTARIISTIQOMATURRIFAHMUSTAFIAHSULASTRITUTIKLESTARIMASRIAT 20062016Rp.40.000.00020062016Rp.40.000.00023072016Rp.50.000.00015022016Rp.70.000.000 28072016Rp.40.000.00028072016Rp.40.000.00028082016Rp.50.000.00028032016Rp.70.000.000Halaman 20 dari 155 halaman, Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2021/PN Smg NASRI /MUNASR (diluarkelompok)Diketahui bahwa saksisaksi yang namanya tercantum dalam proposal pengajuan pinjaman SPP di Desa Ketangi ternyata tidak mengajukan pinjaman sebagaimanadalam proposal, serta terdapat beberapa anggota yang menerima pencairan danayang

Danayang diserahkan kepada para Terdakwa dijanjikan mendapatkan keuntunganantara 6% sampai dengan 12% setiap bulannya sesuai dengan lamanya masakontrak yang disetujui nasabah dan keuntungan tersebut dapat ditambah ataudisimpan pada modal awal dari nasabah ;Dengan adanya promosi/perkenalan kegiatan usaha Smartfund tersebutsehingga banyak orang antara lain saksi Fenny CH. M.

Danayang diserahkan kepada para Terdakwa dijanjikan mendapatkan keuntunganantara 6% sampai dengan 12% setiap bulannya sesuai dengan lamanya masakontrak yang disetujui nasabah dan keuntungan tersebut dapat ditambah ataudisimpan pada modal awal dari nasabah ;Dengan adanya promosi/perkenalan kegiatan usaha Smartfund tersebutsehingga banyak orang antara lain saksi Fenny CH. M. Lumanauw alias lbuNining menyerahkan dana/modal sebesar US$160.000, (seratus enam puluhHal. 6 dari 18 hal. Put.

terkumpul untuk sumbangan Balai DesaSitimulyo sebesar Rp. 71.200.000, ( tujuh puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)ternyata oleh terdakwa di serahkan kepada bendahara pembangunan balai desaSitimulyo hanya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaimanatercantum dalam bukti slip setoran tanggal 8 Oktober 2007 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan bukti slip setoran tanggal 3 Septemberdiberikan .........112007 sebesar Rp. 30.000.000, , (tiga puluh juta rupiah) sehingga masih ada danayang

dari dana yang terkumpul untuk sumbangan Balai DesaSitimulyo sebesar Rp. 71.200.000, ( tujuh puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)ternyata oleh terdakwa di serahkan kepada bendahara pembangunan balai desaSitimulyo hanya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaimanatercantum dalam bukti slip setoran tanggal 8 Oktober 2007 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan bukti slip setoran tanggal 3 September2007 sebesar Rp. 30.000.000, , (tiga puluh juta rupiah) sehingga masih ada danayang

pengembangan komoditas cabe Rp27.258.650,00;e Untuk biaya Manajemen dan administrasi Rp 7.000.000,00;e Untuk pembuatan kios obatobatan Rp 15.782.993,00;e = Jumlah Rp 61.416.293,00;Sehingga dana program LM3 sebesar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah)dikurangi Rp61.416.293,00 (Enam puluh satu juta empat ratus enam belas ribu duaratus Sembilan puluh tiga ribu rupiah) adalah Rp28.583.707,00 (Dua puluh delapanjuta lima ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratus tujuh rupiah) dengan kata lain danayang

Bahwa dengan tidak dibuatnya laporan realisasi pertanggung jawaban penggunaan danayang dicairkan oleh Bendahara WILHELMINA SALEMBUN, KPKN Saumlaki membuatteguran secara tertulis kepada Bendahara KPUD Kabupaten Maluku Tenggara Barat,melalui Surat Nomor : S2014/WA29/PK.0521/2004 tanggal 23 September 2004 yangisinya untuk segera menyampaikan tembusan Laporan Realisasi pertanggung jawabanatas pengelolaan dana Pemilu yang telah berakhir tahun anggaran 2004, terdakwasebagai pengguna anggaran yang memiliki

RP. 931.660.000.e PBahwa terdakwa DANIEL LETLUHUR, S.IP mengetahui mengnai adanya kelebihan danayang berasal dari dana KPPS yang tercantum dalam PPKO Il T.A 2004 pada KPUDKabupaten Maluku Tenggara Barat dan terhadap kelebihan dana tersebut terdakwabersama Ketua KPUD Kabupaten Maluku Maluku Tenggara Barat (Drs. D. Torimtubun)menemui Sekretaris KPUD Propinsi Maluku (Drs.

Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp3.659.500,00 (tiga juta enam ratus lima puluhsembilan ribu lima ratus rupiah); Tanggal 25 Februari 2016 an. Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Tanggal bulan 2016 an Najarudin bin Muhammad Bahrudin dana yanngdikasbon sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Tanggal 24 Maret 2016 an.

Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah);Sehingga total dana yang dipergunakan Terdakwa II Najarudin bin MuhammadBahrudin sejumlah Rp524.167.500 (lima ratus dua puluh empat juta seratusenam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa pengakuan Terdakwa II Najarudin bin Muhammad Bahrudinberubah dari Rp690.167.500,00 (enam ratus sembilan puluh juta seratus enampuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) menjadi Rp524.167.500,00 (lima ratus duapuluh

Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp3.659.500,00; Tanggal 25 Februari 2016 an. Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp20.000.000,00; Tanggal bulan 2016 an Najarudin bin Muhammad Bahrudin dana yanngdikasbon sejumlah Rp15.000.000,00; Tanggal 24 Maret 2016 an.

Najarudin bin Muhammad Bahrudin danayang dikasbon sejumlah Rp19.000.000,00;Sehingga total dana yang dipergunakan Terdakwa II Najarudin bin MuhammadBahrudin sejumlah Rp524.167.500 (lima ratus dua puluh empat juta seratusenam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa pengakuan Terdakwa II Najarudin bin Muhammad Bahrudinberubah dari sejumlah Rp690.167.500,00 (enam ratus sembilan puluh jutaseratus ebam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) menjadi sejumlahRp524.167.500,00 (lima ratus dua puluh empat juta

dikerjakan oleh korban dan pada waktu itu terdakwasekaligus mengajak korban bersamasama dengan lelaki WilsonGaghenggang, Zet Alia dan Apsalon Gaghenggang untuk datang ke KantorCamat Airmadidi untuk membicarakan tentang rencana pekerjaanpembangunan POSKESDES;Bahwa masih sekitar bulan Juli 2007 korban bersama lelaki WilsonGaghenggang, Zet Alia dan Apsalon Gaghenggang bertemu denganTerdakwa di Kantor Camat Airmadidi, dimana pada waktu itu Terdakwamengatakan bahwa untuk pekerjaan bangunan POSKESDES tersebut danayang

oleh korban dan pada waktu itu Terdakwasekaligus mengajak korban bersamasama dengan lelaki WilsonGaghenggang, Zet Alia dan Apsalon Gaghenggang untuk datang ke KantorCamat Aijirmadidi untuk membicarakan tentang rencana pekerjaanpembangunan POSKESDES; Bahwa masih sekitar bulan Juli 2007 korban bersama lelaki WilsonGaghenggang, Zet Alia dan Apsalon Gaghenggang bertemu denganTerdakwa di Kantor Camat Airmadidi, dimana pada waktu itu Terdakwamengatakan bahwa untuk pekerjaan bangunan POSKESDES tersebut danayang

Perbuatan Terdakwa Simson Manupapami yang tidak menyalurkan danayang dikelolanya untuk kegiatan ujian nasional kesetaraan dan tidakPutusan perkara TIPIKOR Nomor 15/PID.SUSTPK/2017/PT JAP. Hal. 6mampu mempertanggung jawabkan dana yang dikelolanya tersebutbertentangan dengan:1.

(duaratus delapan puluh Sembilan juta Sembilan ratus ribu rupiah)sebagaimana cek no.: CEK 314186 untuk kegiatan penyelenggaraanKejar paket C; Bahwa atas dana Rp.1.013.130.000,00 (satu milyar tiga belas jutaseratus tiga puluh ribu rupiah) yang diperuntukan kegiatan ujian kesetaraanSD/Paket A, SMP/Paket B dan SMA/Paket C tersebut, Terdakwa tidakmenyalurkan dana tersebut untuk membiayai kegiatan ujian kesetaraansebagaimana peruntukannya; Perbuatan Terdakwa Simson Manupapami yang tidak menyalurkan danayang

duaratus delapan puluh Sembilan juta Sembilan ratus ribu rupiah)sebagaimana cek nomor: CEK 314186 untuk kegiatan penyelenggaraanKejar paket C; Bahwa atas dana Rp.1.013.130.000,00 (satu milyar tiga belas jutaseratus tiga puluh ribu rupiah) yang diperuntukan kegiatan ujian kesetaraanSD/Paket A, SMP/Paket B dan SMA/Paket C tersebut, Terdakwa tidakmenyalurkan dana tersebut untuk membiayai kegiatan ujian kesetaraansebagaimana peruntukannya; Perbuatan Terdakwa Simson Manupapami yang tidak menyalurkan danayang