SSPUTUSANNomor: 3541/Pdt.G/2012/PA.Sby.Zea NV SiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Nasrani, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 September 2012, telah memberi kuasa kepadaXXXX.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentram,dan harmonis, namun sejak awal 2004, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon berbeda keyakinan, Pemohonkembali ke agama Nasrani;5.

XXXX dan XXXX; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 7 bulan dan sekarang Termohon tinggal di LidahWetan kontrak dengan 3 orang anaknya, yang bayar kontrak tetangganya yangbernama bu Joko, bukan Pemohon; Bahwa setahu saksi penyebab pisah tempat tinggal tersebut adalah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena adanya perbedaankeyakinan, Pemohon kembali keagama Nasrani sedangkan Termohon beragamaIslam; Bahwa

(Hakim PengadilanAgama Surabaya), akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukan perceraianterhadap Termohon adalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena adanya perbedaan keyakinan, Pemohon kembali keagama Nasrani, sedangkan Termohon beragama Islam;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui dalildalil permohonanPemohon,

T2 dan T3 serta keterangan saksisaksi, oleh karena ituterbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anakyang bernama XXXX, XXXX DAN XXXX.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang bernama XXXX dan XXXX yang pada pokoknyakeduanya menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dan telahpisah tempat tinggal sejak Oktober 2012 yang disebabkan karena adanya perbedaankeyakinan, Pemohon beragama Nasrani

ANAK I umur 3 tahun, 2.ANAK IT umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kembali ke agamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksaPenggugat untuk masuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisihan

ANAK IT umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat:;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksa Penggugat untukmasuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

ANAK IJ umur 2 tahun,keduanya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkembali ke agamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksaPenggugat untuk masuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kembali ke agamanya semula yaitu Nasrani

Agus;Bahwa dulunya Tergugat adalah seorang non muslim (nasrani), namunsebelum menikah dengan Penggugat, Termohon memilih untuk menjadiseorang Muallaf;Bahwa sejak semula pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2019 hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mengalami masalah yangdisebabkan karena;1.Bahwa Tergugat mulai merasa dikucilkan dari keluarganya karenaTergugat pindah keyakinan;2.Bahwa Tergugat mempunyai keinginan untuk kembali ke keyakinanawal

(nasrani) sebelum Tergugat menjadi seorang Muallaf;Hal. 2 dari 6 Hal.

G/2019/PA.EkBahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dalamsatu rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah membicarakan hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat secara baikbaik namuntidak menemukan solusi selain jalan perceraian dikarenakan Tergugattetap ingin kembali kepada keyakinan awal (nasrani) sebelum Tergugatmenjadi seorang Muallaf;Bahwa hingga saat ini hubungan dan komunikasi antara Penggugat danTergugat hanya sebatas persoalBahwa Penggugat telah berusaha mengatasi

ERASMA SRI PANIDI,yang dikeluarkan oleh Polsek Ungaran, tanggal 17 Juni 2015, diberiFoto Copy Surat Permandian atas nama Erasma Sri Panidi, Nomor: 947, yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik Masehi Waimital, pada tanggal 3 Januari 1973,Giberi tanda wiv... eeeecececcccccsssssssscsccccccsessssssescceceseeesseesesees P6;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: Delapan/1970, tanggal 22 Oktober1970, atas nama SOEKIMAN STEFANUS dengan SRINGAH, yang dikeluarkanoleh Pegawai Biasa Tjatatan Sipil Indonesia Nasrani

474.2/02/Dis.KP/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Ambon, tanggal 13 Agustus 2015 dan sebagaimanaSurat Keterangan Kelahiran Nomor: 3322185707540001 yangdikeluarkan oleh Lurah Pandan Kasturi Kota Ambon;e Bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan bahwa benar nama Sringahyang tertulis dalam Akta Perkawinan Pemohon Nomor: Delapan/1970,tanggal 22 Oktober 1970, atas nama SOEKIMAN STEFANUS denganSRINGAH, yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Tjatatan SipilIndonesia Nasrani

petitum Pemohonsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum pertama adalah merupakan kesimpulanakhir dari Petitum Pemohon seluruhnya, sehingga terhadap petitum pertama akandipertimbangkan setelah petitum lainnya dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum kedua yaituMenyatakan bahwa nama Pemohon yang tertulis dan terbaca SRINGAH, di dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor: Delapan/1970, tanggal 22 Oktober 1970, yangdikeluarkan oleh Pegawai Biasa Tjatatan Sipil Indonesia Nasrani

HATIVEKETJILtertanggal 22 Oktober 1970, dirubah menjadi tertulis dan terbaca ERASMA SRIPANIDI;Menimbang, bahwa dari pertimbangan dimuka telah dijelaskan bahwa maksuddan tujuan permohonan Pemohon yaitu untuk perubahan namanya dari nama SRINGAHmenjadi ERASMA SRI PANIDI utamanya pada dokumen Akta Perkawinan Nomor:Delapan/1970, tanggal 22 Oktober 1970, yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa TjatatanSipil Indonesia Nasrani HATIVEKETJIL tertanggal 22 Oktober 1970;Menimbang, bahwa terhadap permohonan perubahan

namanya tersebut telahdipertimbangkan dan terhadap permohonan perubahan nama Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum, karena sesuai dengan faktanya bahwa Pemohon benarHalaman 15 dari 18 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2015/PN Unr.16bernama ERASMA SRI PANIDI sebagaimana dalam dokumen pribadi milik Pemohondan keluarganya, dan penulisan nama Pemohon yang tertulis SRINGAH dalam AktaPerkawinan Nomor: Delapan/1970, tanggal 22 Oktober 1970, yang dikeluarkan olehPegawai Biasa Tjatatan Sipil Indonesia Nasrani

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Kayumea, Desa Sasakan,Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa, dengan wali nikah adalahwali hakim bernama XXXXX sekaligus yang menikahkan Pemohon danPemohon II, karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani, denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat yang diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama XXXXX dan

Pemohon bernamaXXXXX, sedangkan Pemohon II bernama XXXXX; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Kayumea, DesaSasakan, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dengan wali nikah adalah wali hakim bernamaXXXXX sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Kayumea, DesaSasakan, Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dengan wali nikah adalah wali hakim bernamaHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 609/Pdt.P/2019/PA.PwIlXXXXX sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 10 Desember2009 di Dusun Kayumea, Desa Sasakan, Kecamatan Sumarorong,Kabupaten Mamasa dengan wali nikah adalah wali hakim bernama XXXXXsekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karena ayahHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 609/Pdt.P/2019/PA.PwIlkandung Pemohon II beragama Nasrani dan dihadiri oleh 2 (dua) orang

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;3 Kurang lebih sejak bulan September 2013 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan : karena Termohon suka memaksapemohon untuk memeluk Agama Kristen ( Nasrani ) ;4 Akibat dari perselisihan yang terjadi pada bulan April 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon

24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kota Bima dibawah sumpahnya menerangkan;1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalah adalahsebagai tetangga saya ;2 Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah ;3 Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak ;4 Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena Termohon yang selalau mengajak Pemohon agar pindahke agama Nasrani

Agama Islam, pekerjaan PNS Guru SMA, bertempattinggal di Kota Bima, di atas sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena Pemohon adalah temansaya ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah secara sah ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena Termohon yang mengajak Pemohonmemeluk Gama Nasrani

suami istri sah yangtelah menikah menurut ketentuan Hukum Islam dan Perundangundangan yang berlakusebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon yang suka memaksa Pemohon untuk memelukAgama Kristen ( Nasrani

Bahwa Tergugat adalah seorang mualaf namun Tergugat kembali keagama nasrani dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berbedakeyakinan;b. Bahwa Tergugat tidak bertaggung jawab dengan kewajibannya sebagaiseorang Kepala Rumah Tangga untuk mencukupi kebutuhan yangdibutuhkan di dalam rumah tangga. Dan Penggugatlah yang berusahabekerja untuk mencukupi kebutuhan yang diperlukan sampai saat ini;.

setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2( dua ) orang anak; Bahwa setahu saksi dari awal kenal, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis, sering bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah selayaknya kepada Penggugat dan kepada anakanaknya, saksi mendengar dari pengakuan Penggugat bahwa Tergugatjuga telah kembali ke agamanya semula yakni agama Nasrani

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikannafkah selayaknya kepada Penggugat dan Tergugat juga telah kembali keagamanya semula yakni agama Nasrani ( Kristen Protestan );Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi semenjakakhir tahun 2009, Tergugat pergi sampai sekarang ini;ss Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah kembali, namun sekitar1 ( satu ) tahun yang lalu saksi masih

Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembalimembina rumah tangga, tetap tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat adalah seorang mualaf namunTergugat kembali ke agama nasrani

XXXX/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 04 September 1995 dan telah mempunyai 2 ( dua )orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat kembali keagama nasrani dan antara

caraagama Islam, yang dilaksanakan pada tahun 1987 di Hasang Desa CintaDamai, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Jabat Panjaitan (PamanPemohon Il), dengan saksisaksi nikah yaitu saya sendiri dan DurahmanPanjaitan, dengan maha uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa bukan orang tua kandung Pemohon II yang menjadi wali nikahkarena pada saat itu sampai dengan sekarang orang tua kandung danseluruh keluarga Pemohon II beragama Kristen (nasrani

yang dilaksanakan pada bulan Juli tahun 1987 di HasangDesa Cinta Damai, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Jabat Panjaitan (PamanPemohon ll), dengan saksisaksi nikah yaitu Juangga Naibaho danDurahman Panjaitan, dengan maha uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhridu rupiah);Bahwa bukan orang tua kandung Pemohon II yang menjadi wali nikahkarena pada saat itu sampai dengan sekarang orang tua kandung danseluruh keluarga Pemohon II beragama Kristen (nasrani

keterangan dibawah sumpah,maka berdasarkan pasal 171 R.Bg dan pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat kedua orang saksi yang diajukan telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan bahwa Pemohon telah menikah secara syariat Islam dengan Pemohon II, pada bulan Juli tahun1987 di Hasang Desa Cinta Damai, Kecamatan Nassau, Kabupaten TobaSamosir, dengan wali nasab keluarga Pemohon Il, karena orang tua kandungPemohon Il pada waktu pelaksanaan pernikahan itu beragama Nasrani

(Kristen) dan keluarganya yang lain juga beragama nasrani (Kristen) sehinggadiserahkan kepada Jamuda Panjaitan (Paman Pemohon Il), dengan maharberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan 2 (dua)orang saksi nikah, ketika akan menikah status Pemohon adalah perjaka danPemohon Il adalah gadis dan diantara Pemohon dan Pemohon II tidak adaterdapat halangan hukum untuk menikah, dan tidak ada pihak yangmenyatakan keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidakHal 7 dari 11 halaman

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta dikaitkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di persidangan, MajelisHakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 Juli tahun 1987, di Hasang Desa Cinta Damai,Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa wali Pemohon Il dalam pernikahan tersebut adalah (PamanPemohon Il), karena pada saat pernikahan, ayah kandung Pemohon II dansaudara kandung Pemohon II beragama nasrani

;wali nikah sudah dewasa dan beragama Islam dan Saksisaksinya yaitusaksi sendiri dan .............. ssudah dewasa dan beragama Islam, maskawinya berupa uang senilai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayartunal;> Bahwa pernikahan sirri tersebut dilaksanakan pada siang hari;> Bahwa ayah Pemohon Il saat itu beraga Nasrani sehingga yangditunjuk adalah Paman Pemohon II yang beragama Islam, telah dewasa;> Bahwa Pemohon beragama Islam, status jejaka, sedangkanPemohon Il beragama Islam yang sebelumnya

beragama Nasrani danmasuk Islam/muallaf sesaat sebelum Pemohon Il menikah denganPemohon I;> Bahwa pada saat menikah Pemohon II adalah masih dalam prosescerai dengan suaminya,> Bahwa dari nikah sirri tersebut para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak bernama .............++: , lahir tanggal 1 Juni 2005;Him. 5 dari 13 him.

;wali nikah sudah dewasa dan beragama Islam dan saksisaksinya yaitusaksi sendiri dan ..............5 ,sudah dewasa dan beragama Islam, maskawinya berupa uang senilai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayartunal;> Bahwa pernikahan sirri tersebut dilaksanakan pada siang hari;> Bahwa ayah Pemohon Il saat itu beraga Nasrani sehingga yangditunjuk adalah Paman Pemohon II yang beragama Islam, telah dewasa;> Bahwa Pemohon beragama Islam, status jejaka, sedangkanPemohon Il beragama Islam yang sebelumnya

beragama Nasrani danmasuk Islam/muallaf sesaat sebelum Pemohon Il menikah denganPemohon I;> Bahwa saksi tidak mengetahui status Pemohon II apakah perawanatau janda,> Bahwa dari nikah sirri tersebut para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak bernama .............+: , lahir tanggal 1 Juni 2005;Him. 6 dari 13 him.

Pemohon;Menimbang para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dimana saksipertama menyatakan bahwa para Pemohon telah menikah secara siri padatanggal 19 Mei 2004, di rumah orang tua Pemohon di Wilayah Kedungkandang,dengan wali nikah bernama ................ , beragama Islam, telah dewasa, wali nikahadalah adik kandung ayah Pemohon Il, dengan dua orang saksi yaitu ...............dan .....eeeee , Pemohon beragama Islam, status jejaka, Ssedangkan Pemohon Ilberagama Islam yang sebelumnya beragama Nasrani

Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon kembali ke agamanya lagi yaitu Nasrani sehingga Pemohondengan Termohon berbeda agama dan keyakinan, dimana sebelummenikah Termohon beragama Nasrani dan sewaktu hendak menikahdengan Pemohon, Termohon pindah agama dan memeluk agama Islam,akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2015 Termohon telah kembalikeagamanya semula (murtad) yakni agama Nasrani.

Termohon karena saksi adalah bibiPemohon; Bahwasaksitahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwasaksitahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalterakhir dirumah sewaan selama lebih kurang 4 tahun, dan selama berumahtangga keduanya telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon telah kembali keagamanya semula (murtad)yakni agama Nasrani

karena saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalterakhir dirumah sewaan selama lebih kurang 4 tahun, dan selama berumahtangga keduanya telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon telah kembali keagamanya semula (murtad)yakni agama Nasrani

disebut Terbanding pada tanggal11Mei 2018.Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding pada tanggal 22 Mei 2018,yang isi pokoknya sebagai berikut;1Bahwa Pembanding sangat keberatan dan tidak menerima serta tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Agama Ternate yang menetapkan Tergugat sebagaipemegang hak hadlonah atas dua anak Penggugat dan Tergugat karena faktanyaanak yang bernama Zulkarnain tidak diasuh oleh Tergugat melainkan diasuh dandisekolahkan oleh ibu Tergugat di Jailolo yang beragama nasrani

serta hidupdilingkungan nasrani.

Maluku Utara akanmempertimbangkan mengenai pokok perkara sebagai berikut:Dalam KonvensiMenimbang bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakan sangatkeberatan dan tidak menerima serta tidak sependapat dengan putusan PengadilanAgama Ternate yang menolak gugatan Penggugat/Pembanding sebagai pemeganghak hadhanah atas dua anak Penggugat dan Tergugat karena faktanya anak yangbernama Zulkarnain tidak diasuh oleh Tergugat melainkan diasuh dan disekolahkanoleh ibu Tergugat di Jailolo yang beragama nasrani

Putusan No 10/Pdt.G/2018/PTA.MUoleh Pengadilan tingkat pertama salah satu alasan gugatan Penggugatingin mengasuhkedua anaknya adalah karena Penggugat merasa khawatir kedua anaknya akanmenganut agama Nasrani karena Tergugat sebagai muallaf dan kedua orang tuanyamasih beragama nasroni.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan tiga orang saksi dariPenggugat/Pembanding tidak terbukti adanya upaya Tergugat/Terbanding akanmengkristenkan kedua anaknya, bahkan sebaliknya berdasarkan keterangan tiga orangsaksi

dari Tergugat/Terbanding, Tergugat/Terbanding selalu menyuruh kedua anaknyauntuk mengaji dan ke mesjid demikian pula terhadap anak yang ke dua (Zulkarnain)walaupun ikut bersama orang tua Tergugat yang beragama Nasrani, Tergugat selalumenjenguk dan mengingatkan agar anaknya mengaji dan sholat ke mesjid.

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikahdengan Penggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugatmengajak Penggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Juni 2007 sampai sekarang berlangsung selama 7 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, pada puncaknya Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 7 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikahdengan Penggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugatmengajak Penggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih sudah 7tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah 7 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 7 tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga

Bapak/IbuMuspika Kecamatan Balongbendo, Kepala Desa, Ketua dan Anggota BadanPermusyawaratan Desa, Penggugat dan para ahli waris makam Nasrani;Bahwa pada tanggal 06 September 2010 bertempat di Balai DesaBalongbendo telah diadakan Rapat Desa Balongbendo yang membahastentang rencana pemindahan makam Nasrani Desa Balongbendo,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, dengan dihadiri Bapak/IbuMuspika Kecamatan Balongbendo, Kepala Desa, Ketua dan Anggota BadanPermusyawaratan Desa, Penggugat dan para ahli

waris makam Nasrani;Bahwa Rapat Desa Balongbendo tanggal 06 September 2010 telahmenghasilkan keputusan sebagai berikut:7.1.

Eddy Chandra;Bahwa Keputusan Rapat Desa Balongbendo pada point (1) yakni mengenaitanah pengganti makam Nasrani telah disediakan oleh Penggugat yangterletak di Sawah Blok Kemiri Dusun Balongbendo, Desa Balongbendo,Kecamatan Balongbendo, Sidoarjo;Bahwa mengenai pemindahan makam sesuai dengan Keputusan Rapat DesaBalongbendo pada point (2) dan (4) di atas, telah dilaksanakan pada hari Rabu,Halaman 2 dari 24 hal. Put.

/Nasrani;Bahwa sejak area itu oleh masyarakat dan pimpinan Desa BalongBendodiberikan dan diserahkan kepada umat Kristen/Nasrani kemudiandimanfaatkan sesuai tujuannya pihak yang memberikan (yaitu untukmakam), maka menurut hukum segala hak yang melekat atas tanah itutelah beralin kepada umat Kristen/Nasrani terlebin area t ersebut digunakanmakam seperti tujuan dalam pemberian tanah;Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi mengaku memiliki tanah makamtersebut yang diperoleh dari tukar guling ataupun dengan

Menimbang bahwa kepemilikan Tergugat Rekonvensi atas tanahmakam yang mana pemindahan hak atas tanah itu tanpa diketahui dandisetujui oleh umat Nasrani yang menguasai tanah aquo dan perbuatanTergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) tersebut adalah merupakanperbuatan melawan h ukum ( onrechmatiige daad) dan Sertifikat HakGuna Bangunan menjadi cacat hukum dan harus dibatalkan;b.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Januari 2016 ,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara lisan terus menerus sampai dengan saat ini yang sulit di rukunkanlagi, yang disebabkan karena Tergugat kembali lagi memeluk Nasrani;6.

Kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Saksi mengetahui Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman orang tua Penggugat di , Kabupaten Ngawi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcokyaitu. disebabkan oleh Tergugat kembali lagi memeluk Nasrani

Put No.0949/Pdt.G/2014/PA.Ngwmengambil tempat di kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Ngawi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcokyaitu. disebabkan oleh Tergugat kembali lagi memeluk Nasrani; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan

;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ialah karena Tergugat kembali lagimemeluk Nasrani

secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu saksi dan keluarga menanyakan hal tersebut kepadaPendeta serta orang pintar karena mengingat pula kepercayaanPemohon anut yaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintardikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti nama Pemohon;Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu saksi dan keluarga menanyakan hal tersebut kepadaPendeta serta orang pintar karena mengingat pula kepercayaanPemohon anut yaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintardikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti nama Pemohon;e Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

diperiksa secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu keluarga menanyakan hal tersebut kepada Pendetaserta orang pintar karena mengingat pula kepercayaan Pemohon anutyaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintar dikatakan bahwaPemohon perlu mengganti nama Pemohon;e Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

diperiksa secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetap sakitsakitanlalu keluarga menanyakan hal tersebut kepada Pendeta serta orang pintarkarena mengingat pula kepercayaan Pemohon anut yaitu Agama Hindu,selanjutnya dari orang pintar dikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti namaPemohon, di mana tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu nama untukanak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkan karenaterkesan seperti nama orang Nasrani

dapat menyebutkan sebab pengetahuannya serta keterangan satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat materiilsebagai saksi sesuai Pasal 171 ayat 1 dan 172 HIR serta mereka terdiri dari dua orangsaksi telah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, sehingga saksisaksi yangdiajukan PEMOHON dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi PEMOHON yang pertama bernama SAKSIPERTAMA memberikan keterangan TERMOHON telah murtad atau berpindahkeyakinan ke agama nasrani

gerejasehingga menyebabkan keduanya pisah rumah yang dikuatkan dengan keterangan saksiPEMOHON yang kedua SAKSI KEDUA jyaitu selain TERMOHON sudah murtadTERMOHON juga selingkuh dengan tetangga saksi yang bernama PIL;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan PEMOHON danketerangan saksisaksi dari PEMOHON yang saling bersesuaian antara satu denganlainnya maka dapat ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut; e Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumah;e Bahwa TERMOHON telah murtad pindah agama nasrani

;e Bahwa TERMOHON selingkuh dengan pria yang bemamaMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, telah terbukti bahwaPEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumah karena TERMOHON telah berpindahkeyakinan ke agama nasrani (murtad) dan TERMOHON juga selingkuh dengan tetanggasaksi yang bernama PIL;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan adaindikasi yang mengarah bahwa kedua belah pihak

sudah tidak mungkin didamaikankembali sebagai suami istri, hal ini dibuktikan bahwa TERMOHON telah menganutagama nasrani dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sehingga terputuslahhubungan/komunikasi yang seharusnya terpelihara antara suami dan istri yangharmonis ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya perkawinan bertujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah dan rahmah sebagaimana dikehendaki Undangundang Perkawinan maupunKompilasi

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Yani bin Asrani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tria Municha alias Tria Munika binti Nasrani) di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 415.000,00 ( empat ratus lima belasribu rupiah);

2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMadiun pada tanggal 23 Oktober 2019 dalam Register Nomor88/Pdt.P/2019/PN.Mad yang diajukan dengan tata cara ecourt, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Pandean Kecamatan TamanKota Madiun;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 20 Juni 1996 anak dari pasangan suamiistri Eddy Santoso dan Ting Siu Ing sebagaimana Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya MadiunNo.63/Nasrani

/1996, tanggal 1 Juli 1996;Bahwa nama ibu Pemohon di dalam dokumen Kutipan Akta Kelahiran atasnama Pemohon (David Kurniawan) yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKotamadya Madiun No.63/Nasrani/1996, tanggal 1 Juli 1996, Kutipan AktaPerkawinan orang tua Pemohon dan Petikan Akte Kelahiran ibu Pemohontertulis TING SIU ING, sedangkan nama ibu Pemohon pada Kartu TandaPenduduk (KTP) dan KK (Kartu Keluarga) MARTINI;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuan agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Madiun

yangtimbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri dan setelah permohonannya dibacakanPemohon menyatakan tetap sebagaimana dalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis (written evidences) berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama David Kurniawan NIK3577032006160001 tanggal 31 Juli 2018, diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.63/Nasrani

Kutipan Akta Kelahiran atas nama David Kurniawan yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun No.63/Nasrani/1996, tanggal 1Juli 1996 (Surat bukti bertanda P.2);2. Kutipan Akta Perkawinan No.477/00003/Krist/1995 tanggal 3 Agustus1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IIPonorogo (Surat bukti bertanda P.3);3.

belum didaftarkankelahirannya di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, sehinggabelum mempunyai akta kelahiran, baru saat ini akan dibuatkan;Bahwa nama MARSUDI SUTRISNO dan ALBERTUS PETRUSMUGIYANTO adalah nama satu orang yang sama yaitu ayah Pemohon,karena pada waktu sebelum menikah bernama ALBERTUS PETRUSMUGIYANTO kemudian setelah menikah diberi nama baru / nama tuasecara adat setempat yaitu MARSUDI SUTRISNO, yang digunakan hinggasekarang;e Bahwa dahulu orang tua Pemohon dahulu beragama nasrani

dan sekarangberagama Islam, sehingga dalam akta pernikahannya secara nasrani dantelah tercatat di Catatan Sipil Gunungkidul pada tahun 1974, sedangkandalam KTP dan Kartu Keluarga tertulis beragama Islam;e Bahwa benar Pemohon dahulu sekolah di SMEA Muhammadiyan Playen,Kab.

setelahmendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti bertanda P 1dikaitkan dengan bukti surat bertanda P 2, P 3,P4,P5,P6,P/7,P 8,dan P 9, dikuattkan dengan keterangan saksisaksi terungkap fakta bahwaPemohon bernama: RUMIYATUN, jenis kelamin perempuan yang lahir diGunungkidul, tanggal 12 November 1976 adalah anak dari pasangan suami istriALBERTUS PETRUS MUGIYANTO alias MARSUDI SUTRISNO dengan / MARIAMAGDALENA MARYATI alias MARYATI yang menikah secara Nasrani

tercantum dalam Akta Perkawinan yaitubukti P 3, dan secara adat setempat bagi pasangan suami isteri yang baru sajamelangsungkan pernikahan diberi nama tua, dan dalam hal ini nama tua yangdiberikan adalah MARSUDI SUTRISNO, sehingga nama MARSUDI SUTRISNOdan ALBERTUS PETRUS MUGIYANTO adalah nama satu orang yang sama, danselanjutnya nama yang digunakan adalah MARSUDI SUTRISNO sebagaimanadalam P 2, P 4, P 5, dan P 9, dan nama ibu Pemohon oleh karena MARIAMAGDALENA merupakan nama babtis ketika beragama nasrani

Pada saat terdakwa melintasi jalan simpang SMP PGRI atau jalanPratu Sohir, terdakwa di berhentikan oleh anggota kepolisian Res NarkobaPolres Pagar Alam yaitu saksi Edo Nasrani Siregar Bin Siregar, SaksiRonaldo Andi Pratama Bin Edi, dan Saksi Heriyano Bin Muslimin.

Kemudiansaksi Edo Nasrani Siregar Bin Siregar, Saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edi,dan Saksi Heriyano Bin Muslimin melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa, dan ditemukan 1 (satu) buah kantongplastik yang isinya 1 (Satu) paket Narkotika jenis ganja yang digantungkandimotor terdakwa, yang terdakwa akui adalah milik teman terdakwa yaitusdr. Ajad (DPO).

Pada saat Terdakwa melintasi jalan simpang SMP PGRI ataujalan Pratu Sohir, Terdakwa di berhentikan oleh anggota Kepolisian ResNarkoba Polres Pagar Alam yaitu saksi Edo Nasrani Siregar Bin Siregar,Saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edi, dan Saksi Heriyanto Bin Muslimin.Kemudian saksi Edo Nasrani Siregar Bin Siregar, Saksi Ronaldo AndiPratama Bin Edi, dan Saksi Heriyanto Bin Muslimin melakukan pemeriksaandan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) buah kantongplastik yang isinya 1 (satu)

Pada saat Terdakwa melintasi jalan simpang SMP PGRI ataujalan Pratu Sohir, Terdakwa di berhentikan oleh anggota Kepolisian ResNarkoba Polres Pagar Alam yaitu saksi Edo Nasrani Siregar Bin Siregar,Saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edi, dan Saksi Heriyanto Bin Muslimin.Kemudian saksi Edo Nasrani Siregar Bin Siregar, Saksi Ronaldo AndiPratama Bin Edi, dan Saksi Heriyanto Bin Muslimin melakukan pemeriksaandan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) buah kantongplastik yang isinya 1 (Satu)