Ditemukan 2313 data
7 — 1
KabupatenKebumen, sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama Tersebut)snsennnnemennennsstmeennnnnnsstonenmnnnnnsieinTelah HieMmpelajati BEiKAS PETKala, ~~n~nannenmnnnnnnnnnTelah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta keterangansaksisaksi dimuka persidangan; nn nn nnenenennennnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2224/Pdt.G/2012/PA.Kbmtertanggal 05 Nopember 2012 telah mengajukan halhal sebagaia
10 — 1
di Kabupaten Nganjuk, sebagaiTRF QUOI jrnnsssmsemnrenristenmnmennnnstammenenPengadilan Agama tersebut ~= ne nn nn nnn nnnnnnnnnnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulis yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal18 Desember 2012 dengan register perkara nomor : 2265/Pdt.G/2012/PA.Ngj yang pada pokoknya = mengajukan = halhal sebagaia
7 — 0
., tempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, selanjutnya disebut sebagaia LC (NGMELAWANTERGUGAT., umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SMP.
22 — 3
OKU Timur: Islam: BuruhD tanggal 03 September 2007 dan ditahan sejak tanggal 04i dengan sekarang.tidak didampingi Penasehat Hukum.itersebut ;dan mempelajari berkas dan suratsurat yang terlampir dalampembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umumketerangan para saksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;g bukti dipersidangan berupa:ng bergagang kayu bersarung kulit panjang kirakira40 cm #Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, pada pokoknya mohonyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaia
20 — 4
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, berkenan memanggil dan memberikanpenetapannya sebagaia berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2. Menetapkan bahwa PEMOHON adalah wali dari anak yang belum dewasa yaitubernama : DINDI BIMA PRAMUDYA, , lahir di Jember tanggal 24 Nopember 1997,sekaligus untuk menjaminkan atas SHM Nomer: 2515/Kelurahan Mangli Kaliwates3.
28 — 5
Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah menandatangani sighat takliktalak yang berbunyi sebagaia Sewaktuwaktu saya :1) Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut,2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya, 4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya, Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterimaoleh Pengadilan tersebut dan istri saya membayar uang sebesar
DRA. SULASTRI
Tergugat:
1.DR. MUH. HERY RIYADI ALAUDDIN, SPi.,MSi
2.SONI HARSANTO, A.Pi., MSi
3.AWAL ILHAM
93 — 39
Ganjil TahunAkademik 20182019. diberi tanda bukti TI&T.II59 ;Foto copy Foto Satelit (Google Maps) lokasi Politeknik KP Sidoarjo diberitanda bukti T.1&T.I60Fotokopi bukti Surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti P12 berupa fotokopi dari fotokopi tanpadiperlihatkan aslinyaMenimbang, bahwa disamping bukti surat untuk meneguhkan dalilnyaitu, Penggugat telah megajukan saksisaksi, yakni:Saksi SABRON JAMIL dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan, sebagaia
eksperimenmembuat minuman atau kreasi minum alkohol 70 persen saat di lingkunganrumah ;Bahwa saksi menerangkan karakter Luthfian baik dan biasa saja tidakpernah berbuat macammacam Luthfian anaknya baik dan humorisBahwa Ibu Luthfian bekerja sebagai Guru Swasta bukan Pegawai Negeridan Ibu Luthfian bekerja sendirian membiayai pengobatan Luthfian ;Atas keterangan saksi tersebut Para pihak akan menanggapi dalam kesimpulanSaksi FIFIT EKA FURI ASTUTIK dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan, sebagaia
Surat tersebut, danmenyatakan agar diserahkan saja kepada Ibu Saksi yang pada saat itu tidakberada di rumah;bahwa Bapak Miskari memaksa Saksi untuk menandatangani tanda terimapenyerahan surat tersebut;bahwa pada saat menerima Surat tersebut, Saksi berusia 16 tahun, saat iniberusia 17 tahun.Menimbang, bahwa disamping bukti surat untuk meneguhkan dalilnyabantahannya, Tergugat dan tergugat II telah megajukan saksisaksi, yakni:Saksi DIMAS ADI SAPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan, sebagaia
AWAL ILHAM sehingga tidak ada unsur paksaandicekoki dalam minumminuman alkohol tersebut;Bahwa pada saat kejadian terdapat piket jaga/ronda malam sesuai denganrute yang ditentukan;Bahwa pada saat kejadian, di lokasi tersebut tidak bertemu dengan petugasjaga malam karena memang lokasi tersebut tidak dilalui oleh petugas piketjaga malam.Atas keterangan saksi tersebut Para pihak akan menanggapi dalam kesimpulanSaksi FIKRI YAHYA dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan,sebagaia berikut:Bahwa
LUTHFIAN HABIBItidak membawa map, draft proposal, atau laptop;Atas keterangan saksi tersebut Para pihak akan menanggapi dalam kesimpulanSaksi FADILLAH AHMAD HADI KUSUMA dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan, sebagaia berikut:Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologissecara pasti kejadian minumminuman keras oplosan oleh Sdr. AWAL ILHAM dan Sdr.
22 — 7
kepada masingmasing pemain kemudian para pemainmengadu kartu remi mereka dengan cara menutup 3 lembar karturemi yang dipegang masingmasing didepan pemain dan 3 sisakartu yang dipegang dinilai jumlah kartu dibuka apa bila nilai kartulebih tinggi angkanya maka pemain tersebut yang menjadipemenang dan apabila para pemain tidak berani membuka kartumaka permainan diulang dan mulai permainan lagi jadi apabilanilainya tinggi dan menang maka dapat mengambil uang sebesarRp. 10.000 dan yang sebesar Rp. 5000 sebagaia
lembar kepadamasingmasing pemain kemudian para pemain mengadu karturemi mereka dengan caramenutup 3 lembar kartu remi yang dipegang masingmasingdidepan pemain dan 3 sisakartu yang dipegang dinilai jumlah kartu dibuka apa bila nilai kartulebih ttnggi angkanyamaka pemain tersebut yang menjadi pemenang dan apabila parapemain tidak beranimembuka kartu maka permainan diulang dan mulai permainanlagi jadi apabila nilainyatinggi dan menang maka dapat mengambil uang sebesar Rp.10.000 dan yang sebesar Rp.5000 sebagaia
8 — 0
Saksi Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Rt01 Rw.01, Desa Kutabima kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap . dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaia Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaP@MONON 5 222222 oe non nnn nnn nnn nnn nn nnn nen cee cee nnn nee nnenne ne Bahwa sejak bulan Januari 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menuntut ekonomi
16 — 8
,M.H. dan Khoerunnisa, S.HI. masingmasing sebagaia Hakim Anggota. Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan olehMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehJisman, S.Ag. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Annnota .... K*tiia MaiajisbPanitera PenggantiPerincian Biaya Perkara:1.2, Biaya ATK je ca "Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Rp 155.000, Hal. 7 dari 6 hal. Penetapan. No. 0424/Pdt.G/2017/PA.Pare3.
13 — 1
PENETAPANNomor : 5936Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : MISEMAN, umur 61 tahun lakilaki, agama Islam pekerjaan tukang batutempat tinggal Dsn.Sukorejo Rt.001 Rw.001 Desa BumirejoKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar, disebut sebagaia 0) eePengadilan Negeri tersebut ; 20 n nnn monn nn nnn ncnce neeTelah membaca berkas permohonan dan mendengarkan
32 — 6
Suratsurat lain dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannyatertanggal 30 November 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 9 Februari 2017 dalam Registerdengan Nomor : 20/Pdt.P/2018/PN Byl mengemukakan halhal sebagaia acBahwa TERMOHON Nomor 5. sesuai Berita Acara nomor8408.5/BA33.09/XII/2016 MENOLAK BENTUK DAN/ATAUBESARANNYA GANTI KERUGIAN BERDASARKAN HASILMUSYAWARAH DAN TIDAK MENGAJUKAN KEBERATAN KEPENGADILAN
SISWANTO
19 — 1
Aris Subandi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya bahwa:Saksi kenal pemohon, tidak ada hubungan keluaraga maupun pekerjaan;melainkan sebagaia teman;Bahwa setahu saksi, pemohon seharihari dipanggil dengan namaSiswanto, bukan Ratna Dewi;Bahwa Ratan Dewi itu adalah nama ibu pemohon;Bahwa saksi dikasih tahu pemohon bahwa pemohon bermaksudmemperbaiki Kutipan Akta Perkawinannya yang ditulis dengan namaSiswanto Ratna Dewi menjadi Siwanto.2.
8 — 5
Bahwa Termohon pernah bertempat tinggal di alamat tersebutdiatas, namun sudah meninggalkan tempat tinggal bersama sejak bulanMaret 2011, sebagaia mana surat keterangan yang di keluarkan olehLuras Bataraguru nomor : 474.2/603/2018 tertanggal 18 April 2018,sampai sekarang tidak diketahui alamatnya;7.
9 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sanggup menjadi istriTergugat, sehingga Penggugat sangat beralasan sekali untuk mengajukanperceraian tersebut; n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nc ne nnnBahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaia. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2222 0nn ne nn nnn meneb. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat;c.
6 — 0
tidakbekerja, Pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal diRT.01 RW. 04 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RI,sebagai TERMOHON>Pengadilan Agama tersebut ; 20 nono nn nnn nenaSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2334/Pdt.G/2012/PA.Kbm tertanggal 19 Nopember 2012 telah mengajukan halhal sebagaia
19 — 3
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, berkenan memanggil danmemberikan Penetapannya sebagaia berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
12 — 1
keduanya ikut Pemohon;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, kemudian menjadi goyah, sejak tanggal 30 Desember2005 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang tidak pulang dan tidak diketahui alamatnya;5 Bahwa selama tiga tahun berpisah antara Pemohon denganTermohon tidak saling berkomunikasi dan Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon; 6 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagaia
Terbanding/Penggugat : H. IBRAHIM ABU
46 — 17
JAFARUDDIN : umur 35 tahun, pekerjaan tani , keduanya samabertempat tinggal di Dusun Merpe, Desa Sepayung,Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa , yang semulasebagai Tergugat dan Il, sekarang sebagaia a i Para PembandingMELAWAN : H IBRAHIM ABU : Umur 73 tahun, pekerjaan Tani , beralamattinggal di Rt.02,Rw 04 Dusun Karya Mulya, Desa Plampang,Kabupaten Sumbawa, memberikan kuasa kepada KAMILTAKWIN,SH, Advokat berkantor di Jalan Hasanuddin No. 48Sumbawa Besar yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan
18 — 3
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, berkenan memanggil danmemberikan penetapannya sebagaia berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2.