Ditemukan 2374 data
Pembanding/Penggugat II : Nelson Hutasoit Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Pembanding/Penggugat III : NY. RUNGGU SITANGGANG BR NAIBAHO Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Terbanding/Tergugat I : EDISON LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat II : REINHARD LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat III : REMUS LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat IV : OKTO LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat V : TINUR LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VI : NURTIAH LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VII : DIANA LUMBAN TOBING
151 — 60
Batak ) tallik mulani juma , sakkul mulani hakna = yaknisiapa yang mulai membuka dan mencangkul itulah yang berhak.Bahwa dalildalil Para Penggugat berdasarkan fakta yang konkret danrelevan yang bersifat prima facie , yaitu membuktikan suatukeadaanatauperistwayang langsung berkaitan eratdenganperkara.Jadi, fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian, dikategorikansebagai hal yang khayali atau semu, oleh karena itu tidak bernilaisebagai alat bukti untuk membuktikan kebenaran dari ParaTergugat/Terbanding
71 — 5
., tanpameperhitungkan jumlah nilai biaya pembuatan bangunan, perawatan danpenyusutan nilai bangunan, sehingga dengan demikian kerugian yangdidalilkan oleh Penggugat hanya bersifat semu dan tidak perlu ditanggapi;12.Bahwa, Penggugat juga menyatakan telah mengalami kerugian immaterialyang menurut Penggugat dapat diuraikan sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Para Tergugat secara tanggungrenteng, perlu diingat adanya perkara ini secara sengaja dikehendaki sendirioleh
20 — 6
PA.BjnArtinya:Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan .Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah madhiyah, nafkah iddah, mutah dan nafkah anah pada bulanpertama merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang dituntut Penggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu
60 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
2 Subjek yang sama Yayasan Sawerigading;3 Putusan perkara Nomor 183/Pdt.G/1995/PN Jkt Bar adalah perkara semu yaituperkara didaftar tanggal 5 Juni 1995 dan diputus tanggal 10 Juli 1995 hanyakurun waktu +30 hari sudah diputus, yang merupakan perkara rekayasa.4 Bahwa dengan demikian putusan perkara Nomor 183/Pdt.G/1995/PN Jkt Bartersebut sebenarnya telah nebis in idem karena sesuai Putusan MARI Nomor 145K/SIP/1967 tanggal 6 Desember 1967 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 647K/SIP/1973 tanggal 13 April
96 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangutama rusaknya sistim tata kelola dan kerja sebagaimana diatur dandiamanatkan oleh peratuaran yang ada untuk dijaga, dihormati dandilaksanakan di dilingkungan Pelabuhan Teluk Bayur Padang, belum lagianggota buruh Penggugat yang sebahagian besar hidup keluarganyabergantung atas nafkah bagi kehidupan yang jika dinilai dengan uangsebesar, yaitu sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);12.Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia dimananantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
78 — 10
tangga, maka pada diriPemohon sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepadaTermohon, padahal hal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Termohon menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Pemohon dengan Termohon tetap dipertahankan, maka Termohonhanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu
88 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan sebagai lembaga peradilan doleansi (semu) mempunyaifungsi memeriksa dan memutus sengketa secara materi padatingkat pejabat administrasi DJP mempunyai asaasas yang samadengan lembaga banding sehingga ultra petita tidak dilarang(diperkenankan). Dalam Pasal 26 ayat (3) UU KUP mengaturbahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak atas keberatan dapatberupa mengabulkan seluruhnya atau sebagian, menolak ataumenambah besarnya jumlah pajak yang masih harus dibayar.
33 — 7
dilawan itu telah di eksekusi.Putusan MARI No. 697.K /Sip/1974, tanggal 31 Agustus 1977 :Keberatan mengenai pelelangan seharusnya diajukan sebagaiperlawanan terhadap Eksekusi, sebelum pelelangan dilaksanakan.Putusan MARINo.954.K/Sip/1973, tanggal 19 Februaril976 :Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26November 1964 atau eksekusi yang telah berlangsung padatanggal 21 Mei 1960 ;Judexfacti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusitelah berlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu
1.PUTU SUDARSANA, S.H
2.BASUKI WIRYAWAN,SH.
3.KUSBIANTORO, S.H.,M.H
4.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terdakwa:
BADARI Bin NGATIMAN
271 — 29
Batang Bayur pada bagian teras bervariasi ada yangberwarna merah pucat, merah coklat muda, kadang semu lembayung.
187 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1420 K/Pid.Sus/2017terjadi dalam tahap pengadaan barang jasa yang berimpilasi tindakpidana korupsi adalah: Tahap persiapan pengadaan, misalnya Mark up; Tahap Proses pengadaan, misalnya terjadi pengumuman lelangyang semu; Tahap penyusunan dan penandatanganan kontrak,misalnya terjadipenandatanganan kontrak yang tidak dilengkapi dokumenpendukung; Tahap pelaksanaan kontrak dan penyerahan barang jasa,misalnya barang yang diserahkan tidak sesuai;Maka dari faktafakta hukum tersebut diatas nyata terjadikehilapan
125 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109/K/PDT.SUS/2009tanggal 30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:"Kesimpulan belaka tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadi indikasipersaingan semu untuk memenangkan salah satu paket tender tersebut";17.
SYAHRUDDIN
Tergugat:
Muhadi Parlindungan Alias Lindung
66 — 14
Agar persidanganbersifat tidak semu dan ambigu, maka sangat beralasan dinyatakangugatan aquo tidak memenuhi formulasi dalam Pasal 8 Rv yangmempersyaratkan setiap dalil gugatan harus merumuskan dasar yangmendahulut hubungan hukum antara Penggugat dengan objek sengketa;. Surat Kuasa Mengandung Cacat Formila.
NURMILA ODE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MIMIKA
Intervensi:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Mimika
122 — 22
.> Pasal 3:Halaman 15 dari 79 halaman Putusan Nomor : 42/G/2017/PTUN JPR.(1)(1) Sistem koordinat nasional menggunakan sistemkoordinat proyeksi Transverse Mercator Nasional dengan lebar zone 3 (tigaderajat) dan selanjutnya dalam Peraturan ini disebut TM3.(2) Meridian sentral zone TM3 terletak 1,5 (Satukoma lima derajat) di timur dan barat meridian sentral zone UTM yangbersangkutan.(3) Besaran faktor skala di meridian sentral (k) yangdigunakan adalah 0,9999.(4) Titik nol semu yang digunakan adalah
110 — 42
lagi ada bantahan karena Rudi Bato sudah meninggal duniayang tidak mungkin lagi bangkit untuk membantah rekayasrekayasa yangdilakukan oleh Penggugat;Bahwa demikian juga uraianuraian Penggugat tentang pinjaman pokok danselurunh bunga pinjaman yang menurut perhitungan yang didalilkan olehPenggugat hingga gugatan Penggugat terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Polewali dengan jumlah Rp.628.380.000 (enam ratus dua puluhdelapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) jelas merupakanperhitungan semu
130 — 85
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana23diucapkan dalam Sidang yang terobuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH,SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, dan PenasihatHukum terdakwa serta terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. IMAM SANTOSO, SH JAMUJI. SH 2. LKETUT SOMANASA, SH..MHPanitera Pengganti,PONIYAH, SH
44 — 30
Dengan demikian memberi hak kepada orangyang merasa dirugikan kepentingannya untuk: Mengajukan perlawanan pihak ketiga (derden verzet) yangbersifat semu (quasi derden verzet) selama proses pemeriksaanpermohonan berlangsung; Pihak yang merasa dirugikan tersebut bertindak: Sebagai Pelawan; Sedang Pemohon ditarik sebagai Terlawan; Dasar perlawanan ditujukan kepada pengajuan permohonan(voluntair) tersebut; Perlawaanan meminta agar permohonan ditolak serta perkaradiselesaikan secara contradictoir,Bahwa
13 — 7
Bahwa oleh karena itu majelis berpandangan, sekalipun nafkah iddah danmut'ah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang dituntut Penggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilansebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat dalam hal pembayarannafkah iddah dan mut'ah harus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrartalak tanpa harus
54 — 64
Jadi akan sangat tidakrelevan apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rangkasbitung aquo telahmemprioritaskan batasbatas dan luas tanah Penggugat yang tentu sajahanya didasarkan pada dalildalil Penggugat yang semu dan tidak valid,selain karena luas tanah yang tidak bersesuaian dengan Akta Jual Beli diatas berdasarkan keterangan saksisaksi baik saksi Penggugat maupunsaksi Tergugat semuanya menyatakan Penggugat membeli tanahdimaksud setelah terjadinya Proyek Pelebaran Jalan yang sangat pastitelah memangkas
494 — 327
Pelawan sebagai anggotakader PartaiGERINDRA oleh Tergugat X dan Tergugat XI telah diajukan dan diselesaikan dalaminternal partai melalui Majelis Kehormatan Partai GERINDRA;Menimbang, bahwa penyelesaian sengketa internal partai yang diselesaikanoleh Mahkamah Partai termasuk kedalam penyelesaian berdasarkan yurisdiksi knusus(Specific junsdicton) yang diatur dalam Undangundang Nomor 2 Tahun 2011Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 Tentang PartaiPolitik (UU Parpol), sebagai peradilan semu
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.AGUSTINUS HUTAGAOL Alias AGUS Bin HISAR HUTAGAOL
2.BAHARI NATAL SITORUS Alias BAHARI Bin MULLER SITORUS
3.ANDRE DANIEL SIMORANGKIR Alias ANDRE Bin EDISON SIMORANGKIR
4.AGUS MARLIANTO Alias AGUS Bin LASIMIN
5.EDI SARWANTO Alias EDI Bin PANUT SASMOKO
85 — 6
Jaksa PenuntutUmum;Halaman 5 dari 33 halaman Putusan Nomor 303/Pid.B/2018/PN Dum Membebaskan Terdakwa dari semu dakwaan dan Tuntutan tersebut(vrisjpraak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segala tuntutanhukum (onslag van racht vervolging); Memulihkan hak kemampuan, kedudukan dan harkat martabat Terdakwa;Setelah mendengar PEMBELAAN dari Penasihat Hukum Terdakwa IV,yang diajukan secara tertulis di persidangan tanggal 15 November 2018 dan padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan