Ditemukan 2082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20003 20.000 20009 2.000 2000 200003 20.20
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 805/PID/2019/PT SBY
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ERNA RAHAYU, S. FARMA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG PRIBADI
156 — 90
  • MANDIR, Pr 7:289,00010 ooaooot3 250222 go9.000 MANDIR, Pr 1.542.00011 ooaooot4 250222 go9.000 MANDIR, Pr 2,535,45012 ooaooots 250222 go9.000 MANDIR, Pr 1.496.250 Halaman 4 dari 57 Putusan No.805/PID.SUS/2019/PT.SBY 19 Gms 200010 Eisceoe Atwcmaer 844055014 Gomory 20000 eee Asaaer stassas15 Suma 25251 Sossoo Reworer 216595015 tires 220282 Sisson Menswer 527050Masa Maret 201117 po000023 910811 g09.000. MANDIR PT 5.375.60018 po000024 90811 go9.000.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 11 Februari 2016 — SARLINA PUTRI, S.E., M.Par LAWAN WALIKOTA SAWAHLUNTO
64 — 22
  • mengira laporan tersebut diproses;Bahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah prosesnya sampai kejaksaan;Halaman 54 dari 96 halaman Putusan No.23/G/2015/PT UNPDGBahwa saksi menyatakan saksi diperiksa tidak pernah, hanya ditanya oleh Ibu Justanpa ada berita aCara ;0n ene nnn nen nnn ene nen nen ene cen nee ene cen nen nee ene een neeBahwa saksi menyatakan menerima cek Rp. 350.000.000, ;+00==Bahwa saksi menyatakan uang Rp. 15.000.0000, gunanya untuk haji ;Bahwa saksi menyatakan ceknya bank BCA; = 20000
    00+ 200200 20= 20000 cece onesBahwa saksi menyatakan pada waktu kliring cek ada dikuasakan pada kasir ;Bahwa saksi menyatakan saksi lupa siapa nama kasir tersebut ;Bahwa saksi menyatakan pada cek kosong tidak ada tanda bukti, cuman telpon bahwaCok KOSONG; === 222 = nnn nnn none nan nen en nnn nnn ne ene en nee nee ne ne nee nee nee nen nen nen eeeBahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah cek kosong ada keterangan dariDatikjenssecencnnncnnnenenanecennnen snecen anecenanecnnnenananenancaen snenenanenenaneannnenannnenannsen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/TUN/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — BUPATI TANGERANG vs ACENG KODIR
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp. 489.000,00Jumlah ................20000 Rp. 500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI SH.NIP. 220.000.754 Halaman 42 dari 42 halaman. Putusan Nomor 454 K/TUN/2013
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 275/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 September 2017 — NOOR MUSTAQIM CS >< PT.GLOBAL GREEN INDUSTRIES CS
61 — 31
  • 20 pail Ro32.000.00 Rp 12.800.000,0Decomposer LiquidBumindo Bio 20000 ml 40 botol Rp32.000,00 Rp 640.000,0Decomposer LiquidBregadium Water 750 liter) 750 botol Ro49.000,00 Rp 36.750.000,0 PA71Bregadium Water 250 liter) 250 botol Re49.000,0 Rp 12.250.000,0PA58 0Bregadium Water 125 liter) 125 botol Ro49.000,00 Rp 6.125.000,0PA27Bregadium Water 2050 liter) 205/botol Ro49.000.00 Rp100.450.000.0SA29 0subtotal Rp169.015.000,0 Bahwa bersamaan pengiriman pada tanggal 18 April 2010 tersebut diatas,disertakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 19 Desember 2013 — MUHAMMAD FARUK CHUSNIAWAN Dkk melawan YULIANTO Cs
139 — 49
  • uitverbaar byvorrad sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 180 HIR maka petitum tetresebut beralasanuntuk ditolak ; nnn nn nnn nnn nn eneMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatgugatan Para Penggugat dapat dikabulkan sebagian ; Menimbang, bahwa karena gugatan para Penggugat dapat dikabulkan sebagian makamenghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;DALAM REKONPENSI ; 222 20000
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ISMANTO BIN SUWITO PAWIRO
Tergugat:
TAUFIK GEDUNG INTAN
Turut Tergugat:
KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG, BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
81 — 24
  • Bahwa apabila kita linat dari fakta hukum adanya pengurangan luas tanahyang menjadi jaminanan hutang ALDAR BASOKA JAYA kepada TergugatKonvensi yaitu dari tanah seluas 20000.M2 dikurangi menjadi luas12.349M2 atas permintaan ALDAR BASOKA JAYAtersebutmembuktikan tanah hibah yang dimaksud sudah dikeluarkan olehTergugat konvensi, maka dengan demikian Penggugat konvensiseharusnya menggugat ISTRI SYAYUTI dan AHLI WARIS SYAYUTIbersama Ir.Nazarudin yang telah menjual tanah yang tidak jelas batasbatasnya sehingga
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 07-01-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 2/PDT.G/2016/PN.KPG
Tanggal 1 Agustus 2016 — Drs. VINSENSIUS LEU Melawan NYONYA HARNENTJI BARBALINA FANGGIDAE - BENUSU alias NYONYA HARNENTJI BARBALINA BENUSU, dkk
63 — 15
  • Bahwa terhadap dalil posita Penggugatpoin 12 sampai dengan point 18,Tergugat IV menolak seluruhnyakarena yang berhubungan hukumdengan Penggugat adalah Tergugat V,VI dan VIII ; Berdasarkan seluruh uraian bantahan tersebut diatas maka Tergugat IVmohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan dengan amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPS : 20000 00 22020 2001. Menerima dan mengabulkan ekspsi Tergugat IV untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 28-07-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 342/PDT/G/2010/PN.SMG
Tanggal 28 Juli 2011 — ACHMAD PRIHANTOYO LAWAN UNIVERSITAS DIPONEGORO SEMARANG;PT. GATRA UPANYASA RIPTA
142 — 89
  • bahwa mengenai bukti P. 15 perihal peringatan III dari PPK ( TergugatI ) kepada Penggugat atas laporan Tergugat II bahwa samppai tanggal 21 Nopember 201089,44 % sehingga mengalami keterlambatan sebesar 51,372 % dimana Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat I telah memperingatkan Penggugat untuk menyelesaikanpekerjaan sampai tanggal 21 Desember 2010 dan dikaitkan dengan bukti P. 12 dimanaPenggugat menyatakan sanggup menyelesaikannya namun Penggugat tidak dapat/ menyelesaikannya ..................20000
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. MAJELIS RAKYAT PAPUA BARAT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI PAPUA BARAT
4.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
5.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA PROVINSI PAPUA BARAT
99 — 43
  • Saudara David Lawalatta;20000=2. Pihak Aparatur Sipil Negara Pemerintah Provinsi Papua Barat, yangnamanama telah tercantum di dalam Sertifikat Hak Cipta LambangDaerah PPPB :020 nono nn nn ence n nce nn nne ncn nn nnn nn ene cence ncnnene2.1. Bapak (alm) Brigjen Marinir Abraham O. Atururi atau ahli warisnya;(Mantan Gubernur Provinsi Papua Barat 2 periode);2.2. Bapak (alm) Ir. Marthen Luther Rumadas, M.Si atau ahli warisnya ;(Mantan Sekda Provinsi Papua Barat);2.3.
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Suka Makmue Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.Mushar
2.Mustaza
Tergugat:
T.Jafar. TM
94 — 45
  • Bahwa Tergugat berdalih tanah tersebut ia peroleh dari Garapan danpeninggalan orang tuannya yang bernama Teuku Meurah, sehinggapada tanggal 05 Juli 1978 telah keluar Surat Keterangan Tanahseluas 20000 m2 (Dua puluh ribu meter persegi) tercatat atas namaTeuku Meurah yang terletak di Gampong Alue Itam (Babah Dua)Kecamatan Kuala (Tadu Raya) Kabupaten Nagan Raya ( Daerah TkI!
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 11 Februari 2016 — SARLINA PUTRI, S.E., M.Par LAWAN WALIKOTA SAWAHLUNTO
70 — 16
  • mengira laporan tersebut diproses;Bahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah prosesnya sampai kejaksaan;Halaman 54 dari 96 halaman Putusan No.23/G/2015/PT UNPDGBahwa saksi menyatakan saksi diperiksa tidak pernah, hanya ditanya oleh Ibu Justanpa ada berita aCara ;0n ene nnn nen nnn ene nen nen ene cen nee ene cen nen nee ene een neeBahwa saksi menyatakan menerima cek Rp. 350.000.000, ;+00==Bahwa saksi menyatakan uang Rp. 15.000.0000, gunanya untuk haji ;Bahwa saksi menyatakan ceknya bank BCA; = 20000
    00+ 200200 20= 20000 cece onesBahwa saksi menyatakan pada waktu kliring cek ada dikuasakan pada kasir ;Bahwa saksi menyatakan saksi lupa siapa nama kasir tersebut ;Bahwa saksi menyatakan pada cek kosong tidak ada tanda bukti, cuman telpon bahwaCok KOSONG; === 222 = nnn nnn none nan nen en nnn nnn ne ene en nee nee ne ne nee nee nee nen nen nen eeeBahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah cek kosong ada keterangan dariDatikjenssecencnnncnnnenenanecennnen snecen anecenanecnnnenananenancaen snenenanenenaneannnenannnenannsen
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-06-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Bji
Tanggal 26 Nopember 2012 — PARA PENGGUGAT vs PARA TERGUGAT
81 — 27
  • undangundang No 50 tahun 2009dimana penggugat harta warisan dapat digabungkan.e Bahwa berdasarkan putusan MA NO : 2990 K / Pdt / 1990tanggal 23 Mei 1992 ditambah undangundang No 7 tahun1989 yang diubah dengan undangundang No 3 tahun2006 dan terakhir diubah dengan undangundang No 50tahun 2009 jika dihubungkan dengan gugatan parapenggugat, maka gugatan para penggugat telah sesuaidengan hukum acara, dengan demikian eksepsi paratergugat harus ditolak.e Bahwa ada pun surta pembagian tanah tanggal 15 meitahun 20000
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 13-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 106/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
HOSEN SYAM, S.Pd.
Tergugat:
Bupati Bengkulu Selatan
82 — 51
  • Putusan No. 106/G/2019/PTUN.BKLBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Mohon kiranya agarYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)Bengkulu yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut: 20000 20c ncn nnnnneeDALAM POKOK PERKARA222n2nnnnneeennneccnnncnennnnnnns1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 11 Februari 2016 — SARLINA PUTRI, S.E., M.Par LAWAN WALIKOTA SAWAHLUNTO
94 — 36
  • mengira laporan tersebut diproses;Bahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah prosesnya sampai kejaksaan;Halaman 54 dari 96 halaman Putusan No.23/G/2015/PT UNPDGBahwa saksi menyatakan saksi diperiksa tidak pernah, hanya ditanya oleh Ibu Justanpa ada berita aCara ;0n ene nnn nen nnn ene nen nen ene cen nee ene cen nen nee ene een neeBahwa saksi menyatakan menerima cek Rp. 350.000.000, ;+00==Bahwa saksi menyatakan uang Rp. 15.000.0000, gunanya untuk haji ;Bahwa saksi menyatakan ceknya bank BCA; = 20000
    00+ 200200 20= 20000 cece onesBahwa saksi menyatakan pada waktu kliring cek ada dikuasakan pada kasir ;Bahwa saksi menyatakan saksi lupa siapa nama kasir tersebut ;Bahwa saksi menyatakan pada cek kosong tidak ada tanda bukti, cuman telpon bahwaCok KOSONG; === 222 = nnn nnn none nan nen en nnn nnn ne ene en nee nee ne ne nee nee nee nen nen nen eeeBahwa saksi menyatakan saksi tidak tahu apakah cek kosong ada keterangan dariDatikjenssecencnnncnnnenenanecennnen snecen anecenanecnnnenananenancaen snenenanenenaneannnenannnenannsen
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 545/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
ANDRI SAPUTRA
34 — 7
  • KM ml ie one 56a ne Pipa 15 65,000 975,000 0 975,000CLI AKAM, KM 255 18 one wy oo 8 ppa 15 65,000 975,000 0 975,000UNAS HARUAN. 28 aun WAR One pa 25 65,000 Aas LeaLTRS LORENTZ. 29 ian ae posstaaaas am ae cease 20000 zeaeLINTAS 18. KM eat 18 on 354 on8s9ns 8 ppa 20 65,000 m0 0 m0USA HARUAN. 05 si AE onan? pa 25 65,000 1250 O 18250Manakam.km 18 9008862 toa PiPA 20 65.000 a OeLINTAS 18.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 21-07-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 67/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 27 Nopember 2014 — EDDY SUSANTO Alias Lim Ek Sioe Alias Lim Ek Siu VS 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT, 2. DIAN DJAYANTI LUKITO
59 — 16
  • memutus sengketanya digunakan alatalat bukti yang relevan danterhadap alat bukti selebihnya tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuandengan berkas perkaranya; 2002 2o ncn nn en ne ncnnnnneMengingat, UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diperbaharui dalam perubahan pertama denganUndangUndang Nomor: 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 serta peraturan Perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini; 20000
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 121/Pid.Sus/TPK /2013/PN.Bdg
Tanggal 7 April 2014 — RAMLI SIMANJUTAK BIN BARUARA
57 — 13
  • is Li Paka 1,000,000,08 10010000ang 4 Pechalean Sarena Ue Li 1,05 Pakai 1 200,000.00 1 ,400,000.056 Pembarnihan Lapaagan Ls LO Pak 2,500,000. 00 20000 oo4 demiah Sue Talal 10.450 000.06Pasang inguedA OPT Granjeng O,Satez, & Lap, Pe f4500 MmTanah Konsinuksi zo00ta Tigh m3 37, BELGTanah Balakang Bronjong 200 68 36750 md 15,188.00Tiseg Kaye Colen 2 18 Gm: 4 Gm 20. 15.00.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — PERSEROAN TERBATAS PT. BUANA JAYA PERSADA VS 1. Sdr. I WAYAN DHANA, dkk. dan NOTARIS IDA AYU TRISNA WINARTI KUSUMA, S.H.
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bali Villas;Bahwa sekitar tahun 2009 Tergugat V dalam Konvensi/Penggugat V dalamRekonvensi mempunyai keinginan untuk melakukan pembangunan terhadapsebagian dari luas tanah seluruhnya yaitu 20000 m?
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Trk
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa, Pada 25 Agustus 2000 antara Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :430/18/VIII/20000 tanggal 25 Agustus 2000 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.16.12/Dn/343/2012 tanggal 28 Agustus 2012;2.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 32/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat:
Rukiyah
Tergugat:
1.Rita Purba, dkk
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan
33 — 4
  • ATK 20000. ec RD. 50.000,2. Biaya Panggilan ........ eee Rp. 2. 230.000,3. Biaya Pemeriksaan Setempat ......... Rp. 2. 000.000,4, MaGSTE esas scnsssenmcan ccammamenanenns some xe Rp. 6.000,Be PGCAKS) on ancumemens anemenommmomsas anzae at Rp. 5.000,Jumlah Rp. 4. 321.000.(empat juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 51 dari 51 Putusan perkara nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Kla.