Ditemukan 80952 data
147 — 87
Menyatakan terdakwa Alpian Hasibuan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hokummenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri dalam bentuk tanamanjenis ganja sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ataukedua : pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2.
127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaansecara Alternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaanPenuntut umum yang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan danapabila dakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yangdiajukan Penuntut Umum maka Dakwaan Alternatif KeDualah yang
telah mengenaterhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIL: 1.
157 — 87
PDM11/Sibol/02/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 14Juni 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RINTO ARAFAT 'TANJUNG J terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika bagaimana dalam
Lab : 307/NNF/2012 tanggal duapuluh empat januari tahun Duaribu duabelas, diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti milik tersangka Rinto Arafat Tanjung tersebut adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 8 Lampiran IUndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum
127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka majelis hanya akan mempertimbangkan pasal yang terbukti dalampersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau pasal yang terbuktididakwakan kepada terdakwa yaitu atau ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis
LAB. : 306/NNF/2012yang menyatakan bahwa 1 (satu) plastik putih kecil berisi kristal berwarna putih denganberat bruto 0,03 (nol koma nol tiga) gram dan 1 (satu) pipa kaca didalamnya menempelkristal berwarna putih dengan bruto 1,9 (satu koma sembilan) gram milik terdakwa denganhasil positif Metamfetamina;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan ketentuan undangundang tersebutdikaitkan dengan penjelasan pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika di atas, dapatlah disimpulkan bahwa
Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 2 tersebut,yaitu Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri telah terpenuhi adanya olehterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai penyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri
80 — 50
127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum telah melanggar pasali27 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaandari Jaksa Penuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengandemikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilin dakwaan mana yangpaling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilin untuk membuktikan dakwaankedua
melanggar pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.
terdakwa secara Tanpa Hak atau Melawan hukum menggunakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan uraian unsur danpertimbangan tersebut di atas, maka unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaanSubsidair ini telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan Tindak Pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
127 ayat (1) huruf (a) UURI nomor 35 tahun 2009,dan oleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengankesalahannya tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi diri Terdakwa sebagai
berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Peredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; tahunTerdakwa bersikap sopan selama persidangan;Sifat dari perbuatan terdakwa yang dilakukannya oleh karena terdakwasudah ketergantungan atas narkotika tersebut;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufa UURI nomor 352009, dan segala peraturan perundang undangan yangberkenaan dengan
83 — 20
Menyatakan terdakwa FRANGKY INSAN DANIEL MARBUNLUMBANGAOL terbukti secara sah menurut hukumbersalahmelakukan tindak pidana menggunakan narkotika jenis ganja bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan atauKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FRANGKY INSANDANIEL MARBUN LUMBANGAOL selama : 4 (empat) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.
RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untukmemerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa FRANGKY INSAN DANIEL MARBUNLUMBANGAOL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENGGUNAKAN NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FRANGKY INSAN DANIELMARBUN LUMBANGAOL dengan pidana penjara selama : 2 (dua)tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan
66 — 17
Menyatakan terdakwa ERWINDO SIHOMBING Als EWIN bersalahmelakukan tindak pidana sebagai Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I jenis shabushabu bagi diri sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERWINDO SIHOMBINGAls EWIN selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.
Tarsim Tarigan, M.Si selaku kepala Laboratorium Forensikadalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.wonnnnn nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan
61Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk itu) akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal
127 ayat (1)huruf a Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa ERWINDO SIHOMBING Als EWIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I JENIS SHABUSHABUBAGI DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWINDO SIHOMBING AlsEWIN, tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun ;e Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan
84 — 28
Menyatakan terdakwa DIWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana menggunakan narkotika jenisshabushabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIWA selama : 1(satu) tahun penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.
RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk15memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 ;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa DIWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKANNARKOTIKA JENIS SHABUSHABU BAGI DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan ;e Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;e Menetapkan barang
200 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 337 K/Pid.Sus/2019Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Makassar Dipelabuhan Makassar tanggal 25 Juli 2018 sebagaiberikut:1.
Nomor 337 K/Pid.Sus/2019 Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada dakwaan alternatif kedua; Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, tidakmelampaui kewenangannya
Nomor 337 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari
164 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paldaplang RT. 001 RW. 001, Kelurahan/Desa Kebonromo, Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen;Agama > Islam;Pekerjaan > Purnawirawan TNI:;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSragen karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
127 Ayat (1) huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 131 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 hal Put No. 147 PK/Pid.Sus/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSragen tanggal 13 Juli 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa WIDODO bin (alm) PANIMIN bersalahmelakukan tindak pidana telan
karena itu berdasarkan Pasal 263 Ayat (2) huruf cjuncto Pasal 266 Ayat (2) huruf b angka (4) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 (KUHAP) terdapat cukup alasan untuk membatalkan PutusanMahkamah Agung Nomor 2534 K/Pid.Sus/2016 tanggal 9 Februari 2017tersebut dan Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara tersebutdengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka Terpidanadibebani untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankemball:Mengingat Pasal
127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Hal. 7 dari 9 hal Put No. 147 PK/Pid.Sus/2018MENGADILIMengabulkan permohonan
124 — 46
UCOK PENGER terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana menggunakanNarkotika jenis Shabushabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Atau Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa CHAIRUDDIN SINAGA Als.UCOK PENGER selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pipet warna
127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah :1 Setiap orang ;2 Tanpa Hak Menggunakan Narkotika jenis Shabushabu bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakim akanmenguraikan sebagai berikut :Ad. 1.
terpenuhi sesuai dengan yangdikehendaki oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur Tanpa Hak Menggunakan Narkotikajenis Shabushabu bagi diri sendiri ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwamerasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, maka terdakwa dalamperkara pidana ini harus mempertanggung jawabkan atas terjadinya perbuatan tersebut;14Menimbang
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa CHAIRUDDIN SINAGA Als.
53 — 8
ERWIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Atau keempat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERWIN SYAHPUTRA PASARIBUalias.
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka majelis hanya akan mempertimbangkan pasal yang terbukti dalampersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau pasal yang terbuktididakwakan kepada terdakwa yaitu atau Keempat pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas
Karenanya Majelis berpendapatunsur ke 2 tersebut, yaitu Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiritelah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai penyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri
sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanyaitu
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ERWIN SYAHPUTRA alias.
84 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepung Timur RT. 11 RW. 02Desa / Kecamatan Kepung, KabupatenKediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Kernet Truck;Terdakwa tersebut berada dalam Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 02 Februari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUA :Diatur dan diancam pidana dalam Pasal
127 Ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 7 hal.
Hal tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaantingkat kasasi, karena pemeriksaan tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak diterapkannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang
52 — 9
ARI,bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalah guna Narkotika golongan I bagidiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) bungkus shabushabu, 1 (satu) kotak rokok yang dilakban hitam dan 1(satu) buah kompeng dot baby dilengkapi
127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atausubyek pelaku dari pada suatu perbuatan
Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 2 tersebut, yaitumenggunakan narkotika golongan I (shabushabu) bagi diri sendiri telah terpenuhiadanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, dari pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yang secaratanpa hak dan melawan hukum
menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa HARRY SAPUTRA PERKASA PASARIBU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah gunaNarkotika golongan I bagi diri sendiri ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARRY SAPUTRA PERKASA PASARIBUdengan pidana penjara selama :1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa
155 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
berupa satu plastik klip (Ob/embungkusnya);Bahwa Terdakwa SOI SANTRI WARASWANI alias ASOI tidak adamendapat izin dari Pemerintan Republik Indonesia untuk tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa Sabu dan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Sabu tersebut bukan untuk tujuan pengembanganIlmu pengetahuan dan kepentingan kesehatan;Perbuatan Terdakwa SOI SANTRI WARASWANI alias ASOIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
127 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2003 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatu Bara tanggal 6 April 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Soi Santri Waraswani alias Asoi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis Sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112Ayat
Perbuatan Terdakwatersebut memenuhi semua unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa permohonan kasasi Penuntut Umum terhadap putusan perkara aquo hanya menjelaskan keberatankeberatan Penuntut Umum terhadappemidanaan Terdakwa tanpa didukung alasanalasan penambahan/pemberatanpidana yang relevan secara yuridis untuk dipertinbangkan Majelis dalampenambahan/pemberatan pidana;Bahwa alasan Penuntut Umum adalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat
Tinggi MedanNomor 438/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 17 Juli 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN.Kis tanggal 27April 2017, perlu. diperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak pidanaTerdakwa karena kurang mencerminkan esensi tindak pidana dalam rumusanundangundang;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umumditolak dengan perbaikan dan Terdakwa tetap dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Mengingat Pasal
127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Batu Bara tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan
207 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2019Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap Terdakwa.Namun berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut di atas, ternyataperbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai sabu untuk dirinya sendiri terlebin dahuluharuS menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli ataudiberi oleh orang lain.
Sus/2019Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon
223 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2019membeli dari Zain Abdi Setiawan Putra dengan maksud akan digunakanatau dikonsumsi bagi dirinya sendiri; Bahwa meskipun oknum penyidik tidak melakukan tes atau pemeriksaanurine terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukan pemeriksaan urine tetapiberita acara hasil pemeriksaan laboratorium tidak dilampirkan dalamberkas perkara a quo, demikian pula halnya dengan oknum PenuntutUmum juga tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap Terdakwa.Namun
berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut diatas ternyataperbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai shabu untuk dirinya sendiri terlebin dahuluharus menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli ataudiberi oleh orang lain.
Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 193/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 12 April 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 686/Pid.Sus/2018/PNBil tanggal 16 Januari 2019 harus diperbaiki mengenai kualifikasi tindakpidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009
130 — 39
UCOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 127 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) batang pipa kaca, 4 (empat) buah pipet
127 ayat (1)huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti maksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan di bawahsumpah, keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I : IRSAN HADI SIHITE, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa pada hari
127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar pasal127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 sebagaimana dalamdakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan
keduamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Ad.1.
berikut :HalHal yang memberatkan : HalHal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufa UURI nomor 35 tahun2009, dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan denganperkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa CHANDRA CANIAGO Als.
35 — 7
ZUL bersalah melakukan tindakapidana sebagai penyalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama : 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus kecil daun ganja, 1 (satu) batang pipa kaca bakaran shabushabu, 1(satu) buah karet dot, 1 (satu
Zul, adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) yang terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 LampiranUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang
Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 3 tersebut, yaituMemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;14Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yang secaratanpa
hak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan
127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:161 Menyatakan bahwa terdakwa ZULKARNAEN GEA Asls.
119 — 38
127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun, dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah pipa kaca bening bekas pakai narkotika jenis sabusabu;2 (dua) buah mancis warna kuning;1 (satu) lembar kertas rokok yang dilipat sebagai sendok;1 (satu) buah botol merk Lasegar beserta 2 (dua) batang pipet bening
127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;3 Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
127 ayat (1) huruf aUndnagUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya
;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam memutus perkara pelanggarantersebut, Hakim wajib memperhatikan ketentuan Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu pecandu narkotika dankorban penyalahgunaan narkotika wajib menjalani Rehabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial
127 ayat (1) huruf a UndnagUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Indonesiaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I Safril Mahdi Bin Hasan Basri, Terdakwa II MasdeniBin Samsudin dan Terdakwa III Ihadat Limbong Bin Jahidin Limbong identitassebagaimana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak
180 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBalige karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:ATAU;KEDUA:ATAU;KETIGA:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 19 K/PID.SUS/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Toba Samosir tanggal 9 Mei 2017 sebagai berikut:1:Menyatakan Terdakwa MAMPE PANGARIBUAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar
kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan yang tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaantingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal
127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi
251 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Makassar di Pelabuhan Makassar 23 Mei 2016 sebagai berikut:1.
127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009.
Artinya kesalahan dan mens rea Terdakwa sebagaipenyalahguna sesuai Pasal 127 ayat (1) huruf a dan jangan sampaidihukum dengan menggunakan pasal pengedar Pasal 112 ayat (1);Terungkap fakta sikap batin atai niat Terdakwa menggunakan shabudan tidak bermaksud melakukan kegiatan peradaran gelap narkotika.Bahwa Penuntut Umum dalam memori kasasinya wajibmempertimbangkan mens rea dan kesalahan Terdakwa seperti yangterungkap dipersidangan, mens rea Terdakwa membeli dan memilikishabu tersebut sematamata untuk
digunakan secara melawan hukumdan bukan untuk tujuan lainnya;Oleh karena itu apabila seorang penyalahguna dalam hal ini Terdakwaketika ditemukan sedang membeli atau memiliki, menyimpan ataumenguasai Narkotika dengan mens rea untuk menggunakan tidakdapat dipersalahkan melanggar Pasal 112 ayat (1) sebagaimana dalamperkara a quo;Apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan,menguasai narkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secaramelawan hukum maka wajib menerapkan Pasal 127 ayat (1)
Putusan Nomor 751 K/Pid.Sus/2019yang membeli kKemudian memiliki, menguasai, menyimpan Narkotikadengan maksud untuk digunakan secara melawan hukum tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 112 ayat (1), melainkan diterapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009;Bahwa secara akal sehat dapat dipahami kedudukan Terdakwasebagai penyalahguna tentu sebelum menggunakan Narkotika makaTerdakwa terlebih dahulu membeli narkotika setelah itu kemudianmemiliki, menguasai, menyimpannya