Majelis Hakim Pengadilan Negen Sungguminasa, tidak dilakukanpenahanan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum; PENGADILAN TINGGI tersebut: Setelah membaca :4. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 01September 2014, Nomor. 258/PID/2014PT.MKS. tentang PenunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Menimbang......Dipindai dengan CamScannerMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ; Memperhatikan, Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negen

PENETAPANNomor :419/PDT.P/2016 /PN.TNG..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negen Tangerang yang memerksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dani:SITLROSIDAH, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, umur 36 tahun, Agarna Islam, beralamat diKp. Kebon Kelapa Rt 004/004 Kel. Kedaung Barat, Kec. Sepatan Timur,Kabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai ................

PEMOHON;PENGADILANNEGER tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganpermohonan Pemohon ;Telah mendengar Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan ;swnsneeeeesee nessun teenesnntennesuns TENTANG DUDUKNYA PERKARAs+++n=+++s+sceseensscnseeneennseense Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Juni 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen Tangerang dibawah register Nomor :419/PdtP/2016/PN.TNG. tanggal22 Juni 2016 dan Perbaikan

SHM No. 201 tercatat atas nama MASID ACE (Alm) ;Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual bagian harta warisan Almarhum suamiPemohon (Anwar S) dari MASID ACE selaku orang tua suami Pemohon yaitu sebahagiandari bidang tanah sawah yang terletak di Desa Gempolsari Kecamatan Sepatan KabupatenTangerang, SHM No. 201 tercatat atas nama MASID ACE (Alm), untuk keperluan biayahidup dan biaya pendidikan anakanak Pemohon ;Dimana untuk keperluan tersebut maka sebelumnya Pemohon memerukan jjin dariPengadilan Negen

Penetapan Ketua Pengadilan Negen Jambi No.107/Pid.B/2019/PN Jmb tertanggal 20Februan 2019 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis No.107/Pid.B/2019/PN Jmb tertanggal 20 Februari 2019tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu han KAMIS tanggal 28 Februan 2019;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa. di persidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negen Jambi yang mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :1.

Hukumnyamengajukan pembelaan / pledoi secara lisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman karena terdakwa mengakui bersalah atas perbuatannya;Menimbang, bahwa. atas pembelaan / pledoi tersebut Penuntut Umum menanggapi dalamreplinya secara lisan pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan alas tanggapan tersebutterdakwa / Penasihnat Hukumnya menanggapi dalam dupliknya secara lisan yang padapokoknya tetao pada pembelaannya /pledoinya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negen

Bahwa. terdakwa DESIDARIUS PETERSON BOKA Anak Dari MICHAEL SANGI padahan Senin tanggal 12 November 2018 sekira pukul 21.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan November 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat diJalan Selatan Il Perum Gnya Paal Merah Asn Blok B No. 08 Rt. 23 Kelurahan Paal MerahKecamatan Paal Merah Kota Jambi, atau setidak tidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negen Jambi, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang

dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa DESIDARIUS PETERSON BOKA Anak Dan MICHAEL SANGI padahan Senin tanggal 12 November 2018 sekira pukul 21.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan November 2018 atau setidak tidaknya masin dalam tahun 2018, bertempatdi Jalan Selatan Il Perum Griya Paal Merah Asri Blok B No. 08 Rt 23 Kelurahan Paal MerahKecamatan Paal Merah Kota Jambi, atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negen

Banyuasin;Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1360/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 27 September 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 September

dilahirkan seorang anak perempuan sah yang ke 2 (dua)bernama DIRA OCTARI, lahir di Lubuk Karet, tanggal 26 Oktober 2000 sebagaimana SuratKeterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lubuk KaretBahwa anak pemohon yang bernama DIRA OCTARI tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negen

BayungLencir Kab.Musi Banyuasin;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1430/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 15 Oktober 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonaan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

AULIA SAFITRITempat/Tanggal Lahir : Musi Banyuasin, 26 April 2002Jenis Kelamin : PerempuanAnak ke : 2 (dua)Nama * NURUL FATMAHTempat/Tanggal Lahir : Musi Banyuasin, 05 Desember 2003Jenis Kelamin : PerempuanAnak ke : 3 (tiga) Bahwa anak anak pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negen

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraint sebesar Rp 2.000,00 (dua nbu Rupiah),Menimbang, bahwa dan Akta Permintaan Banding yang duyjukanoleh Terdakwa pada tanggal 07 Mei 2015 yang dibuat oleh ANDIMUHAMMAD REFIL, SH) Wakil Panitera Pengadilan Negen Sengkangterhadap Putusan Pengadilan Negen Sengkang tanggal 30 Apnl 2015No.33/Pid.B/2015/PN.SKG. permintaan banding tersebut telah dibertahukandengan cara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal08 Mei 2015 oleh MUSTAMIN, SH

Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSOQ KRG 5 mm nner nner enero net rnnermeenomenenertmaninaneinnsMembaca, Memori Banding dan Terdakwa tertanggal 28 Mei 2015yang ditenma di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sengkang pada tanggal03 Juni 2015 dan memon banding tersebut telah diberitahukan oleh jurusitaPengadilan Negeri Sengkang kepada jaksa penuntut umum pada tanggal 04 Juni 2015 sesuai dengan Akta Penyerahan Memori Banding Nomor:13/Akta.Pid/2015/PN.SKG.; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding

lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSelanjutnya disebut Terdakwa ;MUHAMMAD PALDI bin HERMANTO ISKANDARLakilaki ;IMO ONESIE ~ nnn n nnn nnn mnieAmasing Kota, Bacan, Kabupaten HalmaheraSelatan, Provinsi Maluku atau gang Kantil 57 CRT.002 Tegalrejo, Tamantirto, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul ;Terdakwa berada dalam tahanan sejak tingkat penyidikan sampai denganGIGLI LIC Sesser ner a et CrTerdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilah NEGen

BanyuasinSelanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1179/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 30 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini:Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2012

anak perempuan sah yang ke 7 (tujuh)bernama OKTO OFPRIYANI, lahir di Sungai Rengit, tanggal 25 Oktober 1995 sebagaimana SuratKeterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Maryana, Nomor IV/KEL/B10; Bahwa anak pemohon yang bernama OKTO OFPRIYANI tersebut belum mempunyai aktekelahiran,; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministasi Kependudukan, pelaporan kalahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negen

Sungai Lilin Kab.MubaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor362/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 08 Mei 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapakan pada hari SELASA tanggal 15 Mei 2012 oleh kamiHENDRI AGUSTIAN, SH,.M.Hum sebagai Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sekayu, Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada han itu juga oleh hakim tunggal tersebut dengandibantu oleh SUTRISNO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negen Sekayu dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA

Sungai Lilin Kab.MubaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor364/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 08 Mei 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwapemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapakan pada hari SELASA tanggal 15 Mei 2012 oleh kamiHENDRI AGUSTIAN, SH,.M.Hum sebagai Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sekayu, Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakim tunggal tersebut dengan4dibantu oleh SUTRISNO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negen Sekayu dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA

Bahwa disamping itu pemohon sekarang sangat memerlukan akte kelahiran anaktersebut untuk keperiuan persyaratan masuk sekolah yang kin diharuskanmenunjukan Akte Kelahiran Bahwa untuk pendaftaran dan perolehan akte kelahiran pemohon. harus adapenetapan Pengadilan Negen Baturaja Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan fhotocopy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnya berupa:1.Fotocopy KTP pemohon2.Fotocopy Kartu Keluarga pemohon3.Fotocopy surat keterangan

(Seratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada han R A BU .tanggal 18 April 2012 oleh KamiIKHA TINA SH MHum,. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negen Baturaja tanggal 12 Apnl 2012 Nomor . 209/PDT.P/2012/PN.BTA.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang vang terbuka untuk umum didampingi HT.

Musi Banyuasin;Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1386/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 04 Oktober 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonaan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04

anak laki laki sah yang ke 3 (tiga)bernama AAT SATRIO, lahir di Muara Medak, tanggal 16 Mei 2005 sebagaimana SuratKeterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Neneng Nurhayatin, Nomor010/SKL.MMD/V/2005;Bahwa anak pemohon yang bernama AAT SATRIO tersebut belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetap an Pengadilan Negen

Musi Banyuasin;Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1439/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 16 Oktober 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonaan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16

WIYANTI, lahir di Babat Banyuasin, tanggal 31 Oktober 2009 sebagaimana SuratKeterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Poskesdes Desa Babat Banyuasin, tanggal 10November 2009, Nomor 0569/BID/KL/X/2009;Bahwa anak pemohon yang bernama OCE WIYANTI tersebut belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetap an Pengadilan Negen

Bahwa dalam Jawaban Kuasa hukum tersebut menyebutkan bahwaPengadilan Negen Jakarta Utara tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, karena Para Tergugat dalam perkaraNo.284/PdtG/2004/PNJKT.UTR, bertempat inggal diwiayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat, yaitu di Jalan Hayam Wuruk No. 120.G,Hal 2 dari 40 hal PUT No: 298/PdtG/2013/PNJKT.BAR.Rt010/Rw.0 Kel. Maphar, Kec.

Jakarta Utara melainkan diwilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat ; Bahwa, sekian lama Para Tergugat selalu mengajukan gugatan diPengadilan Negen Jakarta Utara, dan yang selalu menjadi objek gugatannyaadalah Para Penggugat, yang berhubungan dengan PT.

Dimana melihatPetitum tersebut maka hal ini aadalah menyangkut kewenangan RelatipPengadilan untuk memerksa perkara dan seharusnya Para Penggugatmengajuakn Eksepsi kewenagan relatif tersebut pada saat perkara No.284/Pdt.G2004/PN.JktUt dipereiksa di Pengadilan Negen Jakarta Utara ataumengajukan dalam bentuk Perlawanan terhadap putusa perkara tersebut, tidakseperti Gugatan yang sekarang diajukan oleh Para Penggugat.

Jakarta Barat adalah gugatan yang salah alamat karenaPengadilan Negeri Jakarta tidak memiliki kewenangan untuk memeriksa danmengadil putusan perkara Pengadilan Negen Jakarla Utara No. 284PdtG/20011/PNJktUt yang telah memiliki kekuatan hukum tetap.

Maka sudah selayaknya Gugatan ParaPENGGUGAT patut untuk Ditolak Seluruhnya atau setidakidaknya GugatanPENGGUGAT Dinyatakan Tidak Dapat Diterima (nietig ontvankelijkeverklaara); Bahwa Gugatan Para PENGGUGAT bertilekan Gugatan PerouatanMelawan Hukum, namun di dalam posita Gugatan Para Penggugat tidakdiuraikan secara jelas Siapa yang melakukan Perouatan Melawan Hukum apakahTergugat dan Tergugat Il ataukah Pengadilan Negen Jakarta.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradiian fngkai periama, mengambti Penetapan sebagai benkut dalam permohonan yang diajukan oich :Nama : RohmadYempat Lahir > OKU Timurtiumurs igi Lahir > US4U2iDA4jens Kelamin > ba@hiLabtRi badis aun IndonesiaTeme! Tings!

1 Noger AgumeAgama : IslamPekerjaan : BuruhSelanjutnya disebut sebagar PEMOHON ; Pengadilan Negen Tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 19 Maret 2013,Nomor : Si1/PDY.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memerniksa perkara pemmohonan pemoon ; Setelah membaca Surat Permohonan pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon : Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

27 November 2013 sekira pukul 11.30ahw.Wita, terdakw bersamasama dengan temannya antara lain saksi Tutam, terdakwa 4+ polumoduyo alias Tutam, saksi Agus mahiya alias Agus dan saksi Herman Moigo,s.P. alias Herman datang ke kantor Pengadilan Negeri Marisa untuk melakukanynjuk rasa aksi damai sehubungan dengan masalah eksekusi tanah di Desa Bulili,alu terjadi dialog antara terdakwa dengan Ketua Pengadilan Negeri Marisa,kemudian Ketua Pengadilan Negen Marisa menyerahkan dialog tersebut kepadasaksi Mohammad

posisi saksi berada diatas mobil bersama dengan terdakwa ;e Bahwa pada saat itu masih sedang jam dinas artinya Ketua Pengadilan NegeriMarisa sedang melaksanakan dinas kerja:e Bahwa saksi tidak pernah mendengar terdakwa melakukan penghinaanterdakwa Ketua Pengadgilan Negeri Marisa ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Ketua Pengadilan Negeri Marisa tidakmelaksanakan tugas karena tidak menjelaskan semua persoalan yang akan diklarifikasikan tentang masalah tanah disebelah Bank Sulut, akan tetapi KetuaPengadilan Negen

Bahwa terdakwa pernah melihat fotocopy sertifikat tanah yang akan dieksekusitersebut namun terdakwa tidak pernah melihat kwitansinya ;Bahwa terdakwa merasa menyesal karena telah mengatakan demikian terhadapKetua Pengadilan Negeri Marisa karena disaksikan oleh orang banyak:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan hasil DVD rekamanvideo unjuk rasa dan suara dari terdakwa Sonni Samoe pada saat melakukanpenghinaan yang terjadi pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 didepan kantorPengadilan Negen

Marisa dan terdakwa membenarkannya:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan Terdakwa setelah dihubungkan dengan keadaan yang terjadi selamaproses di persidangan dimana antara satu dan yang lainnya yang bersesuaian, dandari persesuaian tersebut telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27 November 2013sekitar jam 11.30 wita tepatnya di depan Kantor Pengadilan Negen Marisa ;Bahwa awalnya ada demo/unjuk

olehPengadilan Negeri Marisa selanjutnya terdakwa meminta bertemu dengan KetuaPengadilan Negeri Marisa kemudian Ketua Pengadilan Negeri Marisa keluarmenuju halaman Kantor Pengadilan Negeri Marisa ;Bahwa setelah sampai dihalaman kantor Pengadilan Negeri Marisa, KetuaPengadilan Negeri Marisa menjelaskan tentang perkara tanah yang akan dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Marisa secara jelas, karena sudah dijelaskanmaka Ketua Pengadilan Negeri Marisa meninggalkan Para Pendemo menuju kedalam kantor Pengadilan Negen

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp1.312.000,00(satu juta tiga ratus dua belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut, ternyata Turut tergugat tidakhadir saat pembacaan putusan, sehingga putusan tersebut telah diberitahukankepada Turut Tergugat pada tanggal 23 Januan 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut, Penggugat/Pembandingtelah menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negen

;Menimbang,oahwa kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding dan Il tersebut pada pokoknya sbb : Bahwa dalam persidangan telah terungkap bahwa tanah objek perkaraadalah harta pusaka rendah dan Terbanding dan sudah bersertifikat (SertifikatHak Milik No.105).; Bahwa Terbanding mohon supaya menolak permohonan dari Pembandingdan menguatkan Putusan Pengadilan Negen Padang PanjangNo.5/Pdt.G/2016/PN.Pdp.Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 29/PDT/2017/PT.PDGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding

Menguatkan putusan Pengadilan Negen Padang Panjang Nomor5/PdtG/2016/PN.Pdp tanggal 19 Januari 2017 yang dimohonkan Bandingtersebut;3.

Bahwa atas perbaikan identitas Paspor tersebut diatas disarankan oleh Kantor Imigrasi agarmengajukan permohonan kepada Pengadilan Negen Tangerang untuk bisa diterbitkanpenetapan Identitas yang sebenamya;3.

yang salah padaPasposnya yang tertulis atas nama NURANNISA ALIMIN SYAM ; Bahwa kesalahan nama tersebut disebabkan waktu itu Pemohon melakukan Pengurusannyamelalui Biro Jasa dan oleh Biro Jasa dibuat nama Pemohon menjadi NURANNISA ALIMINSYAM seharusnya LIA KESUMANINGWAHYU ; Bahwa saat ini Pemohon ingin agar data paspornya sesuai dengan Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta identitas Pemohon yang lain yang sebenarnya ; Bahwa, saat sekarang ini pemohon kembali berkeinginan untuk pergi keluar negen

Kantor Imigrasi Tangerang) untukselanjutnya mencatat dalam register yang disediakan untuk itu sehubungan dengan adanyaperubahan/kesalahan penyebutan nama dan tanggal lahir pemohon yang dulunya tercatat atasnama NURANNISA ALIMIN SYAM yang dilahirkan di Tangerang pada tanggal 17 Oktober 1965,menjadi nama pemohon LIA KESUMANINGWAHYU yang dilahirkan di Tangerang pada tanggal17 Oktober 1960 ;Menimbang, bahwa demi terciptanya tertib administrasi, maka untuk itu diperintahkankepada Panitera Pengadilan Negen

Pemyataan Pemilikan Tanah Nomor: 592.11/10/008/PenvXI/2006Tanggal: 23 Desember 2006 dengan ukuran luas 54.287 m2 atas nama Gita Riyant,dengan batasbatas yang jelas yaitu: Sebelah Utara : Dt Ahmad Efendi Sebelah Selatan : Amiruddin Sebelah Timur : Silvia Hadriani Sebelah Barat : ParetDengan nilai uang gant rugi sebesar Rp. 1.821.496.936, (Satu Milyar Delapan RatusDua Puluh Satu Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Sembilan Ratus TigaPuluh Enam Rupiah), yang akan kami konsinyasikan ke Pengadilan Negen

diperlihatkan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa nilai yang ditawarkan oleh Pemohon kepada termohon denganjumlah Rp1.821.496.936, (Satu Milyar Delapan Ratus Dua Puluh Satu Juta Empat RatusSembilan Puluh Enam Ribu Sembilan Ratus Tiga Puluh Enam Rupiah) atas tanah seluas 54.287m2 telah disetujui oleh Termohon, akan tetapi karena masih adanya sengketa kepemilikantanah diantara para Termohon, maka Penawaran kepada Termohon tidak dapat dibayarkan;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Ketua Pengadilan Negen

TanjungSelor telah memerntahkan JurusitaJurusita Pengganti melakukan penawaran pembayaranuang gant kerugian dan berdasarkan berita acara penawaran yang dibuat olehJurusita/Jurusita Penggant, menerangkan bahwa tanah yang menjadi objek gant rugi statuskepemilikannya masih menjadi sengkata dengan pihak lain;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 24 PERMA Nomor 3 tahun 2016 tentang tatacara pengajuan keberatan dan penitipan gant kerugian ke pengadilan negen dalampengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan

, yaitu pengendalian kembali Pesawat Pemohon dalam jangkawaktu 10 harikalendersejak Permohonan ini diterima oleh Pengadilan NegeriNabire, tanpadidahuluipengajuanqugatanpadapokok perkara untukHalaman 8 dari 36 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 50/Pat.P/2019/PN Nab.melaksanakan tuntutannya di Indonesia dan tanpa para pihakmengikutimediasiyang diperintahkanoleh pengadilan.Berikut kutipannya:Pasal 79 UU Penerbangan:(1) Dalam hal debitur cedera janji, kreditur dapat meminta penetapan daripengadilan negen

Berikut kutipannya:Pasal 79 Ayat (1) UU Penerbangan:Dalam hal debitur cedera janji, kreditur dapat meminta peneiapan daripengadilan negeri untuk memperoleh tindakan sementaraberdasarkanpeyanjian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 71 tanpa didahului pengajuangugatan pada pokok perkara untuk melaksanakan tuntutannya di Indonesiadan tanpa para pihak mengikuti mediasi yang diperiniahkan olehpengadiilan.Penjelasan Pasal 79 Ayat (1) UU Penerbangan:Yang dimaksud dengan *pengadilan negen adalah pengadilan

negen yang dipiliholeh para pihak atau pengadilan negen Indonesia yang memiliki kompetensi relatif27.Bahwa, mengingat Negara Indonesia telah meratifikasi Konvensi Cape Town,berdasarkan Pasal 43 Ayat (1) Konvensi Cape Town diatur bahwa wewenangpemberian tindakan sementara berupa penguasaan kembali Pesawat Pemohonsebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 Ayat (1) (6) Konvensi Cape Town diberikan olehPengadilan yang berada di wilayah dimana objek pesawat (Pesawat Pemohon in casu)berada.

Bahwa metujuk pada ketentuan Penjelasan Pasal 79 Yang dimaksud denganPengadilan Negen adalah pengadilan negeri yang dipilih oleh para pihak ataupengadilan negeri Indonesia yang memiliki kompetensi relatif dalam hal tidakadanya pilihan pengadilan dalam peyanjian.

adalah pengadilan negen yang dipilih oleh parapihak atau pengadilan negen Indonesia yang memiliki kompetensi relatif dalam hal tidakadanya pilihan pengadilan dalam penyanjian;Menimbang, bahwa dalil Termohon dalam Tanggapannya yang menyatakanbahwa apabila terjadi sengketa atau permasalahan terkait Perjanjian maka yang dipillihadalah Arbitase Singapura, oleh karenanya Pengadilan Negeri Nabire tidak berwenanguntuk memberikan putusan apapun yang bersifat menentukan pihakpihak yang dapatmenguasai Objek