Thio Kai Nga)yang penerbitannya berasal dari pemisahan dari Sertipikat Hak Milik No. 3248/Kelurahan Astanaanyar terletak di Blok Alijem/Jalan Soekarno-Hatta No. 409;

Menyatakan Akta Nikah Nomor : 409/8/XII/1987 tanggal 12 Desember 1987,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN PROBOLINGGOtersebut tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPROBOLINGGO;5.

Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertamamenolak permohonan Pembanding sebagaimana tersebut pada halaman 26dan halaman 28 adalah permohonan Pembanding a quo kabur (obscuur libel)karena terdapat kontradiksi antara petitum angka 2 yaitu : Membatalkanperkawinan antara Termohon (TERBANDING 1) dengan almarhum suamiPemohon (SUAMI PEMBANDING) yang dilangsungkan di Kantor UrusanAgama KABUPATEN PROBOLINGGO pada tanggal 18 Desember 1965dengan petitum angka 3 yaitu : Menyatakan Akta Nikah Nomor 409

Pada tanggal 03 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/13/VI/2006 tanggal 03 Juni2006);2.

lisan Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaiakn replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula;Menimbang, bahwa atas replik lisan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaiakn duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semuladan tetap keberatan cerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 08 Oktober 2002 sebagaimana ternyata dari buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/X/2002 tertanggal 08 Oktober2002 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNguling, Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun. Bahwa. Bahwa. Bahwa melihat. Bahwa. Bahwa akibat. Bahwa.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/10/X/2002tanggal 08 Oktober 2002, bermeterai cukup (P.1);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikuta.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak kandung Penggugat;.

No. 0773/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBahwa, Pemohon adalah suami dari Termohon, akad nikah pada tanggal 5 Maret2008 di Desa Tanjung Mas Kecamatan Buay Madang Timur Kabupaten OganKomering Ulu Timur, wali nikah ayah kandung Termohon, maskawin berupa uangsebesar Rp.5000,(Lima Ribu Rupiah) tunai, sebagaimana yang tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 409/59/IV/2008 tanggal 10 April 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Madang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan

Photo Copy Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Madang KabupatenOgan Komering Ulu Timur, Nomor :409/59/IV/2008 tanggal 10 April 2008(P.1);2. Surat Keterangan Shaib/menghilangdari Kades Taman Sari No. 141/009/KU/II/2014 tanggal 17 Februari 2014(P.2);Bahwa, disamping itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi :I.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 Mei 2007,dengan Akta Nikah Nomor : 409/121/V/2007; 2.

persidangan ataupun mengupayakan perdamaian melalui mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah yang aslnya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap tanggal 28 Mei 2007, dengan Akte Nikah Nomor :409

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi, Nomor:409/42/XV/2011 tanggal 16 Nopember 2011; Hal 1 dari 8 halaman Putusan No.1816/Pdt.G/2013/PA.Ngw2. Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 1 tahun;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sine Kabupaten Ngawi Nomor 409/42/XV2011 Tanggal 16Nopember 2011 (P.1);2. Bukti Saksi:a. Saksi : , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi;Setelah saksi bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa saksi adalah saudara sepupu Tergugat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;3.

halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon bernama Septi Hardianti binti Semmaila, lahir pada tanggal2 September 1999 (Umur 15 tahun, 9 bulan) di Panincong berdasarkanAkta Kelahiran Nomor 8561/Dis/dkctt/XII/2010 tanggal 2 Desember2010 bermaksud menikah dengan seorang lakilaki bernama RusdiHardiansyah bin Harun.2.Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, akan tetapi ditolakberdasarkan surat penolakan Nomor kKk.21.18.05/PW.05/409

Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon dalam menguatkan dalil permohonannya, mengajukanbukti surat berupa surat penolakan perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantorurusan Agama , Nomor Kk.21.18.05/PW.01/409/2015 tanggal 22 Juni 2015, olehKetua Majelis diberi kode P. 1, dan fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas namayang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil, NakertransKabupaten Soppeng, Reg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah dilaksanakanpada tanggal 15 Oktober 1996, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan,sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/27/X/1996 tanggal 15Oktober 1996.Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No 1323/Pdt.G/2018/PA.Pmk2.

meneruskanGugatan Penggugatnya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Gugatan PenggugatPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil GugatanPenggugatnya dengan menyerahkan alat bukti surat di persidangan berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan Nomor : 409

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Desember 2010,Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/26/XII/2010 tanggal 30 Desember 2010 ) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama 9 bulan;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :409/26/XII/2010 tanggal 30 Desember 2010) yang dikeluarkan KUA.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 26September 2005 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/69/IX/2005 tertanggal 26 April 2005 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejayan, Kabupaten PasuruanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 1 tahun, kemudian pindah di rumahorangtua Termohon selama 1 tahun dan terakhir di rumah Pemohon 3 tahun

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan,Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/69/TX/2005 tanggal 26 April 2005, bermeterai cukupsesuai aslinya (P.);B. SaksiSaksi :1.

Bahwa Pada tanggal 28 Oktober 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, Kutipan AktaNikah nomor: 409/29/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012;2. Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Pemohon didesa Mlaya selama 2 tahun 10 bulan danHal. 1 dari 9 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBancar, Kabupaten Tuban Nomor 409/29/X/2012 Tanggal 29 Oktober 2012,yang bermaterai cukup dan telah sesual dengan aslinya ( Bukti P.2);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut :Identitas Saksi I, di bawah sumpahnya Saksi menerangkan : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa sejak 2014

Pada Tanggal 04 Januari 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/22/1/1997Tanggal 04 Januari 1997;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selamai5 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 4 orang anak bernama :;a.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa1. foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409

saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya secara lisan tertanggal 29 September 2010 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas 1BBarabaiNomor 302/Pdt.G/2010/PA.Brb. telah mengajukan halhal sebagai berikuta.b.Cc.Bahwa pada tanggal 21 Juli 1989 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Duplikat Akta NikahNomor Kk.17.07.6/Pw.01/409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH NomorKk.17.07.6/Pw.01/409/2010 tanggal 29 September 2010,yang telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyatasesuai dan bermeterai yang cukup (P);2. Saksi saksia.

BinArjuansyah melakukan perbuatan tersebut adalah dengan cara menjualbarang milik korban tanpa sepengetahuan /seijin korban dan tidak melaluiproses/mekanisme yang benar;Bahwa mekanismenya panen buah sawit yang sebenarnya adalah buahsawit di panen setelah itu buah sawit di langsir ke PPH menuju pabrik;Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan setelah perusahaanmelakukan audit/oemeriksaan panen buah sawit perusahaan PT.PAS(Platindo Agro Subur);Bahwa Para Terdakwa menjual buah sawit di Blok Bravo sebanyak 409

diterima oleh Para Terdakwa bervariasi sekitar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) sampai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Sabtu tanggal 03Oktober 2020,saksi mendapat laporan dari mandor Yang bernama Ali danUmar kalau buah sawit pada hari jumat tanggal 02 Oktober 2020 belum adamasuk tonase dan buah sawit tersebut tidak ada masuk ke pabrik;Bahwa jumlah buah sawit milik PT.PAS (Platindo Agro Subur).yangdigelapkan oleh Para Terdakwa yaitu sebanyak 409

O06 Oktober 2020 kami diamankan dan kami dibawake Polsek Candi Laras Utara untuk dimintai keterangan atas kejadiantersebut;Bahwa adapun yang menjadi korban dalam peristiwa Penggelapan dalamjabatan tersebut adalah perusahaan PT PAS (Platindo Agro Subur) yangberalamat di Desa Teluk Haur Kec CLU Kab Tapin;Bahwa Terdakwa mengakui Adapun barang yang Terdakwa ambil atauTerdakwa gelapkan yaitu Buah Sawit sebanyak 409 (empat ratus sembilan)Janjang kalau diuangkan sekitar Rp.4.380.900 (empat juta tiga ratus

O06 Oktober 2020 kami diamankan dan kami dibawake Polsek Candi Laras Utara untuk dimintai keterangan atas kejadiantersebut;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 242/Pid.B/2020/PN Rta Bahwa adapun yang menjadi korban dalam peristiwa Penggelapan dalamjabatan tersebut adalah perusahaan PT PAS (Platindo Agro Subur) yangberalamat di Desa Teluk Haur Kec CLU Kab Tapin; Bahwa Terdakwa mengakui Adapun barang yang Terdakwa ambil atauTerdakwa gelapkan yaitu Buah Sawit sebanyak 409 (empat ratus sembilan)Janjang kalau

Dan atas permohonantersebut Sertifikat Hak Milik in casu telah balik nama ke atas nama Hajjah NURNIS,HERMANSYAH dan FATMAWATI yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 743Surat Ukur No. 409 tanggal 28 Juni 2010; Bahwa in casu quo ternyata FATMAWATI yang juga merupakan pemilik dan Penguasatanah sengketa yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 137 yang telah dirubahdengan Sertifikat Hak Milik No. 743 Surat Ukur No. 409 tanggal 28 Juni 2010 berdasarkanturun waris TIDAK IKUT DIJADIKAN SEBAGAI

No. 409, tanggal 28 Juni, telah pula dipecah menjadi beberapa Sertifikathak Milik.

No. 409, tanggal 28 Juni 2010 dan bahkan telah pula dipecahpecahmenjadi beberapa bahagian Sertifikat hak Muiulik. Demikian juga halnya dengan tanahSertifikat Hak Milik No. 393/Cupak Tangah/2000, atas nama TergugatTergugat A telahdibaliknamakan atas nama pihak lain yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 737/Kelurahan CupakTangah/2010, GS.

No. 409,Tanggal 28 Juni 2010 dan sebahagiannya telah Tergugattergugat A jualkepada Ir Ahmad Syafri Thalib. Berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuatdihadapan Notaris JA'FAR, SH, dengan Nomor Akta Jual Beli No. 560/2010,tanggal 15 Desember 2010; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 393/Cupak Tangah/2000, telah dibaiik namadengan sertifikat Hak Milik No. 737/Kelurahan Cupak Tangah/2010, GS.

No. 409, tanggal 28 Juni, telah puladipecah menjadi beberapa Sertifikat hak Milik. Demikian juga halnya dengantanah Sertifikat Hak Milik 737/Kelurahan Cupak Tangah/2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yakni saksi RaidNur menerangkan H.

409/Pdt.G/2014/PA.Pwl

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA! #S%& ' && )* #+ &rig)) && & ) &)& )DUDUK PERKARANYA( & & & &/$0 1 0/23 4 3/$03 4 ~ & /$0 & && &$ 5tf /6# & // (4& 72 0074& $823/83!93// /24# &f/ & . ; &() #5 & &* &7 S 4 40/23 4 3/S803450 58 5&5; 686 52 5$/ 5& )&//620 &&04 (oleoe43/803&&0/$827 83 93/& 0 & .71&)& & b & )& 8/4/// #)& )& !

Bahwa agar supaya isi putusan mengenai nafkah kepada anaktidak ilusioir, maka Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminanterhadap harta kekayaan Tergugat berupa sebidang tanah sebagaimanatercantum dalam Sertipikat Hak Milik nomor:XXXX, Gambar Situasitanggal 3091991, nomor: 8447/91, luas 409 m2, termasuk bangunangedung serta segala sesuatu yang tumbuh, berdiri dan tertanam diatasnya, tercatat atas nama:XXXX, terletak di Ds. XXXX. , Kab.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap hartakekayaan Tergugat berupa sebidang tanah sebagaimana tercantumdalam Sertipikat Hak Milik nomor:XXXX, Gambar Situasi tanggal 3091991, nomor: 8447/91, luas 409 m2, tercatat atas nama:XXXxX, terletakdi Ds.XXXXX, Kab. Sleman, termasuk bangunan gedung serta segalasesuatu yang tumbuh, berdiri dan tertanam di atasnya;6.

Menghukum Tergugat apabila Tergugat tidak memenuhi kewajibanmembayar nafkah wajib biaya hidup tersebut di atas kepada keduaanaknya, untuk menjual sendiri tanah sebagaimana tercantum dalamSertipikat Hak Milik nomor: XXXX, Gambar Situasi tanggal 3091991,nomor: 8447/91, luas 409 m2, tercatat atas nama:XXXX, terletak diDs.XXXXXX, Kab.

409/Pdt.G/2011/PN.TNG

PUTUSANNOMOR : 409/PDT.G/2011/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan tersebut di bawah ini dalam perkara antara :DEETJE LUDONG,IWAN SATYA SUTANDI,umur 39 tahun, beragama Katholikpekerjaan Swasta, memilih kediamanhukum di Jalur Sutera Kaveling 29 D nomor5, Perumahan Alam Sutera, Serpong,Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan:umur 42 tahun,

beragama Katholik,pekerjaan swasta, bertempat tinggal dijalan Sutera Flamboyan Ill nomor 9Perumahan Alam Sutera, Serpong,Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;wo PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara beserta suratsuratnya ;Nomor : 409/Pen/Pdt.G/2011/PN.TNG tertanggal 15 September 2011tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAwnnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September

2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 September 2011,dibawah Register Nomor : 409/PDT.G/2011/PN.TNG telah menarikTergugat ke persidangan Pengadilan Negeri Tangerang, denganalasanalasan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :1.

., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Oktober 1999sebagaimana tercatat dari kutipan Akta Nikah/ Duplikat No : 409/34/XI/1999yang dibuat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan(bukti P1);Bahwa telah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganmemilih kediamana di rumah Penggugat di Ds. Pelumpang RT 001/ RW O01Kec. Sukodadi Kab.

penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaLamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amrnya berbunyi :PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan Penggugat2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan tanggal 28Oktober 1999 Sebagimana tercatat dari kutipan Akta Nikah Nomor 409

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan Nomor: 44/02/VII/2014, tertanggal 10 Juli2014, sebagaimana Akta Nikah Nomor 409/34/XI/1999 tanggal 28 Oktober1999 dan alat bukti pertama tersebut cocok dengan aslinya serta bermeteraicukup(P.1);2.