Ditemukan 2888 data
29 — 4
keadaansehat dan dapat beraktifitas seperti biasa;Bahwa atas kejadian tersebut saksi sudah menerima dengan ikhlas karena itumerupakan musibah dan takdir dari Alllah SWT, dan saksi selaku wakil dari keluargabersama dengan wakil dari keluarga terdakwa telah menandatangani surat pernyataanyang berisi perdamaian;Bahwa keluarga terdakwa pernah memberikan bantuan berupa biaya rumah sakitsebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan barangbarang lainberupa beras, kopi, teh dan minyak goreng;Menimbag
Terbanding/Tergugat I : MUKSIN ZAKARIA
Terbanding/Tergugat II : NURMADIAH ZAKARIA
Terbanding/Tergugat III : RINA KASTORI ZAKARIA
Terbanding/Tergugat IV : ZAINAL ARIFIN
Terbanding/Tergugat V : AZWAR
87 — 44
kulittanaman kayu manis yang berada dilahan objek tanah sengketa yang telah dijualoleh Terbanding semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat Il, TerbandingIll semula Tergugat IIl kepada Terbanding IV semula Tergugat IV dan TerbandingV semula Tergugat V, maka seharusnya Pembanding semula Penggugat hanyafocus terhadap gugatan tuntutan ganti rugi tersebut, karena terhadap gugatanmengenai tanah tidak dapat digabungkan dengan gugatan lain seperti gugatanganti rugi seperti dalam perkara a quo ;Menimbag
38 — 23
4m (empat meter) dan lebar 4m (empat meter)maka kapasitas maksimal dari jumlah penumpang adalah 12 (dua belas) orang ditambah 2 (dua)ABK dan 6 (enam) unit sepeda motor sehingga dapat disimpulkan bahwa kapal / kelotok tersebutkelebihan penumpang dan kelebihan muatan ;Menimbang, bahwa akibat dari kelebihan penumpang dan kelebihan muatan tersebutmenyebabkan lantai dasar kapal / kelotok yang terbuat dari kayu tidak bisa menahan beban yangterlalu berat sehingga akhirnya patah menjadi 2 (dua) bagian ;Menimbag
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MUH ARIBTO TAUFIK
75 — 12
Rp. 73.960.000,(tujuh puluh tiga juta Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) yaitu TeamDST sebesar Rp. 36.980.000, (tiga puluh enam juta sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah), Team CAM sebesar Rp. 36.980.000, (tigapuluh enam juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah).Menimbag, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2.
40 — 5
Koman Irvani Sulaiman mengawasikeadaan sekitar ;Menimbag, bahwa setelah mesin mobil berhasil dihidupkan denganmenggunakan kunci leter Y, Fajar bersama Terdakwa 3. Hana Bin Tatamembawa sampai ke Ajibarang dan selanjutnya digantikan oleh Terdakwa 1. lsepRahayu dan Terdakwa 4.
35 — 5
Muklis ;Barat : Selokan / soksok ;Menimbag, bahwa selain bukti T 1 dan T 10 yang telah dipertimbangkandiatas, Tergugat III, IV dan V juga telah mengajukan bukti T 11 berupa Akta Jual21Beli No : 618/Jenggawah/2012 tanggal 19 Juni 2012 jual beli antara S. ABD.MAROEF dengan MUJIATIK (Tergugat Ill) dengan obyek tanah yang dijualadalah tanah dengan Persil No.38 Blok S.II Kohir Nomor : 473 seluas : 4.704 M2dengan batasbatas :Utara : Tn. H. Muhamad / P. Hadi ;Timur : Tn. H. Imam ;Selatan : Tn. H.
140 — 24
KIEM HAY alias PENDEK diberi bagian sebesar Rp 500.000, dankemudian terdakwa pulang untuk tidur di rumah.Dengan demikian karena unsur tersebut bersifat afternatif maka Jaksa Penuntut Umumberpendapat bahwa unsur "yang didahului dengan kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk tetap menguasai barang yang dicuri"', telah terpenuhi.Unsur "yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersekutu"Menimbag, bahwa Terdakwa SUHERI alias GONGTHOL Bin SUPARMANdalam melakukan perbuatan pidana tersebut
212 — 88
Syeni Ismail,dan Penggugat Theodorus Sasube, Cisilia Sasube dan Leonardo Sasubeadalah anakanak dari Syeni Isamil dalam perkawinannya dengan PenggugatTonny Sasube ;Menimbag, bahwa sesuai dengan bukti P.2 dan P.3, ternyata SyeniIsmail telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2014, oleh karenanyaHal 57 dari 76 Putusan No.220/Pdt.G/2015/PN.Mnd.58PenggugatPenggugat menurut hukum adalah ahli waris sah dari Syeni Ismail,dengan demikian petitum point ke2 haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya
pensitaanjaminan tersebut, haruslahditolak ;Menimbang, bahwa tentang putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagaimana petitum point 10, karena tidak ada hal yang mendesak untukdilaksanakan lebih dahulu, maka tuntutan Penggugat pada petitum point 10haruslah di tolak ;Menimbang, bahwa tentang permohonan pihak Penggugat pada petitumpoint 3, sekalipun Perjanjian Kredit antara Syeni Ismail (almarhumah) denganTergugat adalah sah dan mengikat para pihak, tapi tidak perlu disebutkan lagipada diktum putusan ;Menimbag
11 — 1
., olehkarenanya dengan pengakuan Pemohon tersebut, maka keterangan Termohontelah terbukti;Menimbag, bahwa alasan Pemohon pada posita angka 4 yangmengatakan Termohon selingkuh dengan menerima lakilaki lain di rumah kosHal 19 dari 30 hal.
10 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya tuntutan Penggugat Rekonpensi point 4,yang intinya agar menghukum tergugat rekonpensi/pemohon konpensi untukmembayar nafkah lampau perharinya sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) yang diperhitungkan sejak bulan Nopember 2018 sampai denganputusan perkara ini mempunyai kekutan hukum tetap, nafkah iddah sebesarRp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah),nafkah mut'ah sebear 30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah), maka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbag
25 — 10
Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.RtuJI Le Ae jy gle Goal Ley il OldArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut'.Menimbag, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengutip pendapatProf. Schoeten dan Load Enggens yang menyatakan bahwa pengakuan dimuka hakim bersifat suatu pernyataan oleh salah satu pihak yangberperkara dalam proses persidangan.
13 — 8
Salahuddin, SH,MH.sebagaimana laporan mediator tanggal 27 April2016, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan permohonan ceraiberkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil, pada sidang pertama telahmenyerahkan Surat Izin Cerai Nomor : xx8
46 — 3
memohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliatas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwa menyatakan tetappada permohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam proses pembuktian dipersidangan tersebut, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
VERAWATY, SH
Terdakwa:
KHAIJAR Bin Alm ISMAIL
63 — 17
Barangsiapa;Menimbag bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurutketentuan UndangUndang adalah Subyek Hukum yaitu Orang atau BadanHukum selaku pemegang Hak dan Kewajiban dan dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan Terdakwa Khaijar Bin (Alm) Ismail dengan segala identitasnyadalam keadaan sehat baik jasmani dan rohani.
49 — 3
No. 1170 K/Sip/1974) ;Menimbag, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwadalil Posita Gugatan para penggugat angka 1 dan angka 4 telah terbuktikebenarannya menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil posita gugatan Para Penggugat angka 2 dan angka 3 yaitu mengenaitanah objek perkara adalah tanah Mat Salim yang dahulu di belinya kepadaDatuk Majo Lelo pada tahun 1948 dan terhadap tanah objek perkara tersebutjuga telah diperkarakan oleh Mat Salim sebagaimana
55 — 5
(enam puluh ribu rupiah), untuk pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) untuk 3(tiga) angka yang dipasang pembeli tepat, maka pembeli akan mendapatkanRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan untuk pembelian Rp 1.000,(seriburupiah) untuk 4 (empat) angka yang dipasang pembeli tepat, pembeli akanmendapatkan Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Menimbag, bahwa diperoleh fakta perihal sistem penjualan judi togelyang dilakukan terdakwa adalah dengan cara menjualnya di rumah terdakwa,dimana pembeli
36 — 23
shabushabu daripejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Badan POM RI Nomor : LP.Nar.K.17.0638dengan kode contoh 0639/L/B/N/2017 tanggal 05 Juni 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh Zulfadli, Apt, selaku Manager Teknis PengujianTeknis Pengujian Produk Terapik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisionaldan Produk Komplemen diperoleh kesimpulan bahwa barang buktidengan kode contoh : 0639/L/B/N/2017, contoh yang diuji mengandungMetamfetamina ;Menimbag
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
BAMBANG JOKO WIDODO Als DODO Bin EDI SUYANTO
35 — 7
Kering, 1 (Satu) Paket kecilPlastik warna putin susu yang berisi Narkotika Daun Ganja kering tersebut didapatnya dari Terdakwa BAMBANG JOKO WIDODO;Menimbang, bahwa Terdakwa MULDIANTO Alias MUL Bin SAMSUL BAHRImenjual 1 (Satu) Paket Narkotika Golongan (tanaman) jenis ganja tersebutkepada pembeli / pemesan sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) jadi totalseluruhnya sebanyak 14 (Empat Belas) Paket kecil Plastik Bening didugaberisikan Narkotika jenis Rp 140.000 (Seratus empat puluh ribu rupiah) ;Menimbag
Pembanding/Tergugat : SYAHBRANSYAH BIN INDRA JAYA Diwakili Oleh : NORMADIAH BINTI INDRA JAYA
Pembanding/Tergugat : NOORKASIDA BINTI INDRA JAYA Diwakili Oleh : NORMADIAH BINTI INDRA JAYA
Pembanding/Tergugat : NUR ASIYAH BINTI INDRA JAYA Diwakili Oleh : NORMADIAH BINTI INDRA JAYA
Terbanding/Penggugat : Pemerintah Kabupaten Bulungan, Cq. Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Bulungan,
50 — 25
ParaPembanding bertanggal 12 Maret 2015 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Selor tanggal 16 Maret 2015, berpendapat sebagai berikut:DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Tergugat dalam memoribandingnya tidak ada keberatan terhadap putusan provisi, dan Majelis Hakimtingkat pertama telah mempertimbangkan tuntutan provisi tersebut dengan tepatdan benar, untuk itu putusan provisi tersebut patut untuk dikuatkan;Halaman21dari33 Putusan No. 33/Pdt/2015/PT.SMR.DALAM EKSEPSI :Menimbag
28 — 20
yang di ajukanoleh Kuasa Para Tergugat / Para Pembanding bertanggal 12 Maret 2015 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Selor tanggal 16 Maret 2015, berpendapatsebagai berikut:DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Tergugat dalam memori bandingnyatidak ada keberatan terhadap putusan provisi, dan Majelis Hakim tingkat pertama telah22mempertimbangkan tuntutan provisi tersebut dengan tepat dan benar, untuk itu putusanprovisi tersebut patut untuk dikuatkan;DALAM EKSEPSI :Menimbag