Ditemukan 3383 data
Pembanding/Tergugat II : ALBERT PINANGKAAN Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Pembanding/Tergugat III : STEFI TH. PINANGKAAN Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Pembanding/Tergugat IV : MARTHEN PINANGKAAN Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Terbanding/Penggugat I : REFLY M. RORINGPANDEY
Terbanding/Penggugat II : KENEDY E. RORIMPANDEY
Terbanding/Penggugat III : ORBY RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kepala kantor ATR BPN Kabupaten Minahasa
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Propinsi Sulawesi utara Cq bupati Minahasa Utara cq hukum tua Desa Mapanget Kabupaten Minahasa Utara
168 — 104
Bahwa disamping itu) pula Tergugat VII secara sepihak tanpasepengetahuan para Penggugat telah melakukan pengukuran atas tanah milikpara Penggugat pada hal sebagai Pemerintah Desa harus Netral serta harusmengetahui asalusul tanah dan tidak sembarangan melakukan pengukuranapalagi tanah tersebut sudah memiliki sertifikat sehingga dengan perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat VII menimbulkan kerugian bagi para Penggugatsebagai pemilik atas tanah tersebut, bahkan dalam proses pengukuran tanah,Tergugat
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukan perjanjian hutangpiutang dengan jaminan benda tetap adalah untuk memenuhi ketentuanhukum perjanjian yang dibuat oleh mereka yang telah terikat perkawinandan harta gonogini dalam perkawinan tersebut sehingga dibutuhkanpersetujuan tersebut;Kedudukan hukum Penggugat II tersebut juga secara jelas, terbuka daneksplisit diakui dalam surat gugatan khususnya pada posita angka 1(satu) dan angka 2 (dua);Penempatan posisi sebagai Penggugat dalam suatu surat gugatan tidakbisa dipergunakan secara sembarangan
67 — 27
Permata berbicara dengan Saksi Yudi dan jugamendengar salah seorang dari kelompok massa tersebut berteriak mengatakanKalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar Kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan orang dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai;Bahwa untuk dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai Tanjung BalaiKarimun harus melapor terlebih dahulu di Pos jaga;Bahwa massa yang berjumlah + 200 orang termasuk Terdakwa didalamnya,tidak melapor terlebin dulu ke petugas jaga dan tidak mempunyai
61 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Orang tidak bisa sembarangan (dengan mudah)mengunjungi, dan sebagainya;Para tahanan dalam penjara dibagi atas kelaskelas menurut kualitas dankuantitas kejahatan mereka, dari yang tergolong terberat (kelas I) sampai padayang teringan (kelas IV) dengan ketentuan bahwa yang berkelakuan baik dapatdinaikkan kelasnya (Pasal 13 KUHP); Merupakan jenis hukuman penahananmaksimal terhadap para pelaku delik kejahatan; Tidak dapat menjadi penggantihukuman denda;Hukuman KurunganSelain di penjara negara, dalam
204 — 357
pihak TNIAD,padahal secara jabatan dan etika profesi, seharusnya seorang pejabat Notaris ELIROHAELI yang notabene juga sebagai ahli hukum tidak mungkin membuat suatu aktatanpa menanyakan terlebih dahulu mengenai buktibukti formal dan materil sebagaisarana pendukungnya sebagai syarat latar belakang lahirnya suatu akta / dokumen,terlebin akta tersebut nyatanyata berhubungan dengan pelaksanaan ruislag suatuinstansi penting seperti halnya TNIAD dengan instansi lainnya yang tidak mungkindilakukan dengan sembarangan
256 — 64
tidak dapat diterapbkan dalam suatu putusan yangmengandung diktum penghukuman membayar sejumlah uang, jadi denganadanya tuntutan sejumalah uang serta tuntutan dwangsom maka gugatanPenggugat tersebut juga tidak berdasar alias tidak sesuai dengan hukumyang berlaku;18.Bahwa terhadap sita penjagaan dan sita jaminan yang dimahankan olehPenggugat dalam gugatannya haruslah dikesampingkan mengingaiMahkamah Agung dalam letak birunya telah menjamin kepastian hukumbagi segala pihak dalam berperkara dan tidak sembarangan
Terbanding/Terdakwa I : KHALEB YAMARUA Alias KAL Diwakili Oleh : KHALEB YAMARUA Alias KAL
Terbanding/Terdakwa II : STEVANUS AHWALAM Alias PANUS Diwakili Oleh : STEVANUS AHWALAM Alias PANUS
199 — 118
Sebaliknya, mengutip kembalipendapat dari Sudarto, Jeremy Bentham, Packer, Clinard dan Yeagardiatas, apabila penggunaan pidana tersebut tidak benar, tidak tepat,tidak cermat, tidak hatihati dan digunakan dengan tidak manusiawiatau digunakan secara Sembarangan akan membahayakan atauakanmenjadi pengancam yang utama;2.
Terbanding/Oditur : W. Marpaung, S.H.
49 — 34
pemakaian itu (dalam hal ini narkotika) baru adapada seseorang (sipelaku atau Terdakwa) setelah adaizin sesuai Undangundang yang membolehkan untukitu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku atau Terdakwa telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, kemudianyang dimaksud dengan Menggunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/ Terdakwapadahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa THC atauMarijuana tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
78 — 117
Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang mohon putusan serta merta (Uit Voorbaar bijvooraad) patut untuk ditolak karena disamping berdasarkan alasan sebagaimana yangsudah dijelaskan dalam jawaban Penggugat di atas, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan mengabulkan putusan yang dapat dijalan terlebihdahulu (Uit Voorbaar bij vooraad) meskipun memenuhi syarat sebagaimana dalampasal 180 ayat (1) HIR, pasal 191 ayat (1) RBG, hal ini ditegaskan dalam SEMA No. 13tahun 1964 tanggal
Ismail Saleh Purba
Tergugat:
1.IKE PERMATASARI
2.EDDY SYAPUTRA
130 — 45
Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran (vexatoir).Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untuk mengetahulkebenaran dugaan tersebut, Terminologi adanya dugaan beralasanmenyiratkan tidak diperlukannya acara pembuktian menurut undangundang.3.
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZUHRI Bin MUHAMMAD YUSRI
112 — 65
sudah terbuka sambil mengatakanhabis ini pak lalu saksi dan IPTU MANDIYONO mendatangi lokasitersebut dan melihat tas yang baru dilaporkan hilang terbungkuspelindung tas dan berkas yang berserakan di samping tas tersebut danditemukan pula tas yang dilaporkan hilang pertama dekat lokasi tersebutdalam keadaan basah dan berkarat lalu kembali ke rumah sambilmenunggu team identifikasi Polres Bontang dimana saat itu saksi telahmemegang harddisk yang ditunjukkan pertama dan meletakkan harddisktersebut sembarangan
123 — 29
itu(dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang (sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
I Made Santiawan, SH
Terdakwa:
1.Umi Novita Dewi
2.Choirul Riski
34 — 24
Pemogan Denpasar Selatan telah melanggar pasal 197 jopasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan yaitu mengedarkan sediaan farmasi berupa Obat yang tidakmemiliki izin edar dari BPOM RIBahwa bila obat yang tidak memiliki Ijin Edar dari BPOM RI digunakanatau dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena belum dilakukan proses pengujian secaralaboratoris dan apabila mengkonsumsi atau memakai yang mengandungbahan kimia obat dikonsumsi sembarangan
29 — 3
Penggugat tidak sembarangan bercerita mengenai hal pribadinya namunsejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat menyatakan mau berpisahdengan Tergugat dengan alasan Penggugat tidak cocok lagi denganTergugat namun tidak diketahui dalam hal apa, sehingga baik saksimaupun keluarga Penggugat berupaya mempertahankan dengan caramemberikan masukan saran dan nasehat untuk Penggugat agarrumahtangga tetap bertahan.b.
ROSLELY PURBA,SH
Terdakwa:
TATAG POEDJI SANTOSO Alias CIPUT Bin GOESAMAD
64 — 6
Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), uangnya sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa dapat dari saksi Gaguk Windu Pratistoyang diserahkan kepada terdakwa untuk pembelian narkotika jenis sabu.Rencananya Narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi bersama saksiGaguk Windu Pratisto di Hotel Pondok Indah;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui membeli, menguasai ataupun mengkonsumsi sabudilarang dan tidak bisa dilakukan oleh sembarangan
15 — 12
selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwa:ADC ab CaNid Owia wEEia JdPCOi AadCaOzl aEUOY Yi MaCbaC lea ACOEEaUbzea weAa CaOzlE OiOiEaC EDaR& EAOzYCbPE ICO aabCOi Aa iiRa aac UaiA@Abac EIOE icaa wiNiE EUOYA EEUeiOaCiEieO AaEAU AYPE EaCE OaeeCEaAaECaaC Yzeeb aYPE CaUIE cweaabCOi AaHal. 34 dari 41 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.BjrUa YU aDC CaEUziO laaE AzOaNicCEOEE abEOi CaiCaArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan
14 — 3
hanya menyebutkan sebagaiTERMOHON tapi tanpa menyebutkan secara jelas TERMOHON yang25mana, sehingga Gugatan PEMOHON Rekonpensi patut untuk die Bahwa Obyek Gugatan PEMOHON Rekonpensi mengenai Barang Jadiyang ada di toko, juga tidak disebutkan dan menguraikan secara jelas dankomplit mengenai Jenisjenis barangnya apa saja dan jumlah masingmasing barang berapa, merk pakaiannya apa saja, bentuknya apa saja,baju, hem, celana ataukah apa, sehingga tidak bisa begitu sajamenyebutkan Obyek Gugatan secara sembarangan
189 — 102
Bahwa disamping itu pula Tergugat VIl secara sepihak tanpa sepengetahuanpara Penggugat telah melakukan pengukuran atas tanah milik para Penggugatpada hal sebagai Pemerintah Desa harus Netral serta harus mengetahui asalusul tanah dan tidak sembarangan melakukan pengukuran apalagi tanahtersebut sudah memiliki sertifikat sehingga dengan perbuatan yang dilakukanHalaman 5 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDoleh Tergugat VII menimbulkan kerugian bagi para Penggugat sebagai pemilikatas tanah
ASFARUDIN EDI WIBOWO
Tergugat:
1.Kepala BRI Cabang Soekarno Hatta Malang
2.Setyo Rachmad Wibowo
127 — 31
Bahwa dalam dalil Penggugat nomor 12 yang menyatakanTergugat Il membeli agunan yang berasal dari perjanjianyang tidak jelas, adalah dalil yang SANGAT NGAWUR;Dasar argumentasi dari Penggugat sendirilah yang sebenarnya TIDAK JELAS, karena tanpa didasari analogiyang logis dan punya bukti sahin secara hukum namundengan sembarangan mengatakan perjanjian yang tidakjelas, padahal Tergugat II jelasjelas telah melalui proseslelang yang bisa dipertanggungjawabkan dan sah secarahukum di KPKNL;3.
70 — 27
Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika yang Terdakwakonsumsi berupa pil ektasi yang termasuk dalam narkotika Golongan nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah merupakan barang terlarangyang tidak boleh dijual dan dikonsumsi sembarangan, dan Terdakwamengetahui dari TV maupun penekananpenekanan dari pimpinanagar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hakuntuk mengkonsumsi Narkotika, dan perbuatan Terdakwamengkonsumsi Narkotika