Menetapkan anak yang bernama ANAK, umur 4 tahun berada dibawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat (TERBANDING); 3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar nafkah anak tersebut pada poin 2 sebesar Rp 750.000,- (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkrach van gewijs) sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mampu hidup sendiri; 4.

Penggugatsekarang Terbanding ;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Mahkamah Syar'iyah = Lhokseumawe Nomor249/Pdt.G/2012/MSLsm tanggal 18 Februari 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah yang amarnya berbunyi :Mengabulkan gugatan Penggugat ;nNMenetapkan anak yang bernama ANAK, umur 4 tahun berada dibawah hadhanah

/pemeliharaan Penggugat (TERBANDING);Menetapkan biaya hadhanah dan nafkah anak sebagaimana padadiktum 2 diatas dibebankan dan menjadi tanggungan Tergugat(PEMBANDING) sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;~Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat olen Pembandingdihadapan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe bahwaPembanding pada

Menetapkan anak yang bernama ANAK, umur 4 tahun beradadibawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat (TERBANDING);3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar nafkah anaktersebut pada poin 2 sebesar Rp 750.000, (Tujuh ratus lima puluhribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkrach van gewijs) sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) ataumampu hidup sendiri;4.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lahir tanggal 08 November 2010,dibawah hadhanah Penggugat dengan memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 304/Pdt.G/2014/PA.BerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan hadhanah anak antara:XXXXXXXXXKXXXXXX binti XXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati, tempat tinggal dixX , Tanah Baru, Bogor Utara, KotaBogor, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXXXKXKXXXXXXXXKXX bin XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur31 tahun, agama MIslam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXXXXXXX, Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan hadhanah

Ketidakhadiran Tergugat tanpa berita dan alasan yang sahmenurut hukum, dan perkara dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis menasehati Penggugat agar menyelesaikannyasecara musyawarah dan kekeluargaan dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untuk umumdan dimulai dengan membacakan surat permohonan hadhanah Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir

Pasal 156 huruf (ce) Kompilasi HukumIslam menyebutkan: Bilamana terjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkahanak, Pengadilan Agama memberikan putusannya berdasarkan huruf (a) s.d (d).Dengan demikian, Pengadilan Agama Bogor dinyatakan berwenang memeriksa danmengadili perkara int;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi: Baik ibu atau bapak tetapmemelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentinganHal. 8 dari

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxX, lahir tanggal 08 November 2010,dibawah hadhanah Penggugat dengan memberikan hak akses kepada TergugatHal. 10 dari 11 halaman Salinan Putusan No.304/Pdt.G/2014/PA.Beruntuk mencurahkan kasih sayangnya;4.

Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ditetapbkan sebagaipemegang hak pemeliharaan anak (hadhanah) atas anak ke 1, lahir di Jakartatanggal 9 Juli 2003, dengan tidak mengesampingkan hakhak Penggugatselaku ibu kandungnya;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 410 K/AG/20083.

Menyatakan hak pemeliharaan (hadhanah) anak yang bernama Anak ke 1,lahir di Jakarta tanggal 9 Juli 2003 ada pada Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Anak ke 1 kepadaPenggugat;4.

Menyatakan hak pemeliharaan (hadhanah) anak yang bernama Anak ke 1(lahir di Jakarta tanggal 9 Juli 2003), berada pada Penggugat/Terbandingdengan tidak mengurangi hak Tergugat/Pembanding sebagai ayahkandungnya untuk menyalurkan kasih sayang kepada anak tersebut;3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan anak bernamaAnak ke 1 kepada Penggugat/Terbanding;IV. Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;V.

Bahwa hadhanah tidak mutlak diberikan kepada ibu;Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 410 K/AG/20088. Bahwa Termohon Kasasi sudah tidak layak sebagai penerima hadhanahkarena tidak bersesuaian dengan peraturan perundangundangan; Bahwa Termohon Kasasi telah melakukan perkawinan lagi secara siridengan orang lain. Dan dalam masa yang singkat telah pula berceraidengan orang lain.

Bahwa dengan demikian Temohon Kasasi sudah tidaklayak sebagai penerima hadhanah sebagaimana yang ditentukan dalamKompilasi Hukum Islam dan UndangUndang No. 23/2002;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke. 1 sampai dengan 8:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, lagi pula hal ini pada hakekatnya mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,hal mana

ALMARATUN MUTMAINAH Binti FAKHTURRIZKI WARUWU, perempuan umur 5 tahun; berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sebagai ibu kandungnya sampai dua orang anak tersebut dewasa6.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah 2 (dua) orang anak yangbernama : a. Anak1, lakilaki umur 6 tahun; b. Anak2, perempuan umur 5 tahun;5.

Anak2, perempuan umur 5 tahun;berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sebagai ibu kandungnya sampaidua orang anak tersebut dewasa6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunungsitoli untuk menyampaikan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu7.

Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat berada di bawah hadhanah Penggugat;

Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, dengan ketentuan Penggugat Rekonpensi tidak boleh menghalang-halangi Tergugat Rekonpensi untuk bertemu atau membawa anak sewaktu-waktu bila dibutuhkan oleh Tergugat Rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 241.000.-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 814/Pdt.G/201 1/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat dan Hadhanah antaraPenggugat , umur 24 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan D.1, pekerjaanIbu rumah tangga, beralamat di JalanBalai Desa Gang Saudara No.6,Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas,

Menjatuhkan hak = asuh (hadhanah) anak22 halamanNo. 814/Pdt.G/2011/PA.MdnPenggugat dan Tergugat nama kepadaPenggugat.4. Membebankan biaya perkara sesuai denganperaturan dan perundang undangan yangberlaku.5. Apabila Majelis hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ( exaequo et bono).Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, panggilan mana telah disampaikan secararesmi dan patut.

mengusir Tergugat ketikapertengkaran bulan Mei 2011 dengan sebab seperti yangdikemukakan oleh Tergugat dan menyuruh membawa anakserta memberikan pakaian anak kepada Tergugat; Bahwa benar Penggugat tidak datang melihat anakketika Tergugat memberi tahu kepada Penggugat kalauanak sakit, karena waktu itu) Penggugat baru bekerja,akan tetapi setelah itu Penggugat telah berusahadatang untuk menjumpai anak, akan tetapi' tidakpernah bertemu; Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan ceraiPenggugat dan mohon hak hadhanah

anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi dengan alasanalasan sebagai tertera dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa tentang hak hadhanah anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah dipertimbangkansebelumnya dalam Konpensi dengan menolak permohonanPenggugat/Tergugat Rekonpensi, dengan demikian denganmengambil alih pertimbangan dalam Konpensi maka majelisberpendapat bahwa permohonan Penggugat Rekonpensi agarhak hadhanah anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi

Menetapkan hak hadhanah anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi, dengan ketentuan PenggugatRekonpensi tidak boleh menghalang halangiTergugat Rekonpensi untuk bertemu atau = membawaanak sewaktu waktu bila dibutuhkan oleh TergugatRekonpensi;DALAM KONPENS! DAN REKONPENSI Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.241.000.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas diri anak-anak Penggugat dan Tergugat bernama:4.1.anak I, umur 11 tahun;4.2.anak II, umur 6 tahun;4.3.anak III, perempuan, umur 2 tahun;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000.- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

pertumbuhanjasmani, rohani, kecedasan sosial dan agama anak, danHal. 13 dari 16 halamanPut. 930/Pdt.G/2011/PA.Mdnkarena ibu lebih akrab dengan anak maka ibu lebih berhakdan layak untuk memelihara anak, hal ini sesuai denganketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamdimana pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diataskarena ketiga anak Penggugat dan Tergugat belum mumayyiz,maka permohonan Penggugat agar hak hadhanah

19PUTUSANNomor 0551/Pdt.G/2014/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah memberikan putusan atasperkara pengasuhan anak / hadhanah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rachmad Gunawan, SH.

Lahir tanggal 02 September 2008 M Di bawah Hadhanah Penggugat (Iramayani Br Sitepu Binti Rusli Sitepu);5. Menetapkan biaya hadhanah kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp. 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kepada Penggugat sebagaimana pada amar angka 5 di atas setiap bulan, sampai kedua anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa/mandiri;7.

PUTUSANNomor 1809/Pdt.G/2012/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan KelasIA yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat dam hadhanah antara:XXXXXXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta (berjualan), beralamat diXXXXXXXKXXXXXXX, Kecamatan Medan Tembung

) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut8 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih membutuhkan biayabiaya demi masadepannya dengan demikian tanggungjawab seorang ayah untuk memberikannafkah sampai anak tersebut dewasa, maka Penggugat menggugat Tergugat untukmemberikan nafkah hadhanah sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah)/bulan;9 Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat oleh karenaitu Penggugat

;Menimbang ,bahwa Syaratsyarat Hadhanah tersebut sebagaimana ditegaskan olehseorang pakar hukum Islam dalam kitab Kifayah AlAkhyar , Juz Il halaman 152 jis AlIqna Fi Halli AlFazhi Abi SyujaJuz 2 Halaman 195196 dan Hasyiyah AlSyaykhIbrahim A/Bayjuriy Jilid 2 halaman 366 yang telah diambil alih oleh Majelis Hakimsebagai pertimbangannya dalam perkara ini sebagai berikut:17Syaratsyarat hadhonah itu ada 7 (tujuh): 1.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untukmembayar biaya hadhanah terhadap kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebutsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karea Tergugat berusaha atau bekerja bersma orangtuanya dimana pengahsilannya tidak tetap setiap harinya , maka Majelis Hakimberpendapat bahwa demi rasa keadilan dan kepatutan maka untuk biaya hadhanah keduaorang anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut sepatutnya

Lahir tanggal 02 September 2008 MDi bawah Hadhanah Penggugat (Iramayani Br Sitepu Binti Rusli Sitepu);Menetapkan biaya hadhanah kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kepada Penggugatsebagaimana pada amar angka 5 di atas setiap bulan, sampai kedua anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut dewasa/mandiri;Memerintahkan kepada Penggugat agar tidak menghalanghalangi Tergugat,apabila Tergugat

Hak hadhanah (asuh) anakanak diberikan kepada pihak kedua;5. Pihak kesatu diberikan hak untuk ketemu dengan anakanak;6.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Hafizh Noor Mumtazi, laki-laki, lahir pada tanggal 15 Nopember 2006 berada dibawah hadhanah Penggugat ;3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ayman Noor Khalili, laki-laki, lahir pada tanggal 08 April 2012 berada di bawah hadhanah Tergugat ;4.

PUTUSANNomor 49/Pdt.G/2016/PTA.JKaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA JAKARTAMemeriksa dan mengadili perkara hadhanah dalam tingkat banding telahmemutuskan perkara antara;Lies Rachmadinni binti Mohammad Halili, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawati, pendidikan S1, tempat kediaman di Jl.Petamburan VII Rt 009 Rw 06 No.2, Kelurahan Petamburan,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, berdasarkan suratkuasa khusus nomor : 243/SK/X/2015/PA.JP tanggal 28Oktober

dibacakan padahari senin tanggal 11 April 2016 karena menurut hemat Pembanding semulaPenggugat, bahwa Hakim Pertama dalam Judec Facti dalampertimbangannya, berdasarkan bukti bukti di persidangan halaman 98 dalamputusannya, menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmemelihara anak pertama yang bernama Hafizh Noor Mumtazi, laki laki,umur 10 tahun dengan baik, jadi sangat tidak beralasan jika dalamHal 2 dari 7 hal Put Nomor 49/Pdt.G/ 2016/PTA JKputusannya Judec Fakti memberikan hak asuh ( hadhanah

) anak keduaPembanding semula Penggugat yang bernama Aiman Noor Khalili, laki laki,umur 4 tahun berada dibawah hadhanah Terbanding semula Tergugat,karena tidak satupun halangan yang membuat Pembanding semulaPenggugat kehilangan haknya dalam mengasuh kedua anaknya yang masihbelum mumayyiz ( Hafidh Noor Mumtazi dan Ayman Noor Khalili )..

W9A/1317/HK.05/6/2016.tanggal 30 Juni 2016.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara cara sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundang undangan,maka permohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Agama Jakarta Pusat mengenai hadhanah dan nafkah anaksepenuhnya disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan TinggiAgama

Menetapkan anak bernama Afnan Toriq Alas binti Toriq, perempuan, lahir di Jakarta 14 September 2007, berada dibawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 0518/Pdt.G/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan hadhanah yang diajukan oleh;XXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam,

Noor, SH., MH. selaku mediator, danmediator melaporkan Tergugat tidak keberatan anak berada dalam asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Penggugatmohon agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXxXXxX XXXXXXXX,perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 14 September 2007 ditetapkanpemeliharaannya berada di bawah hadhanah Penggugat, dikarenakan anak tersebutmasih dibawah umur (belum mumayiz) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan

anak dibawah umur (belum mumayyiz)adalah hak ibunya, maka demi kepentingan anak tersebut, majelis hakim berpendapathadhanah anak tersebut patut ditetapkan berada dalam hadhanah Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan, Baik ibu atau bapak berkewajiban memelihara danmendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihan mengenai penguasaan anak, Pengadilan memberi keputusannya dan sesuaipula dengan

ibunya (Penggugat), akan tetapi tidak bolehmemutuskan hubungan komunikasi dengan ayahnya (Tergugat), dan Tergugatmempunyai hak untuk berkunjung/menengok dan membantu mendidik sertamencurahkan kasih sayangnya sebagai seorang ayah terhadap anaknya ;Menimbang, bahwa oleh karena hadhanah termasuk perkara dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama

, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan anak bernama XxXxxxxxx XXXXXXXx, perempuan, lahir di Jakarta 14September 2007, berada dibawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat ;Hal7 dari 9 hal.

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2016/PTA.MdnZeal Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPencabutan Hak Hadhanah pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, Umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Beralamat di KABUPATEN DELI SERDANGdalam hal ini memberikan kuasa kepada Hj.

Pengadilan Tinggi Agama Medan perlumemperbaiki pertimbangan dan amar putusan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terbanding, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Medan berpendapat, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Ayat (2) selanjutnya pada penjelasan ayat (2) angka 15 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jelas dinyatakan bahwa pencabutan hak hadhanah

ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan b Undang undang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 14 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telah diubah denganUndangundang Nomor 35 Tahun 2014, maka demi kepentingan terbaik bagi sianak, baik dari faktor perkembangan psikologis maupun sosiologis, dimana anakyang belum mumayyiz sangat memerlukan kasih sayang dan perhatian khusus dariseorang ibu, maka sudah sepatutnya anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 3September 2005 ditetapkan di bawah hadhanah

Menetapkan anak yang bernama PEMBANDING DAN TERBANDING, lakilaki, umur 1 tahun, berada dibawah pemeliharaan (Hadhanah) Penggugat;5.

mautinggal serumah lagi, hal ini telah membuktikan bahwa rumah tanggaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sudah pecah (brokenmariage), maka penyelesaian terbaik antara keduanya adalah perceraiansesual dengan yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, maka dengan tanpa mempersoalkan siapayang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan, gugatanPenggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum tentang hadhanah

Menetapkan anak yang bernama PEMBANDING DAN TERBANDING,lakilaki, umur 1 tahun berada dibawah pemeliharaan (Hadhanah)Penggugat;3.

Bahwa memang benar didalam pasal 105 huruf a KHI dinyatakan bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz adalah hak ibunya tetapi demiuntuk kepentingan si anak ketentuan pasal ini bisa diabaikan dan dalamhal ini Penggugat dalam rekonvensi bermohon agar hak pemeliharaanberada ditangan Penggugat dalam rekonvensi sebagai ayah kandungnya; Bahwa walaupun hak hadhanah atas diri anak tersebut nantinya beradadi Pengguga dalam rekonvensi akan tetapi Penggugat dalam rekonvensitidak akan menghalangi Tergugat

Bahwa dari pengakuan Tergugat dalam rekonvensi sendiri sebagaimanapoin 6 dari gugatan konvensi yang menyatakan bahwa ianya pergimeninggalkan rumah pada saat orang tua kandungnya (lbu Tergugatdalam rekonvensi) yang sudah berusia lanjut dalam keadaan sakit adalahmenjadi bukti yang paling sempurna dalam perkara a quo sehinggaterdapat fakta hukum bahwa benarlah Tergugat dalam rekonvensi tidaklayak mendapat hak hadhanah terhadap anaknya dan patut pula secarahukum hak hadhanah itu diberikan kepada Penggugat

dalam rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Agama Medan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi untuk seluruhnya;Menetapkan hak pengasuhan/pemeliharaan (hadhanah) atas diri anakPenggugat dalam rekonvensi dan Tergugat Dalam Rekonvensi yaitu M.

RAFIF AZMI Bin RAINY TAVIP, lakilaki, lahir tanggal 12 September2006, di bawah Hadhanah (Pemeliharaan/Pengasuhan) Penggugat(LOLITA IMADA HASIBUAN Binti H. CHAIRUDDIN HASIBUAN).5.

Rafif Azmi, lahir 12 September2006 berada di bawah hadhanah Penggugat.Dalam Rekonvensie Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi.Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp291.000 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah)e Membebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa sesudah putusan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxxxxxxxx, umur 5 tahun; 3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah kepada anak tersebut sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri dengan kenaikan 10 % pertahun;4. Tidak menerima selain dan selebihnya;5.

PUTUSANNomor : 0456/Pdt.G/2016/PA.Kdiasa sll pan pilaf:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara hadhanah antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxx, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kadia, Kota Kendari,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukum H. Moh. Adnan, SH.,MH.

Kdi tertanggal5 November 2015 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kendari;Bahwa dalam putusan perceraian antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, masalah hadhanah (hak asuh anak), nafkahanak dan harta bersama belum ditetapkan oleh pengadilan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak, jenis kelamin perempuan bernama XXXXXXXXXXXxxXx,umur 5 tahun yang lahir di Kendari tanggal 20 September 2011;Bahwa sejak anak XXxXxxxxxxxxxx dilahirkan

Dari sikap Tergugat yangtemperamental dan emosional inilah yang membuat Penggugatmeneguhkan hatinya untuk menggugat hak asuh anak (hadhanah); Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf a dan huruf b KompilasiHukum Islam (KHI) yang dengan tegas dinyatakan bahwa dalam hal terjadiperceraian, maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, maka Penggugat meminta untuk hakasuh anak dan pemeliharaan anak Xxxxxxxxxxxxxx berada dalam kekuasaanPenggugat; Bahwa terhadap

Penggugat sejaksetelah perceraian sampai sekarang; Bahwa Penggugat punya pekerjaan sebagai XXxxXxxxxxxxxx denganmenerima gaji setiap bulan; Bahwa Tergugat punya pekerjaan sebagai karyawan Xxxxxxxxxxxxxx dengangaji sebesar Rp 3.451.840,00 ( tiga juta empat ratus lima puluh satu ribudelapan ratus empat puluh rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimakan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentangpemeliharaan anak / hadhanah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxxxxxxxx, umur 5 tahun;3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah kepada anak tersebutsebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anaktersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri dengan kenaikan 10 %pertahun;4. Tidak menerima selain dan selebihnya;5.