Ditemukan 2779 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pgp Tanggal 12 Januari 2017 — HAMBALI Bin AMRON SAI
93 — 13
93 — 13
Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa sematamata sebagai wujudtanggung jawab dan implementasi tanggung jawab selaku Kuasalapangan dalam rangka melaksanakan tugas, akan sangatlah naif dangegabah apabila Penuntut Umum kemudian mendakwa Terdakwa telahbekerja atau melakukan tugas pekerjaannya dengan cara melawanhukum dan menyalahgunakan kewenangan kesempatan atau saranayang ada, Hal tersebut tentunya sangat bertentangan dengan pasal 511ayat (1) KUHP.Selanjutnya dalam pembelaannya Penasihat Hukum Terdakwa
Register : 16-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 43
80 — 43
beristri lebih dari satuorang, dimana Penggugat hanya menuntut haknya sebagai istri yang sah Alm.ALMARHUM yang menjadi 1/3 bagian haknya sebagai harta bersamanya,serta dalam gugatan Penggugat juga tidak mengabaikan hak Tergugat I, Il, IIIdan IV, namun demikian dengan dasar apa Tergugat I, II, Ill dan IV tidak maumemberikan hak Penggugat sedangkan dalam pasal 94 Kompilasi HukumIslam sangat jelas aturan bagian masingmasing istri apabila Pewarismempunyai lebih dari satu orang istri, sehingga sangatlah naif
Putus : 08-06-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/PID.SUS/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — SAKINA, S.H., M.Si.;
198 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 484K/Pid.Sus/201713.14.Karena tujuan pemidanaan bukan sebagai bentuk balas dendamNegara (termasuk Pengadilan), melainkan bagian dan upayaedukasi kepada masyarakat;Adalah sangat naif, jika masih ada penegak hukum di era reformasisekarang ini hanya menilai pidana untuk memberikan ganjaran yangseberatberatnya kepada seseorang, dengan berdalih seolaholahuntuk menegakkan hukum atau alasanalasan klise lainnya;Bahwa selanjutnya mengenai Memori Banding dan Penasihat HukumTerdakwa tanggal 25 Oktober 2016
Putus : 28-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 54/Pid.Sus/2014/PN.MBO. Tanggal 28 Januari 2016 — 1. Nama lengkap : PT. Surya Panen Subur (PT. SPS);----------------
Tempat Lahir : Jakarta;-----------------------------------------------------
Umur / Tgl. Lahir : 27 Tahun / 27 Oktober 1986;-------------------------
Dalam hal ini diwakili oleh :--------------------------------------------------------------
Nama lengkap : Ir. Teuku Arsul Hadiansyah;--------------------------
Umur : 59 tahun;---------------------------------------------------
Tempat / Tgl. Lahir : Aceh / 10 November 1955;----------------------------
Agama : Islam;-------------------------------------------------------
Pekerjaan : Swasta / Direktur PT. SPS;---------------------------
Kewarganegaraan : Indonesia;--------------------------------------------------
Pendidikan : S-1;----------------------------------------------------------
Alamat sesuai KTP : Komplek Tulus Rejo No. 18 RT.002 RW.003
Kelurahan Muara Sari Kecamatan Kota Bogor;
837 — 654
837 — 654
dan melindungilingkungan diwujudkan untuk pengembangan usaha perkebunan dengan VisiPerusahaan adalah menjadi perusahaan yang memproduksi minyak sawitberkelanjutan dengan reputasi internasional (7o be a plantation company thatproduce sustainable palm oil with international reputation) dan Misi Perusahaanadalah menjadi Perusahaan yang ramah lingkungan dan memberikankeuntungan bagi seluruh pemangku kepentingan (To be enviromental friendlycompany that is beneficial for its stakeholders), sangatlah naif
Alasan PPNSLH lainnya yangmenurut kami sangat naif dan tidak menunjukkan profesionalismePenyidik adalah ditariknya saudara Bambang Susetyono sebagaiTersangka atau Terdakwa dengan maksud agar biaya Penyidikanmenjadi ringan dan lebih mudah dalam Penyidikan.
Putus : 13-10-2015 — Upload : 10-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 13 Oktober 2015 — TAFSIR NURCHAMID
239 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
239 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu terlalu naif jika Judex Factimerubah jumlah kerugian keuangan negara hanya sematamata adanya engineering solution yang tidak dilakukan olehpihak penyedia melainkan dilakukan oleh pihak penggunabarang/jasa setelah terjadinya delik (post factum), karenapada dasarnya penentuan kerugian keuangan negaradidasarkan pada berkurangnya uang, barang atau suratberharga bukan pada ada atau tidak adanya engineeringsolution.
Register : 11-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 47-K/PM II-11/AD/VI/2013 Tanggal 5 September 2013 — TRI JUWANTO SERTU Nrp.31960341220676. dkk 5 orang
180 — 104
180 — 104
Simanjuntak dalamkesaksiannya, dikemukakan dalam konteks untukmenjelaskan tentang kekompakan dan jiwa korsa militeryang tertanam dalam setiap jiwa Prajurit Kopassus, yaitupada saat Kopassus melaksanakan tugas pokoknyaseharihari ataupun tugas operasi militer pertempurandalam rangka mengemban tugas berat dan mulia darinegara, bukan dalam konteks yang naif dan rendahsebagaimana diasumsikan oleh Oditur Militer.
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 13 September 2016 — perdata
- pelawan I
- pelawan II
- pelawan III
- terlawan I
- terlawan II
- terlawan III
- terlawan IV
- terlawan V
- terlawan VI
- terlawan VII
- turut terlawan I
- turut terlawan II
- turut terlawan III
- turut terlawan IV
- turut terlawan V
- turut terlawan VI
- turut terlawan VII
92 — 52
92 — 52
(Rosniah binti Massere).Sungguh naif dan tidak logis, kalau setelah meninggalnyaHS bin HM, baru kemudian sekonyongkonyong dan bahumembahu Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari) denganTerlawan Il (Hj.Sukmawati), Terlawan Ill (Supiati), Terlawan IV(H.
Register : 18-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST Tanggal 6 Juni 2016 — Pidana Korupsi
- MUHAMMAD SYAKIR
156 — 87
156 — 87
Para agenmungkin mengantongi uang dalam jumlah besar sekali, tetapi adalahhal yang naif untuk berpikir bahwa mereka mengantongi semua uangitu.Bahwa Kepada saksi telah diperlihatkan suatu email dari Walkerkepada saksi 000674000434 yang di dalamnya Walker menyatakan,Seperti yang Anda ketahui, Pertamina akan mencoba produk baru,terutama jika diberikan sedikit dorongan.
Register : 30-11-2015 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 11
83 — 11
atas teori hukum yang ada, SuratPernyataan tersebut hanyalah merupakan pernyataan sepihak yangtidak mempunyai kekuatan obyektifitas atas faktafakta yangsebenarnya terjadi, yang bisa jadi dibuat dengan penuh rekayasa dankebohongan untuk mengingkari faktafakta yang sebenarnya terjadiuntuk kepentingan pihakpihak tertentu ;Bahwa maka telah berdasarkan hukum dalil para penggugat tersebutsudah seharusnya ditolak untuk seluruhnya ;22.Bahwa Posita Gugatan Para Penggugat angka 29 tersebut terkesansangat naif
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 13 September 2016 — -perdata
124 — 71
124 — 71
(Rosniah binti Massere).Sungguh naif dan tidak logis, kalau setelah meninggalnyaHS bin HM, baru kemudian sekonyongkonyong dan bahumembahu Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari) denganTerlawan II (Hj.Sukmawati), Terlawan III (Supiati), Terlawan IV(H.
Putus : 07-03-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2547 K/PID.SUS/2011 Tanggal 7 Maret 2012 — MOCHTAR MOHAMAD
185 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam mengadilitindak pidana korupsi sebagai kejahatan yang sifatnya extraordinary, sangat naif apabila Majelis Hakim tidak bisamenerapkan secara benar ketentuan Pasal 185 ayat 6 huruf a, b,cdan Pasal 188 ayat (1), ayat (2) KUHAP untuk menguatkankeyakinannya dalam mengadili perkara korupsi, dengan masihmenerapkan pembuktian sebagaimana kejahatan tradisional ;Berkenaan dengan pertimbangan Judex Facti yang menyatakan :.... akan tetapi saksi Suharto dalam menerima uang tersebut tidakpernah mendapat
Putus : 18-06-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR Tanggal 18 Juni 2013 — MASKUR, S.Pd, M.Pd Bin AMIR
78 — 25
78 — 25
Terlalu naif rasanya seandainya CD PembelajaranMultimedia dalam bentuk Animasi dibandrol dengan harga Rp. 22.000, ; 6. Tidak terbukti terdakwa sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/JasaPekerjaan pengadaan alat Sistem Pembelajaran Multi Media IPA SD/MI,Fisika SMP/MTs, Matematika SMP/MTs.
Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2446 K/PDT/2009 MARUBENI CORPORATION; PT. SWET INDOLAMPUNG
551 — 561 — Berkekuatan Hukum Tetap
551 — 561 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah PT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1/dahuluTERBANDING 1/PENGGUGAT 1) sangat naif untuk mempercayai bahwajumlah uang itu diberikan kepadanya tanpa suatu konsekuensi?
Sehubungan dengan perubahan itu, makaditandatangani perubahan perubahan perjanjian perjanjian jaminansebagaimana yang telah diuraikan dalam bagian kronologi diatas).Berdasarkan faktafakta diuraikan diatas, kembali PARA PEMOHONKASASI/dahulu PARA PEMBANDING/PARA PENGGUGAT tegaskanbahwa TERLALU NAIF tuduhan yang dibuat PARA TERMOHON KASASI/dahulu PARA TERBANDING/PARA PENGGUGAT, yang menyatakanKeluarga Salim (PEMOHON KASASI 1, 2 dan 3/dahulu PEMBANDING 1,2 dan 3/TERGUGAT 2, 3 dan 4) telah melakukan rekayasa
dahuluTERBANDING 1/PENGGUGAT 1) dan PT Indolampung Perkasa (TERMOHONKASASI 2/dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2) masih beroperasi danmenghasilkan keuntungan yang sangat besar bagi PT Sweet Indolampung(TERMOHON KASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1), PTIndolampung Perkasa (TERMOHON KASASI 2/dahulu = TERBANDING2/PENGGUGAT 2) dan PT Garuda Pancaarta (TERMOHON KASASI 5/dahuluTERBANDING 5/PENGGUGAT 5).Berdasarkan faktafakta diuraikan di atas, kembali PARA TERBANDING/PARATERGUGAT tegaskan bahwa TERLALU NAIF
Berdasarkan faktafaktadiuraikan diatas, kembali PEMOHON KASASIVdahulu PEMBANDING/PENGGUGAT tegaskan bahwa TERLALU NAIF tuduhan yang dibuatPARA TERMOHON' KASASI /dahulu PARA TERBANDING/PARAPENGGUGAT, yang menyatakan Keluarga Salim (dahulu TERGUGAT 2, 3dan 4) telah melakukan rekayasa transaksi utang dan jaminan yangbertujuan untuk melanggar ketentuan MSAA dengan tujuan untukmenyembunyikan aset dan merugikan Negara Republik Indonesia karenabagaimana mungkin Keluarga Salim (dahulu TERGUGAT 2, 3 dan 4
dahuluTERBANDING 1/PENGGUGAT 1) dan PT Indolampung Perkasa (TERMOHONKASASI 2/dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2) masih beroperasi danmenghasilkan keuntungan yang sangat besar bagi PT Sweet Indolampung(TERMOHON KASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1), PTIndolampung Perkasa (TERMOHON KASASI 2/dahulu TERBANDING2/PENGGUGAT 2) dan PT Garuda Pancaarta (TERMOHON KASASI 5/dahuluTERBANDING 5/PENGGUGAT 5).Berdasarkan faktafakta diuraikan di atas, kembali PARA TERBANDING/PARATERGUGAT tegaskan bahwa TERLALU NAIF
Register : 09-02-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 12/G/2012/PTUN-BDG Tanggal 6 Desember 2012 — IVONE FELICIA INTAN D.S., alias NJI RATU EPON IRMA PELECIA IVONE NATA SASTRANAGARA gelar dikadaleman INTAN DUANEPAKEN VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG,2.SATRIO BUDIYONO, S.H.
108 — 71
108 — 71
H Satibi Darwis atas sepengetahuan Penggugat, yangkesemuanya peristiwa tersebut terjadi dalam kurun waktu tahun 1980sampai dengan tahun 2008, YANG MANA HAL INI MEMBUKTIKANBAHWA PENGGUGAT TELAH MENGETAHUI TERBITNYAOBJEK SENGKETA JAUH SEBELUM TANGAL 1 FEBRUARI 2012; Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan baru mengetahui adanya SuratKeputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa sertipikatsertipikat yangmenjadi objek sengketa aquo pada tanggal 1 Februari 2012, adalah suatupernyataan yang naif yang mengandung
Putus : 31-07-2008 — Upload : 29-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68K/PIDSUS/2008 Tanggal 31 Juli 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Medan ; ADELIN LIS
614 — 551 — Berkekuatan Hukum Tetap
614 — 551 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis tidak mempertimbangkan dua keterangan ahli di dalamberkas dan persidangan secara tepat dan benar yaitupertimbangan pada halaman 325 yang menyatakan tidak terjadikerusakan hutan karena belum mengalami perubahan fisik/sifatfisik misalnya menjadi daerah padang pasir/tanah tandus, keringdan lain sebagainya adalah suatu kesimpulan yang keliru danterlalu naif bagi seorang penegak hukum.Keterangan ahli yang disajikan dalam berkas perkara danpersidangan terdapat dua ahli yaitu Ahli dari IPS DR.
Register : 17-03-0205 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 26/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl Tanggal 9 Juni 2015 — HOSEN SYAM , SP BIN SYAHRUL KIAM
85 — 25
85 — 25
bersamasama.cevaees Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pledoi daripenasihat hukum terdakwa dan terdakwa sebagai berikut :sesaees Menimbang bahwa terhadap pembelaan atau pledoi penasihat hukum terdakwasepanjang dalildalilnya sejalan dengan pertimbangan Majelis Hakim, maka menjadipertimbangan Majelis Hakim sedangkan dalildalil yang diajukan yang tidak sependapatdengan Majelis Hakim dikesampingkanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaannya adalahsangat naif
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 30 Juni 2014 — M.AKIL MOCHTAR.
1931 — 1703
1931 — 1703
maka Hakim MK langsung memerintahkan dibukakotak suara dan dihitung surat suara tersebut karena surat suara tidakbisa dipalsukan, dengan demikian formulir C1 tidak ada pengaruhnyakarena untuk suara dalam pemilukada di Palembang maupun EmpatLawang penghitungan suaranya tidak menggunakan C1 ;Bahwa berkaitan dengan penerimaan uang di CV Ratu Samagat,Terdakwa tidak pernah bertemu langsung dengan MUHTAR EPENDY,Terdakwa tidak pernah menerima uang dalam bentuk bungkusankardus di rumah Terdakwa, terlalu naif
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
554 — 215
554 — 215
Menteri Nomor : 45 itumengatakan ditandatangani atau tidak sama saja, mungkin sifatnya RKT ini hanya legimitasi saja ;Bahwa saksi tidak ingat situasisaat itu apakah Gubernur saat itu berniat untuk menandatangi barang itu ;Bahwa terus terang untuk penandatangan RKT itu tidak pernah adakeinginan saling mengambil, kenyataannya sampai bulan Mei punsaksi tidak ada mengejar pengesahan RKT itu ; Bahwa yang saksi pikirkan waktu itu adalah keinginan mempercepatpelayanan oleh pak Gubernur ; Bahwa sangat naif
Putus : 04-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 4 Juni 2014 — INSPEKTUR JENDERAL POLISI Drs. DJOKO SUSILO, SH., M.Si
2531 — 4232 — Berkekuatan Hukum Tetap
2531 — 4232 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adalah sangat. naif, jika dikatakan mobil tersebutdirampas Negara dengan alasan yang memesan pembelianmobil Avanza tersebut adalah Terdakwa, denganmengesampingkan bukti kepemilikan kendaraan. Olehkarenanya, putusan Judex Facti yang melakukan penyitaanterhadap mobil Avanza B 197 SW harus dibatalkan demi hukum.15) BAHWA JUDEX FACTI TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUMPASAL 39 KUHAP JUNTO PASAL 39 KUHP TERKAITPENYITAAN DAN PERAMPASAN UNTUK NEGARA TERKAITHARTA KEKAYAAN PEMOHON KASASI (TERDAKWA IRJENPOL.