Bahwa latar belakang Timbulnya Surat Keputusan Nomor001/SK/Jti/XXI/2019 tentang: PEMBERHENTIAN PENGURUSHalaman 17 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Byw1.2.1.3.DAN PENGAWAS PPLPPT PGRI BANYUWANGI PENGGANTIANTAR WAKTU MASA BAKTI 2018 2021 ##DANPENGANGKATAN PENGURUS DAN PENGAWAS PPLPPT PGRIBANYUWANGI MASA BAKTI 2019 2024, adalah diawali denganadanya laporan dari TURUT TERUGAT (H.HERU ISMADI.SH)dan TURUT TERGUGAT IV (DRS.MOH ILYASKARNOTO ) pada Kepolisian Daerah Jawa Timur tertanggai

TAHUN2019 tentang PERSATUAN PERUBAHAN BADAN HUKUMPERKUMPULAN PEMBINA LEMBAGA PENDIDIKANPERGURUAN TINGGI PERSATUAN GURU REPUBLIKINDONESIA BANYUWANGI.Bahwa dengan demikian jelas proses keluamya Surat KeputusanPengurus PGRI Propinsi Jawa Timur Nomor001/SK/Jti/13/XX1/2019 tentang Pemberhentian Pengurusan danPengawasan PPLPPT PGRI Banyuwangi Pengganti Antar WaktuMasa Bakti 20182021 dan Pengangkatan Pengurus danHalaman 20 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN BywPengawas PPLPPT PGRI Banyuwangi

Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bywapakah memang perlu diadakan suatu tindakan yang sangat mendesakuntuk melindungi hak Penggugat yang apabila tidak segera dilakukan akanmembawa kerugian yang lebih besar, dan putusan provisi tidak bolehmenyangkut pokok perkara;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan provisi pertama telahmemohonkan putusan provisi yang telah menjadi objek perkara, yaitumenyangkut mengenai pemberlakuan Keputusan Nomor001

Bahwa bukti P7adalah berupa foto copy surat Keputusan Pengurus Persatuan GuruRepublik Indonesia (PGRI) Provinsi Jawa Timur Nomor001/SK/Jti/13/XXI/2019 tanggal 31 Januari 2019 yang menerangkan tentangPemberhentian Pengurus Dan Pengawas PPLPPT PGRI BanyuwangiPengganti Antar Waktu Masa Bakti 2019 2021 Dan PengangkatanPengurus Dan Pengawas PPLPPT PGRI Banyuwangi Masa Bakti 2019Halaman 29 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Byw2024.

PUTUSANNomor 2316/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT LOBUNTA KENCANA RAYA, beralamat di Jalan PintuAir Nomor 31B, Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710, yangdiwakili oleh Toramo Tobing, jabatan Direktur UtamaPT Lobunta Kencana Raya;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dita A.PPermatasari, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diRantau Prapat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001

,Advokat/Pengacara, Asisten Advokat & KonsultanHukum pada Kantor Hukum AHMADIN, SH & REKAN,yang beralamat di Jalan Raya Mauk Kp Kebon RayaRT 011 RW 003, Desa Banyu Asih Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang 15530, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal O02 Februari 2017, Nomor001/SKKPDT.AG/KHAR/II/2017 dan terdaftar dalamregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangtanggal 03022017 Nomor 60/KUASA/II/2017,selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon/ParaPembanding;MelawanTERBANDING, umur 49 tahun, agama

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKNTC/2013DDTC/VIII/18 tanggal 27 Agustus 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Put109164.15/2013/PP/M.XIIBTahun 2018, tanggal 18 April 2018 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam

kesatu dari perkawinan sah suami isteri BUDI SUSANTO dan SITIAISAH tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor2465/Um/2002/Kota.Mr tertanggal 3 Desember 2002;Bahwa terdapat kesalahan pencantuman tahun lahir dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 2465/Um/2002/Kota.Mr tertanggal 3 Desember 2002tersebut diatas karena Pemohon menitipkan kepengurusan Akta tersebut padaorang lain;Bahwa yang sebenarnya anak Pemohon lahir di Mojokerto pada tanggal3 Nopember 2000 sebagaimana Surat Tanda Tamat Belajar Nomor001

RT. 003/001 KelurahanPasar Atas Kecamatan Bangko Kabupten Merangin,terdafiar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSarolangun tanggal O02 Maret 2016 nomor001/SKH/2016/PA.Srl., dahulu Tergugat Il sekarangPembanding Il.MELAWANIsmail, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di RI . 002 desaGurun Tuo Simpang Kecamatan Mandiangin,Kabupaten Sarolangun, dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 04 Juni 2015,memberikan kuasa kepada Filmarico dkk dari kantorAdvokat/Penasehat

Indomarco Prismatama sepakat untuk membuat kerjasama yangbaru dalam bentuk Franchise (waralaba) dengan segala hak dankewajibannya yang tertuang dalan Perjanjian Waralaba Nomor001/WRCLG/PLG/IV/2017.

Putusan Nomor 17 P/HUM/201910.11,12.13.Fotokopi Perjanjian Waralaba Indomaret Nomor001/WRCLG/PLG/IV/2017 antara Pemohon dengan Tuan SinarmanJonatan Pemohon dan Tuan Sinarman Jonatan. (bukti P5);Fotokopi Analisa Termohon mengenai beban pajak yang harusPemohon bayar pada saat Pemohon melakukan pembetulan pajak.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 31 Desember2007, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kendit,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor001/01/1/2007 + tanggal 31Desember 2007 dengan status Penggugat janda cerai danTergugat duda cerai; 2.

., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada LawOffice Arsyad Arsyad & Co, beralamat di Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKTUNK/AA&Co/I/2019, tanggal 14 Januari 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan

SusPHI/2020putusan Nomor 84/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr, tanggal 12 Maret 2019, yangamarmya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor001/HRDPH/IX/2018 tanggal 6 September 2018, batal demi hukum; Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakputusan ini dibacakan tanggal 12 Maret 2019; Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat

Bahwa sebelum dikeluarkannya Berita Acara Serah Terima Aset dariTergugat dengan Nomor001/BATPI/III/2010tanggal 17 Maret 2010, ParaPenggugat tidak ada pemberitahuan dan perundingan (bipartit) terlebihdahulu antara Para Pengugat juga tidak menyelesaikan seluruh hakhakPara Penggugat, selanjutnya setelah dikeluarkannya Berita Acara SerahTerima Asset dari Tergugat dengan Nomor001/BATPI/III/2010tanggal 17Maret 2010 Para Penggugat sudahtidak lagi menerima gaji dari Tergugat;.

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;17.Bahwa di dalam Pasal 167 ayat (5)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang ketenagakerjaan dalam hal pengusaha tidak mengikutsertakanpekerja atau buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja karena usiapensiun pada program pensiun maka pengusaha wajidb membayar kepadapekerja atau buruh yang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4).Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Aset dengan Nomor001

yangtelah Penggugat sampaikan, bahwa pengajuan surat keberatan Penggugattelah memenuhi persyaratan formal:Bahwa dengan demikian Penggugat mohon Majelis Hakim Pengadilan Pajakmengabulkan Permohonan Gugatan Penggugat dan membatalkan suratTergugat yang diterbitkan oleh Tergugat Nomor S1694/WP4J.07/2017tanggal 4 April 2017 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan;Bahwa selain itu, Penggugat mohon Majelis Hakim Pengadilan Pajakmeminta Tergugat untuk memproses Surat Keberatan Nomor001

A Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor001/IL/10028/1/2019 tanggal 05 Januari 2019, Yang menimbang DEVI ANDRIASARI telah melakukan penimbangan barang bukti milik Terdakwa DEDEKARMANSYAH Als DEPIN berupa :1 (Satu) bungkus plastik klip berisibutiran kristal diduga sabu milik Terdakwa DEDEK ARMANSYAH Als DEPINdengan hasil penimbangan berat bersih 0,18 gr (nol koma delapan belas gram),Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Stbberat kotor 0,33 gr (nol koma tiga puluh

Terdakwa memukul denganmengenai kepala dan kaki Abbas akibat pukulan Terdakwa tersebutAbbas mengalami lukaluka robek pada kepala 2 cm x 0,1 cm x 0,11cm, sesuai dengan Visum et Repertum Puskesma Lancirang Nomor001/VER/PKMLC/PR/III/2017 tanggal 27 Maret 2017:Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 1095 K/Pid/2018Bahwa namun demikian putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassartersebut perlu diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhnkan karena masihada keadaan yang meringankan Terdakwa yang belum dipertimbangkanPengadilan

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatan Penggugat kabur(obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi Menerima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; Meyatakan sah Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor001

Bahwa, selurun kewajiban berdasarkan Joint Operation Nomor001/MoOU/MBM.TUJYK/IX/2008 tanggal O02 September 2008, baikmengenai pengelolaan tambang batubara maupun pembagian keuntunganyang seharusnya dilaksanakan dan/atau dipenuhi oleh Termohon sesuaiJoint operation dimaksud, tidak dilaksanakan dan tidak direalisasikan olehTermohon terhitung sejak bulan Agustus 2008 s/d dimajukannya Pemohonini;Bahwa Pasal 10 ayat (1) dan (2) dari Joint Operation menentukan:(1) Setiap perbedaan pendapat atau sengketa

No. 344 K/Pdt.Sus/2011Nasional Indonesia faktafakta ini menurut hukum Termohon Kasasisecara diamdiam telah menerima penunjukan dan penetapan Arbiterdan atau Majelis Arbiter dari Badan Arbitrase Nasional Indonesia yangberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan sengketa PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi berkaitan Joint Operation Nomor001/MoU/MBM.TUJ YK/IX/2008 tanggal 02092008;.

Nomor001 1/Pdt.G/2014/PA.Bjw, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI :Dalam Konpensi :.

Rasuna Said, Jakarta Selatan 12960),yang diwakili oleh Purwoko Ary Wibowo, jabatan KepalaKantor:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rinda Gultom,beralamat di Purwantono, Suherman, Surja Consult, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/KontraPK/PoA/X1/2017, tanggal 23 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor001/Pen.Pid/ 2017/PT.PBR tanggal 17 Januari 2017, sejak tanggal 27Januari 2017 sampai dengan tanggal 27 Maret 2017;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.

2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Banten yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa kesimpulan dan amar putusan Pengadilan Negeri Tangerangyang dikuatkan Pengadilan Tinggi Banten telan didasarkan ataspertimbangan yang cukup dan hukum perdata formil dan materiil:Bahwa oleh karena yang mengadakan perjanjian dengan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Sewa Menyewa Nomor001