Ditemukan 3220 data
83 — 35
Terdakwa PENEHAS LIMA kembailimenayakan kepada Saksi SAKRIAS PINGA AMAN apakah SaksiSAKARIAS PINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukanpenuntutan secara terpisah) apakah yang bersangkutan bersedia tidak, jikatidak maka Terdakwa PENEHAS LIMA akan mencari Orang lain, dan ataspertanyaan Terdakwa PENEHAS LIMA tersebut maka Saksi SAKARIASPINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukan penuntutan secaraterpisah) menyatakan OK dan pelaksanaannya dikerjakan setelah bawangsudah ditanam seluruhya di bedeng
1.PT.AZBINDO NUSANTARA
2.PT.CEMPAKA SURYA KENCANA
3.AZIZ MOCHDAR
Tergugat:
1.PT HUTAMA KARYA Persero ATAU PT Hutama Karya
2.PT HK REALTINDO
3.PT.HUTAMA KARYA
4.PT.HK REALTINDO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ROSIDA RAJAGUGUK SH MKn
2.NOTARIS DINI LASTARI SIBURIAN SH
3.KEMENTERIAN HUKUM dan HAM Republik Indonesia QQ Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
4.PT BURSA EFEK INDONESIA
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN ATAU BPN JAKSE
6.PT SOFIA NUSANTARA
7.MENTERI HUKUM DAN HAM
8.PT BURSA EFEK INDONESIA
9.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
10.PT.SOFIA NUSANTARA
76 — 82
Azbindo Nusantara secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp700.000.000.000,00 (tujuh ratus miliyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
- Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar ganti kerugian Materiil kepada PT.Cempaka Surya Kencana (Penggugat 2) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp330.000.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh miliyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
Azbindo Nusantara (Penggugat 1) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp1.000.000.000.000,00 (satu Triliun rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
- Menghukum para Tergugat untuk secara bersama-sama dan tanggung renteng membayar ganti kerugian Immateriil kepada PT.
Cempaka Surya Kencana (Penggugat 2) secara tunai sejumlah Rp 2.000.0000.0000.000,00 (dua triliun rupiah rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
- Menghukum para Tergugat untuk secara bersama-sama dan secara tanggung renteng membayar ganti kerugian materiil kepada Azis Mochdar (Penggugat 3) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp75.000.000.000,00 (tujuh puluh lima milyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
lawan - PT. BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK MEGA,Tbk, KANTOR CABANG BLITAR
44 — 18
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukumyang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua perludilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.8.
99 — 34
No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebutdiatas, maka Penggugat melalui kuasanya memohon kepada IbuKetua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Wakaf ini, kiranya berkenan memutus PerkaraPerdata Wakaf ini sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya sebagaimana yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat.
30 — 16
menuruthukum maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanyaterdakwa ditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanyang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan atau melakukanpenangguhan penahanan terhadap terdakwa maka diperintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telah diuraikandiatas seluruhya
31 — 7
Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
14 — 6
Maka dengan ini mohonkepada Majelis Hakim atas seluruh Hartaharta ters ebut tidak ada hak bagiTermohon dan seluruhya hak Pemohon dan untuk masa depan anak;13.
FIRDAUS RAJA MAHOLI MAHA, SH.
Terdakwa:
Rudi Tasmika
46 — 7
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
56 — 2
tanggal 31Agustus 2009, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Agustus 2009, atau masih dalamtahun 2009, bertempat dirumah terdakwa di dusun Tanggulangin RT. 02 RW OI desa SukomulyoKecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan, ia terdakwa yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhya
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Isariandi
169 — 39
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang.
80 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2248 K/Pdt/2008Judex facti Pengadilan Tinggi dalam hal membatalkan putusan HakimPertama didasarkan atas pertimbangan hukum pada halaman 5 s/d 7dengan kesimpulan pertimbangan sebagai berikut :"Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan di atas, baik apayang menjadi fakta hukum dan analisa yuridis dalam perkara ini makaMajelis Pengadilan Tinggi berpendapat apa yang menjadi dalil gugatan,Penggugat telah dapat mempertahankannya, oleh karena itu gugatanPenggugat harus dikabulkan untuk seluruhya
80 — 15
terdakwa yang dilakukan penuntutan secara terpisah) kembali menayakankepada Terdakwa SAKRIAS PINGA AMAN apakah Terdakwa SAKARIASPINGA AMAN ALIAS SAKA apakah yang bersangkutan bersedia tidak, jikatidak maka saudara PENEHAS LIMA (terdakwa yang dilakukan penuntutansecara terpisah) akan mencari Orang lain, dan atas pertanyaan saudaraPENEHAS LIMA (terdakwa dalam penuntutan terpisah) tersebut makaTerdakwa SAKARIAS PINGA AMAN ALIAS SAKA menyatakan OK danpelaksanaannya dikerjakan setelah bawang sudah ditanam seluruhya
1.YUHARMEN YAKUB, SH
2.VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
H. MUMAN DT. PANDUKO RAJO Pgl MUMAN Bin MUKMIN
407 — 28
Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhnkan
188 — 101
KALBARratus empat puluh satu juta Rupiah), hendaknya dilaksanakansecara serta merta dan sekaligus pada saat putusan perkara inimemiliki kekuatan hukum tetap;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Tergugat , Il, Ill, IV, V danTergugat VI / Para Penggugat Rekonvesi mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa perkara ini berkenanmemberikan keputusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat , Il, Ill, IV, V dan TergugatVI seluruhya
268 — 129
Alternative tersebut telahterbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Alternative tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Pasal 372 jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;3 Unsur memiliki sesuatu barang yang seluruhya
21 — 9
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya, ataumenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Be Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;3. Mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertulis di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Terbanding/Tergugat : NY. SUMIATI DHARMADI
Terbanding/Turut Tergugat : SUMIATI DHARMADI
64 — 31
sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai memenuhi kewajibannya atas putusan ini, terhitung sejakputusan ini diucapkan dalam persidangan perkara aquo di PengadilanNegeri Cibinong sampai dengan dilaksanakannya Putusan ini;Maka berdasarkan alasanalasan yang didalilkan oleh Penggugat tersebutdiatas, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenanuntuk memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
151 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakada ketentuan hukum manapun yang membebankan kewajibantersebut kepada Pemohon Kasasi; dan(c) tidak melanggar hak subjektif Termohon Kasasi karena memangtidak ada peristiwa/penyebab apapun yang melahirkan haksubyektif Termohon Kasasi tersebut;Oleh karena itu, adalah tepat dan berdasarkan hukum bagi Majelis HakimAgung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk membatalkanPutusan Judex Facti Tingkat Banding dan Putusan Judex Facti TingkatPertama dan menolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhya
22 — 5
Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhya;2. Menetapkan hak asuh atas anak : KEYLA ZIKRA PUTRI IRAWAN tanggal lahir Jambi09 desember 2016 , 3 Tahun 9 bulan.Diberikan kepada Pengugat Rekonvensi sampai anak tersebutdewasa:Putusan Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.KtlI Hal. 8 dari 46 hal.3.
56 — 8
Rasyid lebih kurang seluruhya 150m (seratus lima puluh meter);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil Sangkalannya Tergugat Idan Tergugat II telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi biaya meterai secukup:Bukti Tl1 : Keterangan Jual Beli antara Yaman dengan Arliani, tertanggal 27November 2012;Bukti T21 =: Denah lokasi tanah sengketa, tertanggal 05 April 2016;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, para Tergugat