Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 16-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 149/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN.JKT.PST
Tanggal 12 September 2019 — MAULANA MALIK, DKK >< PT SIOLA SANDI MAS
145 — 116
  • sebagian maka berpedoman pada ketentuanPasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTergugat yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial serta peraturan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat seluruhya
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ktn
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
1.KOBUN SIREGAR
2.SITI AISYAH
3.SITI NURLELA SIREGAR
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia. cq. Menteri Dalam Negeri, cq. Gubernur Aceh, cq. Bupati Aceh Tenggara.
157 — 52
  • Penggugatsetelah dihubungkan dengan jawaban Tergugat dan buktibukti yangdiajukan dipersidangan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum gugatan Para Penggugat sebagai berikut:Tentang Petitum 1 gugatan Para Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 1 gugatan Para Penggugatmemohon agar Majelis Hakim mengabulkan Gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya.Menimbang, bahwa mengenai petitum 1 yang pada pokoknyaPara Penggugat memohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatanPara Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 26-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 18_PDT_G_2013_PNBT_NO_27022014_Tanah
Tanggal 27 Februari 2014 — Ernawati (P) >< PT.BANK MEGA PERSERO DKK
67 — 12
  • peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a.Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelangobjek lelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupunsebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG.,.,
Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
282 — 80
  • Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Para PenggugatRekonvensi untuk seluruhya ;2.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 115/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
AROTOTONA MENDROFA, S.Pd
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
60 — 26
  • ) terutama Asas Legalitas, KepastianHukum dan Kecermatan dalam mengeluarkan suatu Keputusan TataUsaha Negara sebagaimana diatur pada Pasal 53 ayat 2 huruf a dan bUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 sehingga karenanya keputusantergugat harus dinyatakan BATAL atau TIDAK SAH ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepada PengadilanTata Usaha Negara (PTUN) Medan agar memutuskan sebagai berikut ;Putusan Perkara Nomor : 115/G/2019/PTUNMDN Halaman 20PMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 18-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 26/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
Drs. ADJID HI KADIR
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA BARAT
Intervensi:
DOMINGGUS RUWE
168 — 56
  • MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHYA:2. Menyatakan bahwa SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR PAPUA BARATNO: 171.3/144/8/2017 tentang PERESMIAN PEMBERHENTIANPIMPINAN DPRD KBUPATEN KAIMANA atas nama : Drs. ADJID HIKADIR tertanggal 02 Agguatus 2017 dikeluarkan berdasarkan prosedurhukum yang benar dan berdasar maka patut dinyatakan sebagaiKEPUTUSAN PTUN yang SAH MENURUT HUKUM dan MEMILIKIKEKUATAN HUKUM FINAL DAN MENGIKAT; 3.
Pengadilan PN Kaimana Pidana Umum
Register : 25-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 3/Pid.B/2020/PN Kmn
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Agung Wibowo, SH., MH
2.Willy Ater, S.H
3.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
4.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Sri Lestari
148 — 93
  • lalu saksi Korbanmenjawab bisa karena merasa takut diancam serta dalam tekanankemudian disuruh saksi HUSEIN WERIUW untuk membuka celana dancelana dalam saksi Korban hingga terlepas seluruhya dan saksi HUSEINWERIUW juga membuka celana pendek dan celana dalamnya dankemudian saksi HUSEIN WERIUW meminta saksi Korban untukmenghisap kemaluan (penis) saksi HUSEIN WERIUW namun saat itusaksi Korban menolak akan tetapi saksi HUSEIN WERIUW memegangkepala saksi Korban dan mengarahkannya secara paksa ke kemaluan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 16-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 3 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AKHMAD RIFANI SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : H.MUHDI. S.Sos Bin H. BUSTANI BAKRI
121 — 55
  • Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT. Navindo Tehnik Jaya, kemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 04-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 7-K/PM.I-01/AD/I/2021
Tanggal 15 Maret 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sosial Gee
363 — 233
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang: Nihil2. Suratsurat:a. 1 (satu) lbr Akta Nikah dari HKBP Lawe SigalaGala Nomor 58/SKP/LS/IX/10 tanggal 17September 2010 an. Sdr. Frin Matersen danSdri. Rasma Br Pasaribu.b. 1 (satu) lbr kutipan Akta Perkawinan KantorCatatan Sipil Kab. Aceh Tenggara Nomor027/Disp/PerkKC/2008 tanggal 10 Mei 2008an. XxXxXxXxX XXXxXXxX XXX dan Sdri.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 657 / Pid . B / 2015 / PN.Smg
Tanggal 19 Januari 2016 — ADHI PRASTIYO Bin PONIDJO
56 — 5
  • Candi Berliantsb Kec Ngaliyan Kota Semarang, bersama Taufik (berkas terpisah) danUchang (belum tertangkap) mengambil tanoa hak 02 (dua) ekor burungtsb di atas milik saksi Supriyono (korban).Dengan demikian unsure tersebut telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur barang tsb sebagian atau seluruhya milik orang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerngan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti bahwa pada hari dantanggal tsb di atas sekira jam 03.00 wib di teras rumah tsb Kec NgaliyanKota
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 17-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 20/PID/2014/PT BJM
Tanggal 24 Maret 2014 — Pembanding/Terdakwa : H. Fuadi Rahman Als H. Fuadi Bin M. Ardiansyah
Terbanding/Jaksa Penuntut : M. Hazmi MT, SH, MH
109 — 93
  • Navindo Tehnik Jaya ,kemudian anak Terdakwa sebagai Komisaris, modal seluruhya dari Terdakwadan sesuai keterangan saksi Ferlitasari, semua kegiatan PT. Navindo TehnikJaya dikendalikan oleh Terdakwa, termasuk pengadaan Mobil PKP.PK II, untukBandara Gusti Syamsir Alam Kotabaru, semua pembayaran mobil masuk kerekening PT. Navindo Tehnik Jaya, kKemudian semuanya diambil oleh Terdakwa,saksi Ferlitasari hanya digaji Rp.3.500.000.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 28-03-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM.I-02/AD/III/2019
Tanggal 14 Juni 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Sigit Hidayat
106 — 60
  • .: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Hal. 51 dari hal. 54 Putusan Nomor 34K/PM.I02/AD/III/2019MenimbangMenimbangMengingat: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementaraperlu dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: 1.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat:1.1 (satu) lembar foto copi Akta Nikah dari KUA Kec.Gampengrejo Kab.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Tanah
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 133/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 3 Februari 2016 — BROTO WINARSO alias SUDIYO Vs Ny. MANGUN SUHARJO alias SUYATI.
46 — 19
  • Gugatan Perlawanan Tergugat Rekopensi tersebutterdaftar pada Register perkara di Pengadilan Negeri Klaten No. 02/Pdt.Plw/2011/PN.Klt atas Obyek Sengketa berupa tanah sawah Blok B.Bahwa atas gugatan perlawanan Tergugat Rekopensi tersebut, PengadilanNegeri Klaten telah menjatuhkan putusan yang pada pokoknya berbunyi :Menyatakan menolak gugatan perlawanan untuk seluruhya : 5.2.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2014 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.GsK
Tanggal 4 Desember 2013 — MOH. NAHRUDIN ZAHIDI MELAWAN PEMERINTAH KABUPATEN GRESIK/ BUPATI GRESIK,
111 — 21
  • tersebut ;e Bukti surat P.2 yakni Foto copy Surat Bupati Gresik Nomor:590/2452/403.12/1991 mengenai Permohonan Hak Milik AtasTanah Negara, bukti ini membuktikan bahwa Surat KeputusanKepala Kantor Agraria Daerah Kabupaten Surabaya tanggal 29Desember 1963, Nomor: Sk.27/HP/1963, Luas 25.000 M2, atasnama MOCH.TOHIR pernah dimohonkan untuk ditingkatkanmenjadi hak milik dan atas permohonan Penggugat tersebut,Bupati dalam suratnya menyatakan tidak berkeberatan terhadaptanah seluas 15.000 M2, dari luas seluruhya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 169/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat III : LIMIN Alias INAQ SODOK
Pembanding/Tergugat IV : GETAP alias AMAQ MINDAR
Pembanding/Tergugat V : MINDAR alias AMAQ ANDI
Pembanding/Tergugat VI : DEGUL alias INAQ DIWI
Pembanding/Tergugat VII : GEDUNG alias AMAQ DIWI
Terbanding/Penggugat I : RASIH Alias INAQ ARYA SIDEMEN
Terbanding/Penggugat II : Alias INAQ MANAH
Turut Terbanding/Tergugat I : HAJI GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : GREDAK Alias AMAQ MENAP
68 — 25
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhya;2. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo et bono, mohonputusan yang seadiladilnya;Hal 21 dari 36 hal Put.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 34
  • Tentang Eksepsi Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhya.2. Tentang Pokok perkara.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugat danTergugat yang bernama Athita Nadhila Rizka umur 16 tahun beradadalam asuhan dan Pemeliharaan Penggugat;Halaman 19 dari 51 halaman Put No. 611/Pdt.G/2018/PA.Pbr3.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 109/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
SHIH (SIE) RONG HOK
Tergugat:
TUTIK SRI MULYATI
88 — 16
  • materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah ) setiap harinya secara tunai dan sekaligus tanpa syarat apapun, jika lalai dan tidak mau melaksanakan putusan;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonpensi :

    • Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi seluruhya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 12 Maret 2015 — 1. Hj. Nuraedah, S.Pd - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. Musa - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. Drs. A. Nasaruddin Gau - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. ST. Nurlia - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. Drs. Sudirman Pangaribuan - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat V 6. Muhammad Yusuf, S.Pd.,M.Si - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI 7. Nurwahidah - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. Farida - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; -untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. H. Makkusssing Dg. Nuntung - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;
90 — 45
  • CIsehingga dalam satu bidang tanah tersebut terdapat dua klaim kepemilikan antara ParaPenggugat dan Tergugat II Intervensi ;Menimbang, bahwa pada saat Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat dilokasi tanah dimaksud dalam objek sengketa pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014,ditemukan fakta hukum bahwa kedua belah pihak menunjuk kepemilikan tanah padaobjek yang sama hanya saja Para Penggugat menunjuk bahwa bagian tanahnya berada dibagian dalam dari tanah dimaksud dalam objek sengketa yang seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat:
NY. DUMIYATI BINTI NURKAMAN
Tergugat:
1.NY. DESYANA BINTI NURKAMAN
2.WAHYUDIN BIN NURKAMAN
59 — 30

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2.

Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
RATNAWATI
Tergugat:
PT. TROPICAL ELECTRONIC
124 — 31
  • diatas, makaterhadap dalildalil Penggugat pada angka 2.3 dan angka 2.4halaman 2 demi hukum haruslah dikesampingkan, sebabdengan ditandatanganinya Surat Pernyataan tanggal 14September 2012 oleh Penggugat, maka jelas dan teranghubungan kerja Penggugat dengan Tergugat hanya berlangsung 3 (tiga) tahun yang berakhir tanggal 13 September 2015;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil positagugatan Penggugat angka 3 halaman 2 dan demi hukum haruslahdinyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya