Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 28-K/PM.I-06/AD/VI/2016 Tanggal 15 Agustus 2016 — Sertu Tutuk Hartanto NRP 21060196521085
142 — 25
142 — 25
pemilikan, kepunyaan itu (dalam hal ini narkotika) baruada pada seseorang (si pelaku / Terdakwa) setelah ada izin sesuaiUndangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti si pelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangan dengankewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud dengan Menggunakanadalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku / Terdakwa mengetahuibahwa obat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 29-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Agustus 2012 — JULLYA FERONICA; lawan; 1. PT. BANK OCBC NISP, Tbk; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL; 4. EVI LINARDO
127 — 27
127 — 27
. ; Bahwa perlu ditegaskan pada kesempatan kali ini bahwa limit lelang Jaminan Kreditditentukan bukan sembarangan melainkan ditetapkan oleh Appraiser InternalTERGUGAT I tertanggal 21 April 2011.
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 45
83 — 45
Selain itu TERGUGAT III yakinnilai limit tersebut tidak serta merta ditentukan secara sembarangan olehTERGUGAT , melainkan nilai limit tersebut didapatkan TERGUGAT dariPenilai Independen berdasarkan kompetensi yang dimilikinya (Pasal 44 ayat 2).Halaman 28 dari 38hal Putusan Nomor 107/Pdt.G/2019./PN.Bdg.Bahwa pada faktanya PENGGUGAT mengetahui halhal yang telahTERGUGAT Ill jelaskan di atas, sebab PENGGUGAT telah menyebutkannyapada posita point 7 halaman 3 dalam gugatannya..
Register : 17-06-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.G/2016/PN BDG Tanggal 21 Februari 2017 — NUIH HERPIANDI LAWAN PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, DKK
241 — 66
241 — 66
pihakleasing jangan lantas sembarangan tuduh telantarkan mobil! wajibperiksa dahulu persoalannya, tidak main bak seolah olah sendiriadalah hakim memutuskan Fandi Yakin telah telantarkan truk HINOsendiri yg. nilainya miliaran mahalnya + Rp. 427.464.000,! yg. total capai satu setengah miliar!
Register : 11-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb Tanggal 7 Januari 2015 — H. SAID ABDULLAH, S.H. bin H. ABDULLAH
60 — 12
60 — 12
MM, pada Dokumen Buktimerupakan tanda tangan yang berbeda;Bahwa yang dimaksud dengan tanda tangan karangan (Spurious Signature)adalah perbedaannya sangat jauh, sama sekali tidak melakukan tiruan, ataumerupakan tandatangan sembarangan;Sedangkan yang dimaksud tanda tangan berbeda (non identik) adalahpelaku mencoba untuk meniru namun hasilnya tidak sama;Tanda tangan non identik biasanya dilakukan perlahan karena pelakumencoba untuk meniru semirip mungkin, sehingga terlihat ada jeda(berhenti sejenak)
MM, pada Dokumen Buktimerupakan tanda tangan yang berbeda;Bahwa yang dimaksud dengan tanda tangan karangan (SpuriousSignature) adalah perbedaannya sangat jauh, sama sekali tidak melakukantiruan, atau merupakan tandatangan sembarangan;Sedangkan yang dimaksud tanda tangan berbeda (non identik) adalahpelaku mencoba untuk meniru namun hasilnya tidak sama, akan tetapiketerangan tersebut tidak menunjukkan bantahan bahwa Terdakwa H.
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 194/Pid.B/2019/PN Tbh Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MIA ANDINA, SH
Terdakwa:
ADE SYAHPUTRA Als ADE Bin SUKIRMAN
68 — 9
MIA ANDINA, SH
Terdakwa:
ADE SYAHPUTRA Als ADE Bin SUKIRMAN
68 — 9
bernama IWAN (belum tertangkap);Bahwa saksi menerangkan bagaimana cara para pelaku pelakumelakukan pencurian sepeda motor milik korban SANDIKA tersebutsaksi tidak mengetahuinya secara pasti namun saksi mendugabahwa sepeda motor tersebut diambil oleh kedua pelaku dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor tersebut sebab kondisi sepedamotor tersebut pada saat saksi beli dari Terdakwa ADE SYAHPUTRAdalam keadaan lubang kunci kontaknya sudah rusak sehinggasepeda motor tersebut bisa dihidupkan dengan sembarangan
Register : 19-06-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 628/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
Ida Bagus Putu Astina, SH.MBA
Tergugat:
I Ketut Dunia
73 — 60
Ida Bagus Putu Astina, SH.MBA
Tergugat:
I Ketut Dunia
73 — 60
Bahwa dalam eksepsi Tergugat Intervensi I/Penggugat asal mengatakanPenggugat Intervensi tidak dengan tegas mengatakan legal standingnyasebagai intervetent, adalah sangat tidak masuk akal mengatakan sepertiitu karena Penggugat Intervensi tidak sembarangan mengajukangugatan Intervensi tanpa memiliki kepentingan dan dasarhukum ,kiranya Tergugat Intervensi/ Penggugat asal perlu banyakbelajar hukum, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim menyatakaneksepsi ditolak;.
Register : 07-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 215/Pid.B/LH/2020/PN Sag Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRIK FAYOL, S.H.
2.ANRINANDA LUBIS, SH
Terdakwa:
RAHMAN bin BANYU
327 — 61
1.HENDRIK FAYOL, S.H.
2.ANRINANDA LUBIS, SH
Terdakwa:
RAHMAN bin BANYU
327 — 61
Nivira Kota Sekadau, dengan demikian telah memenuhi subunsur mengambil tumbuhan yang dilindungi dalam keadaan hidup danTerdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut adalah dilakukan secarasadar dan tanpa izin mengambil 30 (tiga puluh) individu Kantong Semar(Nepenthes clipeata) di kawasan Taman Wisata Alam Bukit Kelam yang manaTerdakwa mengerti serta memahami bahwa tumbuhantumbuhan yang ada dikawasan Taman Wisata Alam Bukit Kelam adalah tumbuhantumbuhan yangtidak boleh dipetik dan diambil secara sembarangan
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Tng Tanggal 18 April 2017 — Penggugat
PT. Sumber Alfaria Trijaya
Tergugat
1.Komisi Informasi Pusat Republik Indonesia
2.Mustolih
921 — 1519
921 — 1519
Sama dengan swadayamasyarakat yang mendapat sumbangan dari luar negeri yang dapatmengakses informasi bukan hanya donor tetapi seluruh warga negaraIndonesia boleh mengakses mengenai pengelolaan dana bantuan dari luarnegeri itu, dalam hal ini sama juga, semua boleh mengetahui pengelolaan,untuk itulah organisasi atau badan usaha non pemerintah itu harusmemberikannya sesuai dengan ketrentuanketentuan UU KeterbukaanInformasi publik, tidak boleh juga memberikannya secara sembarangan, iaharus mengikuti
Ini tugas berat Menpen untuk mensosialisaikannya bahwa itumerupakan hal besar tidak bisa sembarangan membuat atau menaruh kotaksumbangan begitu saja di suatu tempat.
Register : 09-02-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasan karenarumah tangganya dengan Termohon Sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan karena Termohon kurang perhatian kepada keluargadan lebih mementingkan karir dalam pekerjaannya, Termohon menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain, Termohon kurang hormat kepadaPemohon seperti Pemohon mengingatkan kepada Termohon untuk tidakmenaruh senjata api sembarangan
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Bank CIMB Niaga, Tbk
Tergugat:
1.Ganda
2.PT. Surya Citra Multimedia
491 — 692
PT. Bank CIMB Niaga, Tbk
Tergugat:
1.Ganda
2.PT. Surya Citra Multimedia
491 — 692
Sebagai salah satu bank dengan integritasdan pelayanan yang dipandang baik di Indonesia sudah sepatutnyaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak bertindak sembarangan,dengan menggugat tanpa upaya pemberitahnuan, dan menjadikanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang bukan pihak di dalamPerjanjian Kredit antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi danTergugat Il Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi justru dimasukkan sebagaiTergugat di dalam gugatannya untuk kepentingan Tergugat Rekonvensi/Penggugat
Register : 10-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2020/PTUN.BKL Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
HASANAL DT. JUMBO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Intervensi:
TAUFIK GEDUNG INTAN
285 — 324
HASANAL DT. JUMBO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Intervensi:
TAUFIK GEDUNG INTAN
285 — 324
melanggar Asas Asas Umum Pemerintahan Yang Baiksebagaimana di atur dalam pasal 10 Undang undang Nomor 30Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, adalah penyataanyang tidak secara nyata dan berdasarkan fakta hukum yang diuraikanpada posita gugatan penggugat hanya sebatas pengertian umummengenai asas tanpa dapat menjelaskan dan atau membuktikanprosedur apa yang dilaksanakan Kantor Pertanahan Kota Bengkuluyang bertentangan dengan asas kepastian hukum, asas kecermatan,hal ini membuktikan penggugat sembarangan
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pdt.G/2014/PN.Jmr Tanggal 9 Juli 2014 — YUNIARTI Lawan 1. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAERAH OPERASI IX JEMBER 2.PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) 3.ROETJI RAHATDJIANTO
70 — 19
70 — 19
permohonanalmarhum Kadar Slamet maupun Penggugat hingga sampai kiamat sudahtidak mungkin akan dikabulkan dan sudah tidak masuk akan untukdikabulkannya, silahkan Penggugat mendalilkan dalildalil dengan versimenurut Penggugat, tetapi fakta hukum secara yuridis tidak ada dasarhukum yang sah untuk dijadikan bukti oleh Penggugat hingga sampaisekarang ini untuk dijadikan acuan, makanya Penggugat perlu belajarUndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960, tentang peralihanhak dan permohonan atas tanah, jangan sembarangan
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 199/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 29 April 2014 — BAMBANG HIANDIANTO melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I. dan WILLY KUSNADI.
103 — 59
103 — 59
Bahwa Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Surabaya dalam hal ini tidaklah sembarangan dalam penerbitansertifikat a quo karena pihak Tergugat telah menjalankan fungsi administratif yang benar dan sesuai denganperaturan perundanganundangan yang berlaku berdasarkan permohonan konversi dari pemilik tanahsebelumnya MARTAI bin MARSALI yang tentunya dilengkapi dengan dokumen dokumen pendukung mulai dariPetok tanah asli, serta dokumen dokumen lain yang akan dibuktikan saat pembuktian nantinya ;IV.
Register : 07-08-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 117
128 — 117
dibuat di hadapan pejabat adalah suatu perbuatan yang dilakukan olehpejabat yang berwenang dimana isi dan bentuknya pada hakekatnya didasarioleh kemauan para pihak sepanjang tidak bertentangan dengan udangundang.Maka antara akta/surat yang dibuat oleh pejabat yang berwenang denganHalaman 52 dari 64, Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Cbnakte/surat yang dibuat di hadapan pejabat yang berwenang yaitu pada aktaOleh pejabat bentuk, format dan isinya telah ditentukan oleh UU, sehingga tidakdapat dibuat sembarangan
Register : 06-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0764/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 46
116 — 46
Di samping itu disaat ekonomi keluarga lagi sulit Termohon/Penggugat masihmemiliki hobby lain yakni dengan banyak memelihara KucingAnggora dan kucing kampung yang biaya kandangnya mahal danbiaya makannya tidak sembarangan, sehingga biaya untuk makankucing peliharaan kucing anggora dan kucing kampong tersebutmencapai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per 2 minggu sertaTermohon/Penggugat terlalu tinggi gaya hidup dan tidak bisamenahan keinginan Termohon/Penggugat.4.
Register : 01-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan MS SINGKIL Nomor 70/Pdt.G/2020/MS.Skl Tanggal 30 September 2020 — Penggugat - Tergugat
211 — 54
211 — 54
Tidak kemudian bisa sembarangan.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/PID.SUS/2015/PT.TPK.DPS Tanggal 11 Februari 2015 — I GUSTI NGURAH KARJAYA
50 — 29
50 — 29
Tabanan yang notabene adalah Satuan Kerja PemerintahDaerah yang salah satunya membidangi teknik perhitungankonstruksi bangunan bisa sembarangan dengan mengutus ahliyang tidak berkompeten untuk menilai fisik suatu/beberapabangunan, apalagi dalam kaitannya dengan Pro Justitia danproses penegakan hukum.Dalam persidangan memang keduanya tidak menunjukkansertifikat keahliannya tersebut, namun dengan adanya surat dariKepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.Tabanan Nomor:653/417/DPU.KabPerum/2014 tertanggal 03
Register : 30-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 73/G/2018/PTUN.SBY. Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
DWI LINA NINDYAWATI
Tergugat:
KEPALA DESA NANGGUNGAN, KECAMATAN KAYEN KIDUL KABUPATEN KEDIRI
Intervensi:
NANDA YUDHO PARIPURNO
118 — 447
DWI LINA NINDYAWATI
Tergugat:
KEPALA DESA NANGGUNGAN, KECAMATAN KAYEN KIDUL KABUPATEN KEDIRI
Intervensi:
NANDA YUDHO PARIPURNO
118 — 447
tapi untuk pelantikan yang bisa dilantik adalahranking satu dan ranking dua bisa dilantik ketika nomor satu meninggal duniaHalaman 44 dari 75 Putusan Nomor: 73/G/2018/PTUN.SBYdan atau terlibat masalah hukum, yang menyampaikan adalah Kabag Hukum(Pak Sukadi) pada saat audensi tanggal 20 Februari 2018;Bahwa, bukti P15 sudah beredar dan sudah disosialisasikan, malah diinternet bisa diambil;Bahwa, waktu audensi ada Berita Acaranya tanggal 15 dan tanggal 23, intinyakita tidak mau memfonis sesuatu dengan sembarangan
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 35
57 — 35
Jika masih nusyuz;Cara kedua : tidak memberikan nafkah batin kepadanya;Cara Ketiga : jika masih tetap nusyuz ialah dengan memukulnya, namunmemukul di sini tidak boleh sembarangan, pukulan yang dilakukanhanyalah pukulan yang sifatnya ancaman belaka, dan tidak boleh melukai;Jika ketiga cara tersebut tidak bisa ditempuh, maka mubah (Boleh)hukumnya bagi Suami untuk mengajukan Cerai Talak;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana pemohon uraikan diatas, makadengan ini pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan