Ditemukan 3220 data
93 — 18
diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untukitu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secaralelang objek lelang Objek Hak Tanggungan balkseluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dansyaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani danmenyerahkan kuitansi;d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;e Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya
Pembanding/Tergugat II : ISMIYATI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Pembanding/Tergugat III : NUNUK SRI WINARTI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Terbanding/Penggugat I : AJI SUPRIYANTO, S.T.,M.KOM
Terbanding/Penggugat II : TASMIATI
Terbanding/Penggugat III : ANIK SUPRIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMIJAN
Terbanding/Turut Tergugat II : SUNARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT KECAMATAN PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR NOTARIS dan PPAT H. MUCHAMAD AL HILAL,S.H.,MKn
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REMBANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. AZZAHRA CAKRAWALA NUSANTARA
78 — 46
dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai bagian masing-masing;
- Menyatakan gugatan terhadap obyek sengketa 9 dan 10 yaitu tanah SHM Nomor 1114 seluas 2.002 m2 atas nama Ngadirin bin Sudan dan tanah SHM Nomor 1113 seluas 1.538 m2 atas nama Rakiman bin Karmo yang dijual kepada Turut Tergugat I tidak dapat diterima;
- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhya
DALAM REKONPENSI
151 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan seluruh upaya Tergugat untukmengalihkan hak atas Rumah yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 3,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang ditempati Penggugat berdasarkanSurat Ijin Penempatan Rumah Nomor SIP.026/RD/DRP/1991 bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
82 — 27
Malinau pada tanggal 19 September 2016 yaitu tidak distorkannya uangkas ke bank.Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukumtersebut Majelis berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbuktiseluruhnya ;Menimbang bahwa, karena dakwaan primair Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti dan terpenuhi seluruhya maka untuk dakwaan lain dari JaksaPenuntut Umum tidak perlu Majelis Hakim pertimbangkanMenimbang bahwa, berdasarkan pengamatan dan pemeriksaanMajelis Hakim di persidangan baik terhadap
66 — 10
menuruthukum maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanyaterdakwa ditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanyang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan atau melakukanpenangguhan penahanan terhadap terdakwa maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telah diuraikandiatas seluruhya
48 — 15
Menolak Permohonan Pemohon Rekonvensi seluruhya;2.
152 — 43
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.MenimbangMenimbangMengingat38: Bahwa oleh karena Terdakwa dalam proses perkara ini berada dalamtahanan dan Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Oditur Militermengenai dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas militerkepada Terdakwa, sehingga oleh karena dikhawatirkan melarikan diridan/atau. mengulangi perbuatannya serta untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, maka Majelis Hakim
97 — 30
Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya;2.
34 — 8
hukum mengikat.3 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta, kendatiada perlawanan, banding atau kasasi (Uit voerbaar bij vooraaq);Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi, Majelishakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebut adalah sengketaHalaman 63 dari 65 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpkkeperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa (konvensi), olehkarena itu gugatan rekonvensi dari para Penggugat rekonvensi tersebut harusditolak untuk seluruhya
125 — 42
DALAM EKSEPSI:Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhya;Il.
Terbanding/Tergugat I : Hj. AISYAH YUDIN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
67 — 32
untuk ditolakseluruhnya.Hal 78 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP79Bahwa karena tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat, maka tindakan pendahuluan berupaPutusan Provisi, conservatoir beslag, uit voorbar bij voorraad,dwangsom, dan penghukuman lainnya, tidak mempunyai dasar yangsahih dan harus ditolak seluruhnya;Hal 79 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP80Berdasarkan uraian di atas, bahwa gugatan Penggugat tidakbenar seluruhnya dan dalildalilnya harus ditolak seluruhya
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI CQ MENTERI DALAM NEGERI
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI CQ MENTERI SEKRETARIS NEGARA CQ DIREKTUR UTAMA PENGELOLAAN KOMPLEK KEMAYORAN
Terbanding/Tergugat : KETUA YAYASAN GAMATIS
Terbanding/Tergugat : PENGURUS GEREJA REFORMED INJII INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT. SUKSES MAJUTAMA SERASI
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
91 — 35
DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggahari ini ditetaokan sebesar Rp.7.216.000,(tujuh juta dua ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor198/SRT.PDT.BDG/2014/PN.JKT.PST Jo.
84 — 50
Menvatakan menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya.IL DALAM REKONVENSI 1.2.AtauMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya,Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pembeli tanahsengketa.
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
SERMA HAFSIN APLING
65 — 47
aturan yangada, Majelis Hakim juga melihat aspek kemanfaatan dankeadilan baik bagi Terdakwa dan bagi Kesatuannya, agarputusan yang dijatuhkan tersebut nantinya akan lebihmemberikan manfaat dan berdaya guna bagi semuapihak.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana yang tercantum pada diktum dibawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara perlu dikurangkan seluruhya
212 — 95
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa karena dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri ataumengulangi tindak pidana atau membuat keonaran, maka Majelis Hakimberpendapat Terdakwa perlu tetap berada dalam tahanan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barang : 1 (satu) buah Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kec. Matangkuli, Kab.
24 — 9
bulansebesar Rp. 25.768.353,00 , Tergugat rekonpensi tidak perlumenanggapi ;Bahwa sebagai istri pegawai negeri sipil atau yang dipersamakan apabilaterjadi perceraian atas kehendak dari pihak lakilaki maka menyerahkansebagian gajinya untuk kehidupan bekas istri, Tergugat rekonpensimenanggapi bahwa tidak ada hubungan pegawai negeri denganpekerjaan tergugat rekonpensi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi mohon kepada majelis hakim agar :1 Menolak gugatan rekonpensi seluruhya
34 — 13
cetak pada Penggugat sebanyak 40lembar buku Pengambilan dan nomor kendali KK + KTP,dengan hargaSeluruhnya,......... 00.06... ee eee eee eee eee eee RP. 600.000,Pada Tgl 7 Juni 2011 Tergugat membeli dari Penggugat sebanyak 1unit Keyboard genius AKs3, unit mose genius,dengan hargaSeluruhnya,... 0.2.0... ccc teeter eeeeeeeee RP. 300.000,Pada Tgl 8 Juni 2011 Tergugat servise pada Penggugat sebanyak 1unit printer KK + KTP, dan pindah jaringan pencetakan KK + KTPJs5,untuk kecamatan Sawan, dengan harga seluruhya
65 — 184
Pemerintahan yang layak (principleof good administration), azas kepastian hukum (principle of legal security), azaskeseimbangan (principle of proportionality), azas bertindak cermat (principle ofcarefulness) dan azas tidak mencampur adukkan kewenangan (principle of nonmisuse of competence);DALAM PERMOHONAN : Dari halhal apa yang telah diuraikan oleh Tergugat diatas, kiranya MejelisHakim Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi keputusan sebagai berikut :1.2.Menolak seluruhya
80 — 9
Dengan pengertiantersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadarikesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungiterdakwa, serta mencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Benny Prabowo
150 — 46
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang : Nihil2. Suratsurata) 1(satu) lembar foto copy Berita AcaraPemeriksaan Urine Dinas KesehatanPemerintah Aceh UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan dan PengujianAlat Kesehatan Nomor 4.455/372/BLK/X/2019 tanggal 2 Oktober 2019 tentangHasil analisa pemeriksaan urine Sdri.