Ditemukan 3577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi hukumm
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 486/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat III : M UMAR SYAHID
Terbanding/Tergugat IV : MULYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Purwodadi Kabupaten Grobogan
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Negara Indonsia PerseroTbk Pusat JAKARTA CQ PT. Bank Negara Indonsia PerseroTbk Cabang Kudus
Turut Terbanding/Penggugat IV : AGUS RIYANTO
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGENG HARIYONO,S.Pd
Turut Terbanding/Penggugat I : ISTANTO
105 — 102
  • SIFAT MELAWAN HUKUMA. SIFAT MELAWAN HUKUM DALAM PERBUATAN MELAWANHUKUM1. Bahwa PerbuatanPerbuatan PARA TERGUGAT merupakanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam :1). Pasal 1365 Tiap perbuatan melanggar hukum yangmembawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut2).
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Sgr
Tanggal 29 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 37
  • , bahwa setelah selesai pembuktian, pihak Penggugat dan ParaTergugat mengajukan kesimpulan pada tanggal 11 Oktober 2021, melaluipersidangan secara elektronik;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat , Para Tergugat dan Turut Tergugatmenyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 112/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 20 Nopember 2019 — HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (selanjutnya disebut HKBP) Lawan HASAHATAN SITANGGANG, Dkk
193 — 103
  • Menghukum Penggugat untuk membayar semua ongkos perkara yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 41
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara persidangan yang bersangkutan, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah menunjuk kepada berita acaratersebut yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 06-08-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 49/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Hj. HERMI HENDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PAREPARE
Intervensi:
Hj. Maksida
206 — 133
  • PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEPENTINGAN HUKUMa. Bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum dalamhalmengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar.Dikatakan demikian oleh karena sangat jelas pada gugatan Penggugatmenyatakan bahwa dasar gugatan Penggugat adalah Sertipikat Hak MilikNomor 02831/Kel. Watang Soreang seluas 4.405 m? (empat ribu empatratus lima meter persegi) atas nama Abunawar, S.H.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 05-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 21 Desember 2010 — -PT. TRIMADU MURNI ASRI -BUPATI PASER -PT. AGRO INDOMAS
161 — 123
  • Agro Indomas diKabupaten Paser (vide bukti T24 = T.II.Intv20 = P 26),telah mengandung cacat hukuma. Dikeluarkan bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan Yang berlaku ; dan/atau ;b.
    L telah mengandung cacat hukuma. Dikeluarkan bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku; dan/atau ;b.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 30 April 2018 — SUNOKO WIRYO SENTONO, SH. MELAWAN 1. PT. BANK MANDIRI PERSERO, Tbk,. 2.RUDDYANTHO TANTRY, SH. 3. Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian keuangan c.q Direktur Jenderal Kekayaan Negara di Jakarta c.q Kantor Wilayah Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kalimantan Timur c.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang atau KPKNL Kota Samarinda. 4. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Kota Samarinda. 5. Otoritas Jasa Keuangan.
171 — 94
  • Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek Gugatan1. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :567 Luas: 175 m? atas namaSUNOKO terletak di Jin. KS. Tubun Dalam Gang 4 No. 33 Kel.Dadimulya, Keec. Samarinda Ulu, Kota Samarida Propinsi KalimantanTimur, yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 00016 / DMY / 2008Halaman 2 dari 53 Putusan Nomor 24/Pat.G/2017/PN Smrdan diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Samarinda tanggal 10April 2008.2.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 69/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 5 Juli 2018 — ABDUL RAUP alias H. ABDUL RAUP, DK sebagai PARA PEMBANDING M E L A W A N M. ERFAN EFENDI, sebagai TERBANDING Dan Kepala Desa Gili Indah, sebagai PARA TURUT TERBANDING
33 — 18
  • menyatakan hukum, bahwaSertipikat yang diterbitkan oleh Tergugat yang menyangkut tanah obyeksengketa dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku adalahTIDAK BENAR, karena Penggugat tidak memahami dengan teliti maupuncermat Peraturan Perundangundangan yang berlaku dalam menerapkandasar hukum atas diterbitnya sertipikat a quo;Bahwa Tergugat 4, menolak dengan tegas dalil Penggugat pada halaman5 butir angka 13 (tigabelas) yang mendalilkan bahwa perbuatan Tergugat4 merupakan perbuatan melawan hukuma
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-01-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — JAMAL NASUTION VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., KANTOR CABANG KISARAN
75 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tidak sah dan batal demi hukumA. Permintaan lelang yang akan dan atau telah dilakukan Pelaku Usahadengan cara melalui Perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Kisaran yaitu terhadap agunan yang menjadi jaminanKonsumen Kepada Pelaku Usaha, berupa: Sertifikat Hak Milik (GHM) Hak Nomor 761 Desa/Kelurahan Sei Suka,berupa sebidang tanah seluas 164 m?
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 30 September 2016 — - Liesye Charolina Lolang-Boesday, Cs. vs - PIETER LOLANG
84 — 50
  • HukumTerbanding semula Penggugat tertanggal 8 Juni 2016 ;a= Membaca Relas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :186/Pdt.G/2015/PN.Kpg kepada Para Pembanding semula Tergugat ,IIlIV dan Vpada tanggal 14 Juni 2016 5 92 nnnn nnn nnn nnn nnn nnn con nnn nee nenomc Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding kepada ParaPembanding semula Tergugat I,IIL1V dan V maupun kepada Terbanding semulaPenggugat masingmasing pada tanggal 8 Juni 2016 dan tanggal 1 Juni 2016 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.Ir. SONNY DJOKO SUGIHARSONO
2.LULUK SRIHARTINI
3.A.R. YOHANES SUGIHARTO
4.MARIA VERONICA KIKI WIDIYANTI
5.M. AVANDA CLAUDIA MEGA PUTRI
6.C. AVANDA CELINA LARASATI
Tergugat:
PT. KERETA API INDONESIA cq. KEPALA DAERAH OPERASI SEMBILAN JEMBER PT. KERETA API INDONESIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR
109 — 4
  • dan bukti Tergugat dari bukti T1sampai dengan bukti T7; Bukti Turut Tergugat 1 dari bukti TT11 sampai denganBukti TT17, Bukti Turut Tergugat 2 yaitu Bukti TT21;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 27-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon:
H. MOHAMAD JUSUF
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Kota Besar Bandung.
99 — 39
  • dari 47, Putusan Praperadilan No.38/Pid.Prap/2020/PN.Bdg.Pasal 263(1)(2)Barangsiapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menerbitkan suatu hak, suatu peranjian (kewajiban), atausuatu pembebasan utang, atau yang boleh dipergunakan, sebagaiketerangan bagi suatu perbuatan, dengan maksud dakanmenggunakan tau menyutuh orang lain suratsurat itu seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakannyadapat mendatangkan suatu kerugian dihukum karena pemalsuansurat, dengan hukuma
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 4
  • yangpada intinya tetap pada permohonannya dan tetap pada jawaban Rekonvensinya dan memohon agar perkara ini dapat segera diputus dan dikabulkan;Bahwa Termohon dalam kesimpulannya secara tertulis yang intinya tidakkeberatan terhadap permohonan cerai talak Pemohon dan memohon agar gugatan Rekonvensinya dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Majelis menunjuk kepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII;
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53792/PP/M.1A/16/2014, Tanggal 30 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut :Halaman 1 dari 53 halaman Putusan Nomor 836/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 13.05/X/190/V/2013tanggal 13 Mei 2013, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikutini;PEMENUHAN KETENTUAN FORMAL PENGAJUAN BANDINGDasar HukumA
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
KARIN
Tergugat:
1.FAUZI AZMI
2.FARIDAH SH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
69 — 16
  • Sehingga ZAMHARY RIVAI & SITIAMINAH mempunyai Hak dan Kepentingan hukum atas objek sengketa.Maka dengan tidak ditariknya ZAMHARY RIVAI & SITI AMINAH sebagaipara pihak maka gugatan Penggugat menjadi Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium)karenanya haruslah di Tolak atau Dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvantkeykle Verklaard)FAKTAFAKTA HUKUMa.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 27-12-2012 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48381/PP/M.XV/99/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
156 — 56
  • Dasar hukuma. Pasal 11 ayat (1) huruf a dan c dan 13 ayat 1(a) UndangUndang PPNPasal 11 ayat (1) UndangUndang PPN menyebutkan:Terutangnya pajak terjadi pada saat:a. Penyerahan Barang Kena Pajakb. Ilmpor Barang Kena Pajakc. Penyerahan Jasa Kena Pajakd. Pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dari luarDaerah Pabeane. Pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabeanf. Ekspor Barang Kena Pajak Berwujudg. Ekspor Barang Kena Pajak Tidak Berwujudh.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 13/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat:
1.Zaenal Arifin
2.Brigade Tris Ade Susanto
3.Mukhamad Ibnu Shobir
Tergugat:
1.PT. Smelting
2.Rizal Haliman, S.H.
161 — 366
  • FAKTA HUKUMa.
    SMELTING ;Menimbang, bahwa Pengugat, Tergugat dan Tergugat II telahmengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 18 September 2017 ;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat , dan Tergugat II masingmasing menyatakan tidak akan mengajukan halhal lain dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, untuksingkatnya adalah termuat dan merupakan satu kesatuan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2961/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 29
  • nama PENGGUGAT telah dijual oleh Penggugat pada bulanJanuari 2018 dengan harga Rp. 154.000.000,00, (Seratus lima puluhempat juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukankesimpulan yang pada pokoknya masingmasing tetap pada dalildalilnyasemula, tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan,harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
SUTIKNO BIN MARSUP
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MUSI RAWAS Cq.BUPATI KABUPATEN MUSI RAWAS
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI RAWAS Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI RAWAS
74 — 12
  • dan II telah mengajukan kesimpulan yang telah diserahkankepada Majelis Hakim tanggal 14 Maret 2019 ;Halaman 43 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2018/PN LIgMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi, dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
1.MAHADI
2.TRI BUWONO
3.NUR ASWIN, S.E
4.IRWANSYAH
5.ADI FERIYANTO
6.ENDANG SURIANA
7.YEREMIAS PETER
8.AKHMAD TAUKHIDIN
9.LOT PRIONO, A.Md
10.MARTO
11.DJOHAN
12.TEODURUS HENDRI
13.AJEMANSYAH
14.BENEKDISTUS BENI
15.AMANDUS UNDUK
Tergugat:
1.PT.MALINDO PERSADA KHATULISTIWA
2.PT.MAISKA BHUMI SEMESTA
103 — 25
  • 6 Juni 2018sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmenyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan, karenaupaya damail yang dianjurkan Majelis Hakim tidak mungkin lagi diwujudkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA