Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1183/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
anaknya juga dipindah, Surat Nikah, Akte Kelahiran,Kartu Keluarga juga dibawa tanpa siijin saya.Tanggal 4 Nopember 2012 saya pulang kerumah orang tua saya di DesaWonomulyo, Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan dengan dijemputkakak saya.Setelah pulang kerumah orang tua saya dalam 3 hari anak saya yangbernama izah diantarkan ke saya, kemudian saya daftarkan sekolah di desaWonomulyo dan sudah masuk 2 hari.Tanggal 15 Nopember 2012 sekolah anak saya libur, suami sayamenjemput anak saya dan dibawanya pulan
Register : 13-04-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 487/Pdt.G/2015/PA Bjm Tanggal 13 April 2015 — - Penggugat Vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja dan sering memilihmilihpekerjaan dan Tergugat sering pulan larut malam, dan ayah kandungTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 3 (tiga) yang lalu telah pisahrumah.
Register : 20-03-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 544/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 5
43 — 5
1991 berpendapat bahwa : Berlakunya pasal 19 huruf (F) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 adalah tidak tergantung kepada siapa yang salah,tetapi dapat dilihat dari ada atau tidak adanya perselisihan / pertengkaran terusmenerus yang berakibat tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali; Menimbang, bahwa berdasar atas fakta di atas , dimana pada akhirnya antarapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama kurang lebih 4 tahunlamanya (sejak penggugat pergi kerja ke Hongkong dan pulan
Register : 12-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 659/Pid. B/2017/PN Dps Tanggal 5 September 2017 — ROBERTUS AGUS DHARYANTO ALS. AGUS
43 — 27
43 — 27
terdakwa melakukan pencurian sendirian ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; 2nn cnn nnn nnn cnn cncBahwa terdakwa mengambil sepeda motor sekitar bulan Maret 2017 dimkostdi jalan Raya Semer gg Tunjung Mekar No. 62 Krobokan Badung ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak menggunak alatkarena kuncinya masih nyantol ;Bahwa pada bulam Maret 2017 sekitar pukul 03.30 terdakwa pulan
Register : 20-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 18 Juli 2013 —
8 — 1
8 — 1
tempat tinggalyang tetap dan terakhir tinggal bersama orang tua Penggugat di BulusPakem Hargobinangun)j 272222 on one nnn nnn nnn nnn neeBahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak, anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada pertengahan tahun 2009 setelah Penggugat melahirkanterjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat dan punyakebiasaan pergi yang pulangnya tidak jelas kadang sampai larut malamdan kadang sampai berharihari baru pulan
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 2/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum yang didasarkan kepadaketentuan hukum dan perundangundangan yang beriaku sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 8 April2010 di Kecamatan Tenggulun, Kabupaten Aceh Tamiang daripermikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulan
Register : 26-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Hal tersebut didasarkan pada dialilpermohonan Pemohon yang diakui oleh Termohon, bukti surat bertanda P(fotokopi Kutipa Akta Nikah) serta dikuatkan pulan oleh keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon di persidangan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2016 sudahsering terjadi pertengkaran karena masalah keuangan, Termohon berutangkepada bank tetapi tidak dibayar angsurannya padahal Pemohon sudahmemberikan uang untuk membayar sampai akhirnya rumah disegel bank.10Halmana telah dikuatkan
Register : 03-03-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 2/Pdt.G/ 2011/PA.Krw Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
sulitdisembuhkan dan memerlukan biaya banyak dan Tergugat terancam dikeluarkan daripekerjaan karena sering tidak masuk kerja, sedangkan masalah mengucapkan talakdiakui tapi tidak dengan hati karena Tergugat dalam keadaan emosi ;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan waktu/ kesempatan oleh MajelisHakim untuk menyampaikan buktibukti baik surat maupun saksisaksi, akan tetapiTergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti dan cukup dari Penggugatsaja;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesim pulan
Putus : 13-03-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 43-K/PM.III-12/AL/III/2009 Tanggal 13 Maret 2009 — -Mainiar Nurjanah Samudra Putra, Prada Mar / 109019
78 — 48
78 — 48
secara lisan bahwa oditurtetap pada tuntutannya demikian pulan Penasihat hukum tetappada pledoinya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan tunggal, yang mengandung unsurunsursebagai berikut :Unsur Ke1 : Barang siapa.Unsur Ke2 : Dengan sengaja dan terbuka melanggarkesusilaan .Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur Ke1 Barang SiapaBahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perundangundangan hukum pidana adalah
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 123/Pid.B/2021/PN Plp Tanggal 19 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Irmawati, SH
2.FITRIANI BAKRI, SH
3.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
WAISAL SAHARUNI Alias AHMAD Bin SAHARUNI
85 — 34
1.Irmawati, SH
2.FITRIANI BAKRI, SH
3.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
WAISAL SAHARUNI Alias AHMAD Bin SAHARUNI
85 — 34
WaraTimur, Kota Palopo; Bahwa awalnya saksi mendatangi korban di hotel Palopo dengan mengatakan Pinjam ka dulu motor mu karena ada telpon dari Wisma pelangi, lalu korbanmenjawab lya pakai mi lalu sekitar pukul 20.00 Wita saksi meningglakan hotelPalopo menuju wisma pelangi, setelah sampai di wisma pelangi kemudiansaksi parker sepeda motor lalu saksi masuk ke dalam wisma pelangi dan tidaklama kemudian saksi mau pulan dan melihat sepeda motor sudah tidak ada,kemudian saksi datang ke hotel palopo untuk
Register : 12-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 301/Pid.B/2017/PN.Bkn Tanggal 1 Agustus 2017 — BUDI ISWARA Als CECEP Bin RAHMAT DAN ASEP SARIFUDIN Als ARIF
70 — 27
70 — 27
Dansetelah ritual tersebut selesai lalu para terdakwa pulang Ke Pekanbaru dan saatdalam mobil dalam perjalanan pulan terdakwa Budi Iswara als Cecep binrahmat dan terdakwa II Asep Sarifudin Ats Arif mernbagi rata uang tersebutmasingmasing mendapat bagian sebesar Rp.24.500.000, ( Dua Puluh EmpatJuta Rupiah ).Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekira jam22.00 wib, dilakukan kembali ritual Kedua namun pada saat itu hanya dilakukanoleh terdakwa II Asep Sarifudin Als Arif dan terdakwa
Dan setelah ritualtersebut selesai lalu para terdakwa pulang Ke Pekanbaru dansaat dalam mobil dalam perjalanan pulan terdakwa Budi Iswaraals Cecep bin rahmat dan terdakwa Il Asep Sarifudin Ats Arifmernbagi rata uang tersebut masingmasing mendapat bagiansebesar Rp.24.500.000, (Dua Puluh Empat Juta Rupiah ).Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekirajam 22.00 wib, dilakukan kembali ritual kedua namun pada saatitu hanya dilakukan oleh terdakwa II Asep Sarifudin Als Arif danterdakwa
Dan setelah ritual tersebutselesai lalu para terdakwa pulang Ke Pekanbaru dan saat dalam mobil dalamperjalanan pulan terdakwa Budi Iswara als Cecep bin rahmat dan terdakwa IIAsep Sarifudin Ats Arif mernbagi rata uang tersebut masingmasing mendapatbagian sebesar Rp.24.500.000, ( Dua Puluh Empat Juta Rupiah ).Menimbang, bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 16 April 2017sekira jam 22.00 wib, dilakukan kembali ritual Kedua namun pada saat itu hanyadilakukan oleh terdakwa II Asep Sarifudin Als Arif
Dan setelah ritual tersebutselesai lalu para terdakwa pulang Ke Pekanbaru dan saat dalam mobil dalamperjalanan pulan terdakwa Budi Iswara als Cecep bin rahmat dan terdakwa IIAsep Sarifudin Ats Arif mernbagi rata uang tersebut masingmasing mendapatbagian sebesar Rp.24.500.000, ( Dua Puluh Empat Juta Rupiah ).Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekira jam 22.00wib, dilakukan kembali ritual Kedua namun pada saat itu hanya dilakukan olehterdakwa II Asep Sarifudin Als Arif dan terdakwa
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 46
134 — 46
Nency Meliati Binti Pulan, yang beralamat di Jalan S.
NencyMeliati Binti Pulan in casu Terlawan I. Pernikahan ini jugadilaksanakan tanpa adanya izin dari Pelawan, sehingga tidakada izin dari pengadilan.Hal. 8 dari 93 Hal.
Nency Meliati Binti Pulan (in casu Terlawan 1) mengajukanpembatalan Akta Hibah, apabila memang adanya alasanalasandalam permohonan pembatalan akta hibah a quo benar terjadi(quodnon), seharusnya Almarhum H. Burhanuddin Koto Bin H.Baginda Buyung Enek bersama dengan Pelawan lah yangberhak mengajukan pembatalan Akta Hibah a quo, karena padakenyataannya Pelawanlah yang benarbenar istri pertama, istrisah, istri yang saleh dan merupakan ibu kandung dari anakanak penerima hibah.7.4.
Nency Meliati Binti Pulan(Terlawan I) sebagai Penggugat II yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa para Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menyatakan Hibah dan Akta Hibah Nomor 128/2011 tertanggal 27September 2011 atas tanah darat yang terletak di Jalan Sungai TiremNo. 12 Rt.008 Rw.02 Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing Jakarta Uatar seluas + 795 M?
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0061/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ada khabar Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, dan ketika ditelusuri oleh saksiternyata benar Tergugat telah menikah lagi;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat, namun Penggugat sering mengadu kepada saksi; Putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smi halaman 6 Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi tahu sejak pulan
Register : 22-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Puncaknya, pada bulanMei 2016 keduanya kembali bertengkar dan Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulan ke rumah orang tuanya. Sejak itu pula Termohon tidakpernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama.
Register : 07-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0511/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di DusunPrompong Rt 005 Rw 005 Desa Kauman, Kecamatan Comal, KabupatenPemalang selama 5 tahun dari Mei 1995 sampai dengan Mei 2000, setelahitu pindah ke rumah bersama yang berjarak + 100 M dari orang tuaPenggugat selama 15 tahun 3 bulan dari Mei 2000 sampai dengan Agustus2015, selama hidup bersama Tergugat bekerja di Jakarta dan pulan
Register : 22-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 400/Pdt.G/2015/PA.P.Bun Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari gugatan dan keterangan Penggugat di persidangan,maka yang menjadi pokok dalam perkara ini adalah Penggugat mohon agar MajlisHakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat denganalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam tidak rukun sejak bulanSeptember tahun 2013, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering pulan
Register : 24-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tanpa adabantahan dari Tergugat serta dikuatkan pula oleh keterangan para saksi,terbukti bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus hingga sekarangdikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,dan Tergugat jarang pulan kerumah selain itu Tergugat telah menjalin hubunganistimewa dengan beberapa perempuan lain
Register : 03-11-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1745/PdtGP/2012/PA.Pbg Tanggal 3 Januari 2012 — Pemohon Lawan Termohon
15 — 0
15 — 0
kedua mengetahui Pemohondengan Termohon ketika masih kumpul bersama di rumah orang tua Termohon seringbertengakar, yang disebabkan Termohon berpacaran dengan lakilaki lain, saksi keluargakedua pihak juga mengetahui penyebab pertengkaran tersebut, karena Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain nama Daryono penduduk Desa Margasana, pada tanggal 20 Oktober2011 Termohon digrebeg warga Desa karena lakilaki tersebut kedapatan menginap dirumahTermohon, dan sejak kejadian tersebut Pemohon pergi, dan pulan
Register : 10-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa alamat Tergugat yang jelas dan pasti tidak Penggugat ketahui,sehingga sejak pergi Tergugat tidak pulan dan pisah rumah sampaisekarang 2 tahun lamanya;9. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak ada memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;10.
Register : 19-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1958/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 38 K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah satu dari suamiistri pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali untuk rukun,maka sudah merupakan bukti antara suami istri itu telah terjadi perselisihan secara terusmenerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dan siapa sebagai pengebabterjadimya pertengkaran, maka gugatan Penggugat tersebut dianggap telah memenuhialasan perceraian.Menimbang bahwa hal tersebut sejalan pulan