Sueb) terhadap Penggugat (Sutami binti Suadi);

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Suadi bin Samiun) terhadap Penggugat (Karti binti Jasman);
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Nur Ali Toyib bin Suadi, 11 Oktober 1987;3.2. Amanda Saniah Mawardah Warahmah binti Suadi, 07Desember 2006;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 1987 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1. Masalah Tergugat sering main perempuan dan ketika di ingatkanoleh Penggugat, Tergugat tidak mau berubah dan tetap menggodawanita lain;5.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suadi bin Samiun)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan memperhatikan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karena itu. gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Suadi

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Suadi bin Samiun)terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Zulkaiddah 1440 Hijriyah, oleh kami Dr.

Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 wama abuabu dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2006 warna hitam No. Pol H2492 QE dikembalikan kepada PURWANTO bin SUWARD ;4.

setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Oktober 2011, bertempat di Toko Helm Noor Jl Sultan Fatah Kel Bintoro,Kab Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Demak, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahhand phone merk Mito type 2436 warna warna abuabu yang ditaksir senilai Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhrupiah) milik saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI

Tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh orang yang berada di dekat tempat tersebutkemudian berteriak malingmaling, akhirnya terdakwa ditangkap olehwarga masyarakat yang ada disekitar tempat tersebut, untuk selanjutnyadiserahkan ke Polsek Demak Kota beserta barangbuktinya; e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FIRMAN E PUTRA Bin H.IRVAN SUADI menderita kerugian yang ditaksir sekitar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI keterangannya di BAPKepolisian dibacakan di depanpersidangan ; e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 sekitar jam 06.30Wib ; e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah mengambil sebuah handphone merkMito type 2436 warna abuabu yang sedang di charge terletak di atas sebuahspeaker di toko helm yang waktu itu saksi sedang berada die Bahwa saksi selaku pemilik hp tersebut waktu itu sedang tidur disebelahnya menunggui hp tersebut di charge ;e Bahwa

dan halhal yang meringankan diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan seorang istri dan anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 warna abuabu akan dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ajid Suadi bin Sidik) terhadap Penggugat (Asmawati binti Mamat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Milda binti Anto (lahir pada tanggal01 Mei 2003 dengan calon suami bernama Fitrajayadi bin Andi Suadi (lahir pada tanggal28 Desember 1998);
3. Membebankan kepadaPemohon membayar semua biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sandi Pramana bin Suwardi) terhadap Penggugat (Silvia Agustina binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp610.000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah).

atas nama Suadi bin Awangkesalahan/kekeliruan obyek yang akan dieksekusi tersebut adalah suatu kesalahan/kekeliruan yang sifatnya sangat mendasar dan atau fatal sehingga mengakibatkaneksekusi haruslah dibatalkan dengan alasan salah obyek (para Pelawan akanmembuktikannya pada saatnya);.

Bahwa bidang tanah tersebut oleh almarhum Subur bin Naih suami/orang tua paraPelawan dibeli secara dibawah tangan sekitar tahun 1967 dari pemiliknya yaitu alm.Suadi bin Awang, namun belum sempat dibalik nama oleh suami/orang tua Pelawan,Suadi bin Awang lebih dulu meninggal dunia;. Bahwa adanya jual beli secara dibawah tangan oleh alm. Suadi bin Awang kepadaalm. Subur bin Naih suami/orang tua para Pelawan diakui dan dibenarkan oleh anakanak alm.

Suadi bin Awang dan tanah tersebut dikuasai oleh para Pelawan anakanak alm. Suadi bin Awang tidak pernah mempermasalahkannya sampai dengan saatini;. Bahwa bidang tanah yang akan dieksekusi Kohir No. 1000 persil 5 S. HI luas 430M?

asal beli dari Suadi bin Awang;Menyatakan bahwa Girik/Kohir No. 1000 persil 5 S.III dalam buku letter CDesa Penunggangan Barat, tidak terbukti tercatat/tertulis atas nama Satibi binH. Enoh/Terlawan, melainkan tertulis atas nama Ny. Nur Alyad;Menyatakan bahwa pemilik Girik/Kohir No. 1000 persil 5 S.III adalah Ny.Nur Alyad, bukan Satibi bin H. Enoh/Terlawan;Menyatakan bahwa Terlawan/Satibi bin H.

No. 655 Persil 14 S.I atas nama Suadi; Tanah yangdikuasai para Pelawan sebelumnya adalah milik Suadi bin Awang dandibeli oleh Subur suami/orang tua para Pelawan secara dibawah tangansekitar tahun 1967; Dan sejak dibeli oleh alm. Subur tahun 1967 sampaimeninggalnya Subur, bidang tanah tersebut tidak pernah bermasalahHal. 13 dari 16 hal. Put. No. 1701 K/Pdt/20121414dengan pihak lain, setelah meninggalnya Subur tahun 2002, barulahtanah a quo diakui Satibi bin H.

SUWATI selaku Penjual dan EDY GUNAWAN selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Misnawati; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi

SUHADI ELHAR selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 18 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah H.Said Ali; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi

2013 antara MARIATUL LATIFAH selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah, tertanggal 27 Desember 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan : Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi

: Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 721 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: B.Siti, Timur:P.Ngatiwar Buari, Selatan

Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas 949 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar; Sebidang sawah yang dibeli pada

Said Ali;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;d. Sebidang tanah sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 838 m?

,Persil Nomor 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: H.Said Ali, Timur: SusukMisri, Selatan: Suwati, Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersamaPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi;3. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas + 1.070 m?

,Persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, KabupatenJember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur: Irigasi, Selatan: Sahri,Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi;5. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 721 m?

Sus/ Suadi yang belum dibagi waris kepada ahli warisnya yangsah, yaitu anakanaknya P. Sus/Suadi, yang salah satunya adalah Tergugat IVini;Halaman 1 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Jmr2.

Sus/ Suadi tersebut ada yang tidak tanda tangandalam proses permohoan kredit di Kantor Tegugat ;8. bahwa, atas kejadian tersebut di atas maka perbuatan Tergugat yang telahmemproses permohonan kredit atas tanah almarhum P. Sus/ Suadi tersebut diatas adalah perbuatan yang melawan hukum karena dibuat dengan tidaklengkapnya semua ahli waris dari almarhum P. Sus/ Suadi tersebut, ,makaperbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;9.

Pak Sus/Suadi yang tidak menandatangani prosespermohonan kredit di Kantor TERGUGAT ;YANG BENAR. dalam proses permohonan kredit secara hukum tidak memerlukanpersetujuan dari ahli waris Aim Pak Sus/Suadi karena ahli waris Aim Pak Sus/Suaditidak memiliki kepentingan dan hak milik atas objek tanah yang dijadikan jaminanpermohonan kredit a quo. Permohonan kredit yang dilakukan PENGGUGAT telahberdasarkan prosedur hukum.

Objek tanah yang menjadi jaminan dalampermohonan kredit a quo senyatanya adalah milik PENGGUGAT dan bukan milikdari Aim Pak Sus/Suadi maupun ahli waris Aim Pak Sus/Suadi!! Sebagaimana BuktiKepemilikan Hak atas tanah berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 151/Desa Taman danSurat Ukur Nomor 115 tahun 1985 atas nama SUHARTONO /n casuPENGGUGAT.9.

Yangmenjadi objek jaminan dalam pengajuan kredit a quo adalan BENAR milikSUHARTONO dan bukan milik Pak Sus/Suadi ataupun bukan milik Ahli waris PakHalaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2019/PN JmrSus/Suadi!

MAT BAHRI bin MODAKIR,terdakwa IIT JAMALIbin ASMOI bersama dengan temannya yang bernama SUADI ( DPO ) ,tanpa ijindari pihak yang berwenang melakukan permainan judi jenis remi/POK dengantaruhan uang sejumlah Rp 25 000, ( dua puluh lima ribu rupiah) setiap satu kalipermainan dengan cara mereka terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III bersamaseorang temannya tersebut duduk melingkar dengan posisi terdakwa I duduk disebelah selatan terdakwa II duduk disebelah Utara, terdakwa III duduk disebelahbarat

sedangkan teman mereka yang bernama SUADI duduk disebelah timurkemudian 2 ( dua ) set kartu remi dikocok secara bergantian tergantung siapa yangmenang selanjutnya kartu di bagikan kepada para pemain masing masing mendapat20 ( dua) puluh kartu selanjutnya pemain yang berada di sebelah kanan pengocokmembuang kartu hidup ( kartu yang berurutan minimal tiga kartu dan sejenis) ataupertama kali mengeluarkan kartu kemudian dilanjutkan ke pemain yang berikutnyayang membuang kartu hidup secara bergiliran

pemenangnya danmendapat keuntungan tiga kali lipat uang yang dipertaruhkan yaitu mendapatsejumlah Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah ) permainanjudi tersebutdimulai sekitar pukul 21.00 Wib dan sekitar pukul 23.00 Wib tempat tersebutdidatangi petugas dari polres Pamekasan diantaranya saksi SYAFRILKURNIAWAN dan saksi MUSTOFA yang sebelumnya sudah mendapat informasidari masyarakat sekitar selanjutnya mereka terdakwa dan barang bukti dibawa kepolres Pamekasan untuk dimintai keterangan sedangkan SUADI

dapat melarikandiri dan sampai berkas ini dilimpahkan SUA DI belum tertangkap.Perbuatan tersebut diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke le KUHP.KEDUABahwa ia terdakwa ILSARDIN bin LANCAR als P.WANI, terdakwa IIT MAT BAHRI binMODAKIR,terdakwa IIT JAMALI bin ASMOI bersama temannya SUADI (DPO) padahari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013, sekitar pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyadisuatu waktu dalam bulan Nopember 2013 bertempat di Rumah kosong Desa Banyupelle,Kec Palenga,an, Kabupaten.

dapat melarikan diri dan sampaiberkas ini dilimpahkan SUADI belum tertangkap.Perbuatan tensebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa disamping itu juga telah diajukan dimuka persidangan barangbukti yang telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku berupa:e Dua set kartu remi;e Uang tunai sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Misgiyanto bin Suadi) terhadap Penggugat (Raningsih binti Supratman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

SALINAN:P ENE TA P ANNomor 639/Pdt.P/2011/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara itsbat nikah yang diajukan olehJUANDA BIN SUADI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Kelor TanggaJiman Rt. 04/03 Desa Kampung Kelor, KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang , selanjutnyadisebut

Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 15Juli 2011 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadalam Register Nomor: 639/Pdt.P/2011/PA.Tgrs tertanggal 15Juli 2011, yang isi selengkapnya sebagai berikut1.Bahwa pemohon (Juanda Bin Suadi) telah melangsungkanpernikahan

1996 di WilayahKecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang dengan seorangperempuan yang bernama Narmi Binti Nari menurut AgamaIslam dihadapan amil desa yang bernama Durahman dan walinikah ayah kandung Narmi yang bernama Nari, dengandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sanusi danJasep, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;2.Bahwa pada saat akad nikah tersebut ijab oleh Ayahkandung istri yang bernama Nari dan Qobul oleh pemohonsendiri (Juanda Bin Suadi

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (JUANDA BINSUADI JUANDA BIN SUADI) dengan seorang perempuan bernamaNarmi Binti Nari, yang dilaksanakan pada tanggal 8Oktober 1996 di wilayah Kecamatan Sepatan, KabupatenTangerang ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukanto bin Hadi Sukarto) terhadap Penggugat (Nurjanah binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- ( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) dengan Pemohon II (ARMI BINTI SUADI) yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dusun Krasak RT.06 RW. 03 Desa Pohsangit Ngisor Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4.

PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SAHIR BIN SAIMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun KrasakRT.06 RW. 03 Desa Pohsangit NgisorKecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";ARMI BINTI SUADI

Yang menikahkan adalah Ky ARYO dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUADI, disaksikan oleh duaorang saksi bernama BUARSIT dan SUGIANTO, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

Saksi saksi.1BUARSIT bin MUNARJIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah paman dari Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah menantukeponaan saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 SUGIANTO bin SATONMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) denganPemohon II (ARMI BINTI SUADI

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah Ayah KandungHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhPemohon Il yang bernama MAING dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama SUADI dan KANDAI dengan Mas kawin/Mahar Adat 44 Realdibayar tunai, dan dinikahkan oleh SALENG;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab

segala resiko yang akanditerima oleh Pemohon dan Pemohon II di kemudian hari termasuk pentingnyasebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksud tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dan memperbaiki permohonanpemohon dan pemohon Il pada poin 2 yang tertulis nama saksi bernama Saudiyang seharusnya Suadi

memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai kemanakan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon Il sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai sepupu dua kali dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna; Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi

Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islam padatanggal 11 Nopember 1991 di Kecamatan Duruka dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Maing dan disaksikan 2 orang saksiHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA Rhnikah masingmasing bernama Suadi dan Kandai dengan maskawin berupa44 Real tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka usia 25 tahun sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan usia 20 tahunBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yanto bin Janita) terhadap Penggugat (Nur Anisah binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suadi bin Muhidin) terhadap Penggugat (Masni'ah binti Tarsim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUDI HERMAWAN Bin ADIK) terhadap Penggugat (FITRIYANI Binti SUADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 236000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Suadi) terhadap Penggugat (Satuni binti Satu'i);

Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sigli, menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak yaitu saksi korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad (berumur 14tahun), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 15.00 wibterdakwa Nurmala Binti M.

Isa Ibrahim mendatangi Balai tempat saksi korbanSurgia Daini Binti Suadi Anmad di Gampong Batee Kec. Muara Tiga Kab.

seperti dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa, akan tetapi juga untuk memberi efek jerakepada Terdakwa disamping itu juga bersifat prefentif bagi masyarakat lainnyaSupaya tidak mengikuti perbuatan serupa dengan apa yag telah dilakukan olehTerdakwa dengan melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi

Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma phisikis bagi korban Surgia DainiBinti Suadi Ahmad, oleh karenanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa