yangberada di Desa Hutarimbaru Kec Barumun Kab Padang Lawas dankemudian dilakukan penangkapan lagi di Simpang Desa Tano Bato KecBarumun Kab Padang Lawas; Bahwa saksi mengetahui dari informasi masyarakat yang diduga adaperjudian jenis KIM di sebuah warung kopi di Desa Hutarimbaru KecBarumun Kab Padang Lawas dan saksi bersama personel Polri lainnyayang berjumlah 3 (tiga) orang melakukan pengecekan terhadap sebuahwarung kopi dan melakukan pengintaian dan kemudian kami mencurigaipemilik warung kopi tersebur

Padang Lawas danHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Sbhkemudian dilakukan penangkapan lagi di Simpang Desa Tano Bato KecBarumun Kab Padang Lawas; Bahwa saksi mengetahui dari informasi masyarakat yang diduga adaperjudian jenis KIM di sebuah warung kopi di Desa Hutarimbaru KecBarumun Kab Padang Lawas dan saksi bersama personel Polri lainnyayang berjumlah 3 (tiga) orang melakukan pengecekan terhadap sebuahwarung kopi dan melakukan pengintaian dan kemudian kami mencurigaipemilik warung kopi tersebur

S954/WBC.06/KPP.03/2009tanggal 11 Juni 2009 tentang tatalaksana pengeluaran barang dari kawasanberikat tujuan subkontrak secara bertahap/parsial pada nomor 4 (empat)disebutkan bahwa surat edaran kepala kantor tersebur hanya diarahkanuntuk memberikan kepastian dan belum ditetapkan secara lanjut olehDirektorat Jenderal Bea dan Cukai.

Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cinta denganlakilaki lain, yang Pemohon ketahui pada saat Pemohon pulang dariladang/kebun melalui pintu belakang rumah/dapur Pemohon mendapatiTermohon sedang bersama lakilaki lain, yang kemudian lakilaki tersebutlangsung berlari meninggalkan rumah milik Pemohon, sedangkanTermohon sehari setelah kejadian Tersebur

Putusan No.0591/Pat.G/2021/PA.Tgmperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak bulan November 2018, dengan sebab Termohon bermain cintadengan lakilaki lain, yang Pemohon ketahui pada saat Pemohon pulang dariladang/kebun melalui pintu. belakang rumah/dapur Pemohon mendapatiTermohon sedang bersama lakilaki lain, yang kemudian lakilaki tersebutlangsung berlari meninggalkan rumah milik Pemohon, sedangkan Termohonsehari setelah kejadian Tersebur pergi meninggalkan rumah

Sergai saksi melihat seorang lakilaki yangcurigai sedang menulisnulis dan memegang handphone Kemudian saksi saksimendatangi lakilaki tersebur dan melakukan interogasi Lalu lakilaki tersebutmengaku bernama Indra Permana alias Dolai dan mengaku sedang rnenerimaSMS nomor tebakan togel dari pemasang dan juga menulis nomor tebakan togelpemasang di buku blok notes, Cara terdakwa Indra Permana als Dolaimelakukan perjudian jenis togel tersebut yaitu pasangan nomor tebakan terdiridari dua angka, tiga angka

sebagai suami istri, olehnya itu. permohonan pemohon dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut pemohon mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon sebagaimana maksud Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No .9 Tahun 1975 masmg masing xxx dan xxxMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisa secarasaksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebur

) unit Handphone merk SAMSUNG warna putih dan uang tunaisebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);> Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawal paraTerdakwaberkumpul dirumah saudara Terdakwa , kKemudian melihatrumah saudara Chandra dalam keadaan sepi, lalu timbul niat paraTerdakwauntuk mencuri dirumah saudara Candra tersebut, lalu paraTerdakwa mendekati rumah saudara Chandra, kemudian Terdakwallmelompat keatas kandang ayam untuk membuka jendela rumahsaudara Chandra namun jendela tersebur

keterangan para Terdakwa dipersidangan telah saling bersesuaian yangdapat dijadikan fakta hukumbahwa perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwadengan cara berawal para Terdakwaberkumpul dirumah Terdakwa , kemudianpara Terdakwa melihat rumah saudara Chandra dalam keadaan sepi, lalutimbul niat para Terdakwauntuk mencuri dirumah saudara Candra tersebut,lalu para Terdakwa mendekati rumah saudara Chandra, kemudian Terdakwallmelompat keatas kandang ayam untuk membuka jendela rumah saudaraChandra namun jendela tersebur

Sriharjo, Imogiri, Bantul ada penjualantogel hongkong yang dilakukan oleh HARJO WIYONO maka atasdasar informasi tersebur saksi bersamasama anggota Opsnal DitReskrimum Polda DIY yang dipimpin oleh KOMPOL SUHADI,AH.melakukan penyelidikan dan ternyata informasi tersebut benar,kemudian sekitar jam 21,00 Wini saksi bersamasama anggota opsnalmelakukan penangka pan terhadap terhadap terdakwa ;Bahwa saat saksi tangkap terdakwa sedang duduk dikamar tamumelayanai 2 (dua) orang yang sedang membeli/memansang

Sriharjo, Imogiri, Bantulada penjualan togel hongkong yang dilakukan oleh HARJO WIYONO maka atasdasar informasi tersebur saksi bersamasama anggota Opsnal Dit ReskrimumPolda DIY yang dipimpin oleh KOMPOL SUHADI,AH. melakukanpenyelidikan dan ternyata informasi tersebut benar, kemudian sekitar jam 21,00Wini saksi bersamasama anggota opsnal melakukan penangka pan terhadapterhadap terdakwa ;Bahwa saat saksi tangkap terdakwa sedang duduk dikamar tamu melayanai 2(dua) orang yang sedang membeli/memansang

Nusa Bangsa RT.01/RW.03 Kelurahan Jampang, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, akan tetapi berdasarkan pasal 84 ayat 2KUHAP, Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnya Terdakwa bertempat tinggal,Halaman 2 dari 13 PTSN No.91 AGUS SUPRIATNAberdiam terakhir ditempat la diketemukan atau diatahan, hanya berwenang mengadiliperkara Terdakwa tersebur, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin

Nusa Bangsa RT.01/RW.03 Kelurahan Jampang,Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, akan tetapiberdasarkan pasal 84 ayat 2 KUHAP, Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnyaTerdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir ditempat la diketemukan atau diatahan,hanya berwenang mengadili perkara Terdakwa tersebur, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan bila bekerja penghasilannyahanya untuk dirinya sendiri, Tergugat sering memukul Penggugat danibu Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebur

Pol B1965EOA sepakat untuk mencari mesin ATM BRIkemudian mengambil uang dari mesin ATM BRI tersebur kemudian sekira pukul16.30 wibterdakwa I. DARWINSYAH bin Alm. BASRIL dan terdakwa II. ALIIMRON bin Alm. SYAHRIL dan WILDAM (belum tertangkap) tiba di sebuahmesin ATM BRI di Jl. Nangka Raya Kav. 12 No. 12 Rt.004/017 Kota Bekasiselanjutnya terdakwa I. DARWINSYAH bin Alm. BASRIL dan WILDAM(belum tertangkap) turun dari kendaraan Toyota Avanza warna hitam No. PolB1965EOA sedangkan terdakwa II.

.; Bahwa Pada waktu itu terdakwa membeli sepeda motor tersebur darisaudara FERNANDES alias FERI seharga Rp 2.650.000,00 (dua jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).

Kauman Batang (sekitarbundaran alunalun Batang).; Bahwa Pada waktu itu terdakwa membeli sepeda motor tersebur darisaudara FERNANDES alias FERI seharga Rp 2.650.000,00 (dua jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah). Dan saat itu sepeda motor tersebutsaya beli sudah dalam keadaan kosong namun saya sempat menanyakanada STNK atau tidak.

Kauman Batang (sekitarbundaran alunalun Batang).; Bahwa Pada waktu itu terdakwa membeli sepeda motor tersebur darisaudara FERNANDES alias FERI seharga Rp 2.650.000,00 (dua jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa, para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di wilayah Kantor Urusan Agama kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, pada tanggal 13 Mei 2018 berdasarkan Surat Keterangan suamiistriNomor: xxx.x/x.x/xxPemmas/xxxx, yang dikeluarkan oleh kepala KotaTangerang, Provinsi Banten, tertanggal 13 agustus 2019;Bahwa pada saat pernikahan tersebur Pemohon berstatus jejaka dalamusia 32 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah

segera dikembalikan tetapi sampai sekarang belumdikembalikan dan saksi juga pernah datang kerumah terdakwaRUSLAN tetapi tidak ada.Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaari sepeda motor honda beatsarnpai sekarang tetapi saksi baru mendapat surat pemberitahuandari BPR Porong bahwa BPKB motor saksi dibawa kabur olehterdakwa RUSLAN clan telah dijaminkan di BPR Porong ;Bahwa saksi percaya terhadap terdakwa karena mempunyalhubungan pacaran dan terdakwa berjanji akan menikahi saksi;Bahwa atas atas kejadian tersebur

taruh di jok belum sempat memindah ke lemari sudah terburudipinjam oleh terdakwa RUSLAN;e Bahwa setelah korban Masfufah melepas motor honda beat terdakwaRUSLAN tidak pernah memberi kabar dan waktu saksi SMS terdakwamenjawan akan segera dikembalikan tetapi sampai sekarang belumdikembalikan dan korban juga pernah datang kerumah terdakwaRUSLAN tetapi tidak ada.e Bahwa korban percaya terhadap terdakwa karena mempunyalhubungan pacaran dan terdakwa berjanji akan menikahi korban;e Bahwa atas atas kejadian tersebur

Mojokerto Karena terdakwa dengam sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi kepada umum berawal mulanya adanya informasi darimasvarakat yung diteriina oleh suksi Wempi Wibisone dan saksi Patekur Rohman 143keduanva Anggota Polsek Puri bahwa terdakwa sering teria titipan nomor juditogel atu sebagai pengecer berdasarkan informasi tersebur lalu kedua saksimelakukan penyelidikan dan menyetop sepeda motor vane dikendarai terdakwahendak menyelorkan kasi!

Pid.B/2021/PN Ngwpemiliknya telah mengambil 1 (satu) buah handphone merk VIVO type Y12warna aqua blue ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2020 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa berangkat dari rumah dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z warna biru Nomor Polisi AE3677FN pergimenuju Dusun Brangol dengan tujuan untuk melihat adu ayam ;Bahwa setelah selesai melihat adu ayam terdakwa pergi kewarung saksiANGGA untuk membeli minuman ;Bahwa pada saat berada didalam warung tersebur

telah mengambil 1 (Satu) buah handphone merk VIVO typeY12 warna aqua blue milik saksi Puguh Riyanto ;Menimbang bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2020 sekirapukul 16.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah dengan mengendarai 1 (Satu)unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru Nomor Polisi AE3677FNpergi menuju Dusun Brangol dengan tujuan untuk melihat adu ayam dansetelah selesai melihat adu ayam terdakwa pergi kewarung saksi ANGGA untukmembeli minuman dan pada saat berada didalam warung tersebur

Oleh karena itu patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur diatas,maka

membawanya ke atas masuk dalamrumah.Bahwa karena saksi Siska lama membawa hand phone dan terdakwa sempat melihatsaksi Siska berfoto dengan hand phone terdakwa, lalu terdakwa naik ke atas dengantujuan untuk meminta hand phone tersebut.Bahwa setelah sampai di atas di depan pintu kamar kost terdakwa meminta handphonenya yang dibawa oleh saksi Siska, akan tetapi saksi Siska tidak memberikan danmenyembunyikan dengan tangannya dibelakang badannya, sehingga pada saatterdakwa akan mengambil hand phone tersebur

sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan, Penggugat bertempat tinggal di rumah kostbersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal dikediaman bersama; Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur

bekerjasebagai dosen;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah kost bersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal di kediaman bersama;Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;10Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur

dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur

bin YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:ahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal penggugat dan tergugat mereka adalah suami istriyang menikah tahun 1997;ahwa saksi tahu penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal di tempat orang tua Tergugat,selama 13 tahun, namun belum dikaruniai anak;ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis lagi sering berselisihpenyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama YYY dari YYY;ahwa Tergugat dan wanita tersebur