Ditemukan 5549 data
13 — 1
sebaliknya isterimembenarkan pengakuan tersebut";3 Dalam Kitab Tuhfah, halaman 122, menerangkan :"'tbhxd WV DHXD *& DGArtinya : " Pengakuan nikah dari seorang wanita dewasa dapat diterima";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi :*D Xe ~G@i*;Dmtp*Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 4
Muba.Bahwa tentang kelahiran anak pernohon ttersebut, belum didaftarkandalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Musi Banyuasin;Bahwa pemohon belum membuat Akta kelahiran untuk anak tersebutlantaran kelalaiandari saya dan ketidak mengertian saya tentangperaturan yang berlaku;Menimbang bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantum dalam Berita Acara persidangandan dianggap telah tertuang dalam Penetapan ini;Menimbang
13 — 1
(SacArtinya ;Barang siapa di panggil oleh hakim islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk Orangdzalim dan gugurlah haknya; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak mau menghadiri persidangan,maka majelis hakim berpendapat bahwa disamping ia telah membiarkan panggilanhakim juga ia tidak berkepentingan untuk mempertahankan haknya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut serta alasanpermohonan perceraian tersebut tidak
10 — 1
dikeluarkanoleh KUA KABUPATEN SUMEDANGBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dari permikahan tersebut belum dikaruniaiketrurunan ;.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangtercukupi serta Termohon tidak menerima keadaan ttersebut
13 — 2
tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan relativekompetensi Pengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil oleh JurusitaPengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 22 Januari 2014, namun tidak bertemudengan Pemohon perkara aquo karena Pemohon tidak dikenal di alamattersebut;Menimbang, bahwa pada relaas Pemohon ttersebut
7 — 0
Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA;Hal 3 dari 5 hal Pent.Nomor 181/Pdt.P/2013/PA.JBMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mencabutperkaranya secara lisan didepan persidangan, dengan alasan karena Pemohon Idan Pemohon II telah sepakat untuk mencari prosedur lain dalam melegalkanpernikahan mereka, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal271 RV, berpendapat bahwa, permohonan Pemohon ttersebut
42 — 6
maka Pengadilan Negeri Batang berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan nama OEY SIANG LUN, OEI SIANG LOEN dan SITI AMINAH adalahorang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan tersebut diatasbahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan beralasanhukum, kepatutan dan tidak bertentangan dengan hukum = ;Menimbang, bahwa pada dasarnya perkara perdata permohonan adalah tundukpada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yang dimohonkan ttersebut
19 — 15
danpuncak perselisihan tepatnya terjadi pada awal tahun 2010 kemudiantermohon pergi meninggalkan pemohon sampai sekarang.Menimbang, pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyatermohon tidak pemah hadir di persidangan, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi sebagaimana maksud Pasal I PERMA Nomor I Tahun 2008;Menimbang, bahwatermohon meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak datang menghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonan ttersebut
21 — 1
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan daria Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut ;o Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan olehwonn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Nopember 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri
24 — 20
UDINBADAK Bin SALENG ttersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009,tentangNar oti Kas anmnnnnnininnninninninninninninnninnininnninnnnnnnnninmnsnnrnieseseseeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf a UU.RI.No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,.............ATAUKETIGA :beceeseeeeee Bahwa ia terdakwa UDIN
UDINBADAK Bin SALENG ttersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009,tentangNarkotika; ee eeeeeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal144 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidana (Requisitoir)No. Reg.
41 — 16
Menyatakan Terdakwa NASRUL AMIN ttersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 15 ( lima belas ) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidalam masa percobaan selama 3 (tiga) bulan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana lagi dan telah diputus oleh Hakim lainyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;4.
14 — 0
terhadap permohonan dari SRI WINARSIH, lahir di Kediri, tanggal : 05 Juli 1975, jenis kelamin perempuan, wana nnn nnn nen n= == agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggalwenn n nnn n enna nnn ne di Dusun Sanding, Rt/Rw 003/001, Desa Babadan, Kacamatan wenn nnn anna nn = === == Ngancar, Kabupaten Kediri;wenn nen nnn nnn nnn == Selanjutnya disebut sebagai ......... ee eeeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON; Sseeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ;wonnn Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
21 — 4
Sumatera Selatan, Nomor : 173/1985;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki yangke 4 (empat) bernama BERLIANSYAH, lahir di BUMIAYU, pada hari SENINtanggal 23 JUNI 1994, sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Poskesdes Bumiayu, ISMIYANTI, Nomor : ;e Bahwa anak pemohon yang bernama BERLIANSYAH ttersebut belummempunyai akte kelahiran ;e Bahwa oleh karena waktu pembuatan akte kelahiran anak Pemohon telah lewatwaktu satu tahun lebih, maka berdasarkan
27 — 7
semula Tergugat serta kontra memori banding dari Terbanding/semulaPenggugat, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakimtingkat pertama tersebut, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena demikian, maka pertimbangan pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama ttersebut
17 — 3
harus ada Penetapan yang dibuat olehPengadilan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;e Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari JUNAIDI;e Bahwa, JUNAIDI adalah anak Perempuan yang sah yang ke4 (empat) daripasangan suami istri ANSYORI HS dengan SITI NORA yang lahir di Palembangpada hari Rabu tanggal 25 Juni 1997;e Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
20 — 6
Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan pernohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan AktaKelahiran tersebut; Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari RARA PASTIKASALSABILA; Bahwa saksi mengetahui bahwa RARA PASTIKA SALSABILA adalah anakperempuan sah yang ke2 (dua) dari pasangan suami istri MUHAMADSAIPUL dan NANIK ALFIATUN KHASANAH yang lahir diYOGYAKARTA pada tanggal 05 FEBRUARI 2007; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
52 — 7
Hakim tunggalpada Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu oleh SUTIMAN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dengandihadiri oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SUTIMAN.
22 — 24
Akte Kelahiran;Heriban : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi tahu dengan anak perempuan Pemohon yang bernama DeviZuros; Bahwa Devi Zuros merupakan anak pertama yang lahir di Tembilahan tanggal14 Desember 1997; Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Devi Zuros belum memiliki AktaKelahiran;dikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama DEVI ZUROS,lahir di Tembilahan tanggal 14 Desember 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
24 — 3
AktaKelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganpemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;e Bahwa benar Pemohon adalah Ayah kandung dari IRMA WATI;e Bahwa IRMA WATI adalah anak Perempuan yang sah yang ke3(Tiga) dari pasangan suami istri WARSO (Alm) dan SUMINAHyang lahir di Musi Banyuasin tanggal 07 Februari 2003;e Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
23 — 2
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akan tetapiuntuk memenuhi maksud pasal 22