Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 476/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT Cq KEJAKSAAN NEGERI DEPOK
Terbanding/Penggugat : PT MIZUHO BALIMOR FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : TOHIRON
Terbanding/Turut Tergugat II : DJOHANAH
53 — 35
  • pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkatpertama tersebut, oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaHalaman 112 dari 114 halaman Putusan Perdata No. 476/PDT/2020/PT.BDG.alasan alasan yang mejadi dasar dalam putusannya dan dengan demikianpertimbangan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama baik putusan dalamEksepsi, Provisi maupun dalam pokok perkara seluruhya
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 06-02-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 03/PDT.G/2013/PN.Psr
Tanggal 6 Februari 2014 — H. BAMBANG MARIYANTO lawan INDAHWATI
66 — 30
  • Rekopensi Penggugat II dalam rekopensi / Turut Tergugatdalam Kopensi pada dasarnya dikabulkan, maka biaya perkara dibebankan kepadaTergugat dalam Rekopensi / Penggugat dalam Kopensi yang besarnya akan ditentukanpada amar putusan ini;Memperhatikan, bahwa Pasal 1365 KUHPerdata, UndangUndang Nomor 40 tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, Pasal 124 HIR / 148 RBG, Yurispendensi PutusanMahkamah Agung RI dan peraturan perundangundangan lainnya ;DALAM KOPENSIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 33/PID.TPK/2013/PT BDG
Tanggal 18 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : ERNI YUSMAWATI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dra.LELI NILAMSARI, SH
143 — 160
  • YUSMAWATI, SE telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebanyak Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhya
    dakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa ERNI YUSMAWATI, SE telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA DANBERLANJUT;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwadikurangkan seluruhya
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 20-11-2012 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 30 /Pdt.G /2012 /PN.Bjb
Tanggal 12 September 2013 — PT. MITRA GUSNITA NANDA sebagai PENGGUGAT MELAWAN 1. PT. DIYATAMA METRO SEJATI, DKK SEBAGAI PARA TERGUGAT
262 — 824
  • putusan perkara ini dinyatakandapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad).Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan, dengan ini para PenggugatRekonpensi mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, menyidangkandan memutus perkara ini untuk memutuskan :1MENGABULKAN gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi I, Penggugat Rekonpensi III, PenggugatRekonpensi IV dan Penggugat Rekonpensi V untuk seluruhya
    yang sah yang tidak dapatdibantah lagi kebenarannya, maka Adil kiranya jika putusan perkara ini dinyatakandapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad).Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan, dengan ini PenggugatRekonpensi I mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, menyidangkandan memutus perkara ini untuk memutuskan :1 MENGABULKAN gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi I untuk seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 240/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 7 April 2010 — SUFANDI TJUANTA qq. PT. INTI CELLULOSEUTAMA INDONESIA >< PT. LIG INSURANCE INDONESIA
219 — 555
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.2. Menolak gugatan ganti rugi Materiil dan Imateriil yang diajukan oleh ParaPenggugat.3. Menolak Permohonan Sita Jaminan yang diajukan/akan diajukan oleh ParaPenggugat.4. Menolak permohonan putusan serta merta (U/itvoerbaar Bij Voorad);5.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-02-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 79/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 21 Februari 2013 — H. AHMAD IRIANTO, SH. Bin SULHAM
53 — 11
  • ;Menimbang, bahwa setelah pekerjaan tersebut dilaksanakan,terdakwa telah menerima pembayaran dana pekerjaan dalam 4 termijnpembayaran baik berupa uang muka, pembayaran MC 60,42%,pembayaran MC 95%, dan pembayaran biaya pemeliharaan 5% yangsetelah dipotong pajak seluruhya berjumlah Rp.1.046.697.820, (satumilyar empat puluh enam juta enam ratus sembilan puluh tujuh ribudelapan ratus dua puluh rupiah), yang selanjutnya oleh terdakwa danatersebut diserahkan kepada saksi DODY BAYU PURNAMA, SP. untukpelaksanaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2683 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — Drs. HASAN RUSBINI
135 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aliansi Putra Borneo Rp 80.000.000Total uang dari 10 proposal tersebut Rp 650.000.000,00 diterimaoleh Sony Hermawan Rp 65.000.000,00 dititipbkan kod saksi DiditDirhamsah Rp 585.000.000,00Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp 65.000.000,seluruhya sebesar Rp 65.000.000 dititipkan kpd saksi DiditDirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk) Rp112.000.000, seluruhnya sebesar Rp 112.000.000 dititipbkan kesaksi Didit DirhamsahO ONG Ore ON762.000.000 13H Gst.
    Aliansi Putra Borneo Rp 80.000.000Total uang dari 10 proposal tersebut Rp 650.000.000,00 diterimaoleh Sony Hermawan Rp 65.000.000,00 dititipbkan kpd saksi DiditDirhamsah Rp 585.000.000,00Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp 65.000.000,seluruhya sebesar Rp 65.000.000 dititipkan kpd saksi DiditDirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk) Rp112.000.000, seluruhnya sebesar Rp 112.000.000 dititipbkan kesaksi Didit Dirhamsah762.000.000 13H Gst.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 18-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 2/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 8 Juni 2016 — REGINA MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 2. PT. SINAR SUKSES LESTARI
104 — 53
  • Dalam Eksepsie Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruhya;e Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak berwenangmengadili perkara ini;Il.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 9 September 2013 — H.IWAN SETIAWAN Als.IWAN KABOEL Bin RADEN KABUL TISNA PUTRA
84 — 25
  • jumlah keseluruhannya sebesar Rp1.332.860.000, (satu milyartigaratus tiga puluh dua juta delapan puluh enam ribu rupiah) dan ditambah biayaoperasional sebesar Rp. 109.085.434 (seratus sembilan juta delapan puluh lima ribu empatratus tiga puluh empat rupiah), yang diterima saksi Ihsan Rohmatllah dari bendahara PDWaluya, dan uang tersebut adalah uang PD Waluya, kemudian uang tersebut terdakwaterima secara bertahap sebanyak 33 kali yaitu mulai dari bulan Mei 2010 S/d bulanNopember 2010 hingga jumlah seluruhya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
270 — 166
  • Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimana diatas, makagugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formil, sehingga gugatanPerbuatan Melawan Hukum Para Penggugatharuslah ditolak seluruhya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard );Dalam Pokok Perkara1.Bahwa semua yang Tergugat kemukakan pada bagian eksepsi diatasadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokokperkara ini;.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 21 Mei 2014 — - HENRY HAMONANGAN DAULAY, SP
117 — 29
  • Saksi tidak mengetahui apa saja jenis barang Alkes tersebut.Bahwa saksi juga tidak mengetahui kapan diserahkannya barang alkestersebut karena yang saksi ketahui kalau barang tersebut sudah ada diruangan gudang Rumah Sakit.Bahwa ada 4 (empat) orang pemeriksa barang yaitu saksi, MariatyHarahap, Maruba Hapsa Siregar dan Arman Bajora Siregar.Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan barang tetapi saksi hanyamenandatangani saja.Bahwa saat saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang,barang belum seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 34-K/PM.I-01/AD/III/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
1.Roni Sahputra
2.Nuryadi
99 — 276
  • Berbanding lurus dengan hal ini makaclimentie Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak dapat diterima danditolak.Bahwa oleh karena Terdakwa1 lebih bersifat dominan dalammelakukan perbuatannya sehingga kepadanya harus dijatuhi pidanayang lebih berat dari pada Terdakwa2.Bahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu para Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena para Terdakwa
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 5/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 21 Mei 2014 — - RAHMAD TAUFIK HASIBUAN, SKM
140 — 32
  • Saksi tidak mengetahui apa saja jenis barang Alkes tersebut.Bahwa saksi juga tidak mengetahui kapan diserahkannya barang alkestersebut karena yang saksi ketahui kalau barang tersebut sudah ada diruangan gudang Rumah Sakit.Bahwa ada 4 (empat) orang pemeriksa barang yaitu saksi, MariatyHarahap, Maruba Hapsa Siregar dan Arman Bajora Siregar.Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan barang tetapi saksi hanyamenandatangani saja.Bahwa saat saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang,barang belum seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg
Tanggal 19 Juni 2019 — H. DADANG HIDAYAT, S.Ip
184 — 66
  • Ketika sudah adayang bayar uang penjualan kartu NISN diserahkan kepada saksi sebagaiKepala Sekolah;Bahwa semua kartu NISN baik yang sudah terjual atau yang belumterjual seluruhya dikembalikan kepada saksi TARMA KUSUMA namunuang hasil penjualan belum dikembalikan kepada siswa;Bahwa saksi tidak tahu apakah penerbitan kartu NISN termasuk dalamprogram pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Subang;Bahwa terkait penerbitan kartu NISN Tahun Ajaran 20172018 tidakdianggarkan oleh Dinas Pendidikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3121 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Desember 2017 — AMIRUDDIN (ALMARHUM), dkk vs PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO)
95 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3121 K/Pdt/2016boven Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap gugatan rekonvensi yang diajukan pihakPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat LXVI dalam Konvensidinyatakan ditolak untuk seluruhya";Di mana Judex Facti tersebut di atas telah dikuatkan oleh Judex FactiMajelis Pengadilan Tinggi Medan dalam Putusannya Nomor 82/PDT/2014/PT.MDN. tanggal 12 Agustus 2014, maka Judex Facti MajelisHakim Pengadilan Tinggi tersebut adalah Judex Facti yang salahmenerapkan hukum
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 25-09-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 7/PID.TPK/2012/PT AMB
Tanggal 12 Nopember 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RUSLAN MARASABESSY, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs. ENOS YANSEN AKASIAN
121 — 50
  • ,Jadi jumlah seluruhya yang telah dibagi adalah Rp.29.650.000, (dua puluhsembilan juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Sehingga nilai uang yang dikorupsi adalah Rp.140.000.000, Rp.29.650.000, =Rp. 110.350.000, ( seratus sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Maka, Hakim Anggota II berpendapat bahwa:1. Atas apa yang dilakukan oleh Terdakwa sudah seharusnya dikenakandenda, dan juga;2. Terdakwa di kenakan uang pengganti sebesar uang yang dikorupsi.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 131/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.Hj ELOK WAHIBA
2.MIFRTAHUR ROIYAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Intervensi:
PT. KEJAYAN MAS
385 — 493
  • Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhya;2. Menyatakan batal atau tidak sah :a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 415/Desa Tambakoso,b.C.Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo untuk pemegang HakPT. KEJAYAN MAS berkedudukan di Sidoarjo, Akta PendirianNo. 61 tanggal 15 07 2008;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 414/Desa Tambakoso,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, untuk pemegang HakPT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 31 Januari 2019 — Yakub, Dkk >< PT. MITSUBISHI KRAMA YUDHA MOTORS AND MANUFACTURING dan PT. RUPALOAN
193 — 66
  • 3.788.770, X 2 Bulan X 14 Orang = Rp. 106.085.560 (Seratus EnamJuta Delapan Puluh Lima Ribu Lima Ratus Enam Puluh Rupiah)12.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpaksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap harinyakepada masingmasing Para Penggugat sejak dibacakannya putusan a quo;13.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (putusan sertamerta) meskipun ada upaya hukum Verzet maupun Kasasi (Uit Voerbar bijVorraad);14.Membebankanbiaya perkara a quo seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-07-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1195/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 Nopember 2009 —
198 — 1700
  • Unsur sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa pengertian unsur ini adalah barang atau obyek yangdipergunakan oleh si pelaku, telah dipergunakan oleh si pelaku (Terdakwa) seolaholahadalah miliknya sendiri atau sebagian maupun seluruhnya, sehingga tidak memerlukanizin atau sepengetahuan dari orang lain.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.
Tanggal 7 Desember 2016 — H. FAHRI HAMZAH,S.E., umur : 44 tahun, Agama : Islam, pekerjaan : Anggota DPR RI, alamat : Komplek Puri Sriwedari Cibubur Blok A1-2,Cileungsi Depok 16954, dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada : MUJAHID A. LATIEF, S.H., M.H., Dr. GUNTUR F. PRISANTO, S.E., S.H., M.Hum., M.H., AMIN FAHRUDIN, S.H., M.H., JAMIL B, S.H., dan ARIS BUDI CAHYONO, S.H., Para Advokat, Konsultan Hukum dan/atau Advokat Magang pada Tim Pembela Keadilan dan Solidaritas, berkedudukan dan beralamat di Jl. Kostrad Raya Nomor 28 Petukangan Utara, Pesanggrahan, Jakarta Selatan, bertindak baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 April 2016, yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
2781 — 2198
  • Putusan No. 214/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.sebagai Anggota DPR RI periode 20142019 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Dalam Pokok Perkara :1) Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya;2) Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat IIl melakukanperobuatan melawan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;3) Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat selurun perbuatan ataukeputusan Tergugat terkait proses pemeriksaan dan persidanganterhadap