Ditemukan 3225 data
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
1.Roni Sahputra
2.Nuryadi
90 — 274
Berbanding lurus dengan hal ini makaclimentie Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak dapat diterima danditolak.Bahwa oleh karena Terdakwa1 lebih bersifat dominan dalammelakukan perbuatannya sehingga kepadanya harus dijatuhi pidanayang lebih berat dari pada Terdakwa2.Bahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu para Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena para Terdakwa
198 — 555
Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.2. Menolak gugatan ganti rugi Materiil dan Imateriil yang diajukan oleh ParaPenggugat.3. Menolak Permohonan Sita Jaminan yang diajukan/akan diajukan oleh ParaPenggugat.4. Menolak permohonan putusan serta merta (U/itvoerbaar Bij Voorad);5.
174 — 66
Ketika sudah adayang bayar uang penjualan kartu NISN diserahkan kepada saksi sebagaiKepala Sekolah;Bahwa semua kartu NISN baik yang sudah terjual atau yang belumterjual seluruhya dikembalikan kepada saksi TARMA KUSUMA namunuang hasil penjualan belum dikembalikan kepada siswa;Bahwa saksi tidak tahu apakah penerbitan kartu NISN termasuk dalamprogram pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Subang;Bahwa terkait penerbitan kartu NISN Tahun Ajaran 20172018 tidakdianggarkan oleh Dinas Pendidikan
177 — 66
3.788.770, X 2 Bulan X 14 Orang = Rp. 106.085.560 (Seratus EnamJuta Delapan Puluh Lima Ribu Lima Ratus Enam Puluh Rupiah)12.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpaksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap harinyakepada masingmasing Para Penggugat sejak dibacakannya putusan a quo;13.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (putusan sertamerta) meskipun ada upaya hukum Verzet maupun Kasasi (Uit Voerbar bijVorraad);14.Membebankanbiaya perkara a quo seluruhya
195 — 1589
Unsur sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa pengertian unsur ini adalah barang atau obyek yangdipergunakan oleh si pelaku, telah dipergunakan oleh si pelaku (Terdakwa) seolaholahadalah miliknya sendiri atau sebagian maupun seluruhnya, sehingga tidak memerlukanizin atau sepengetahuan dari orang lain.
1.Hj ELOK WAHIBA
2.MIFRTAHUR ROIYAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Intervensi:
PT. KEJAYAN MAS
362 — 461
Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhya;2. Menyatakan batal atau tidak sah :a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 415/Desa Tambakoso,b.C.Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo untuk pemegang HakPT. KEJAYAN MAS berkedudukan di Sidoarjo, Akta PendirianNo. 61 tanggal 15 07 2008;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 414/Desa Tambakoso,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, untuk pemegang HakPT.
Terbanding/Terdakwa : Drs. ENOS YANSEN AKASIAN
110 — 44
,Jadi jumlah seluruhya yang telah dibagi adalah Rp.29.650.000, (dua puluhsembilan juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Sehingga nilai uang yang dikorupsi adalah Rp.140.000.000, Rp.29.650.000, =Rp. 110.350.000, ( seratus sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Maka, Hakim Anggota II berpendapat bahwa:1. Atas apa yang dilakukan oleh Terdakwa sudah seharusnya dikenakandenda, dan juga;2. Terdakwa di kenakan uang pengganti sebesar uang yang dikorupsi.
89 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3121 K/Pdt/2016boven Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap gugatan rekonvensi yang diajukan pihakPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat LXVI dalam Konvensidinyatakan ditolak untuk seluruhya";Di mana Judex Facti tersebut di atas telah dikuatkan oleh Judex FactiMajelis Pengadilan Tinggi Medan dalam Putusannya Nomor 82/PDT/2014/PT.MDN. tanggal 12 Agustus 2014, maka Judex Facti MajelisHakim Pengadilan Tinggi tersebut adalah Judex Facti yang salahmenerapkan hukum
Terbanding/Penuntut Umum I : ERWIN ISKANDAR, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ISNAN FERDIAN, SH
231 — 224
DENI BUDIMAN maka Negara dalam hal ini Bank Mandiri Tbk.mengalami kerugian seluruhya sebesar Rp.83.260.000.000, (delapan puluhtiga milyar dua ratus enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar Rp.59.965.523.761, (lima puluh sembilan milyar sembilan ratus enam puluh limajuta lima ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh satu rupiah) atausetidaktidaknya jumlah itu.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 31 tahun 1999 jo
DENI BUDIMAN maka Negara dalam hal ini Bank Mandiri Tbk.mengalami kerugian seluruhya sebesar Rp.83.260.000.000, (delapan puluhtiga milyar dua ratus enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar Rp.59.965.523.761, (lima puluh sembilan milyar sembilan ratus enam puluh limajuta lima ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh satu rupiah) atausetidaktidaknya jumlah itu ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Nomor 31 tahun 1999 jo
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
129 — 66
Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat XLV seluruhya;ll. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan Para Penggugat;2. Menyatakan bahwa Tergugat XLV tidak pernah memperoleh tanahbaik dengan cara membeli atau dengan cara lain dari Tergugat (DanielAmtiran);g. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo ex bono).Jawaban Tergugat XLVII dan Tergugat LII1. Dalam Eksepsi1.
Terbanding/Penggugat I : Rd. Euis Wahyuni Permasih Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat II : R.E Kondariah Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat III : Rd. Y. Suryaman Bin R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat IV : Rd. Nana Lasmana Bin R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat V : Rd. E. Marliah Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat VI : Rd. Tustiawati Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat VII : Dadang Suryadi Bin Rd. Dudung Mulyana
Terbanding/Penggugat VIII : R.M. Dadang Samsu Tajudin bin Rd. Asep Mulyadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kabupaten Cianjur
Turut Terbanding/Tergugat II : Yato Mustaram Bin Supardi
Turut Terbanding/Tergugat III : DIdin Rosidin
57 — 59
sebagaimana tersebut diatas makaTergugat Ill mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidapat menerima eksepsi Tergugat III dan menolak gugatan paraPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan bahwa gugatan tidak dapatditerima;Bahwa dengan berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas,mohon dengan hormat kiranya Ketua Pengadilan Negeri Cianjur cqMajelis Hakim yang memeriksa dan menngadili perkara a quo berkenanmemutuskan:DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi yang diajukan Tergugat III untuk seluruhya
2584 — 2117
Putusan No. 214/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.sebagai Anggota DPR RI periode 20142019 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Dalam Pokok Perkara :1) Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya;2) Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat IIl melakukanperobuatan melawan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;3) Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat selurun perbuatan ataukeputusan Tergugat terkait proses pemeriksaan dan persidanganterhadap
1.WURYANTO, S.H., M.H.
2.LINDU AJI SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
FADJAR HANIEF PRANACITRA bin JOKO MULYONO
55 — 34
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yag dijatuhkan.
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bendel surat dari KPP Pratama Batang No.
75 — 6
/2015/PA.BdwDALAM GUGATAN BALASAN/ REKONPENSI :1.Bahwa yang semula dalam perkara ini sebagai penggugat dalam konpensimohon disebut sebagai tergugat dalam rekonpensi dan yang semulasebagai tergugat dalam konpensi mohon disebut sebagai penggugatdalam rekonpensi ;Bahwa segala apa yang telah tersurat dan tersirat dalam jawaban danduplik tergugat konpensi yang sekarang disebut juga sebagai penggugatrekonpensi tersebut di atas, mohon dianggap telah terkutip kembali dalamgugatan balasan/rekonpensi ini seluruhya
88 — 52
Putusan No.46/Pid.SUS/TPK/2013/PNBNA132132124 1 (satu) lembar faktur/bon dari toko indah mobil pembelian 1 PC tutupradiator senilai Rp.15.000, 1 PC alas duduk senilai Rp.85.000, 1 PC BOSsentrik UP BSR senilai Rp.50.000, 1 PC BOS sentrik UP KCL senilaiRp.40.000, 2 PC scok breges DPN senilai Rp.150.000, 1 L rored senilaiRp.25.000, 1 PC sael posneling senilai Rp.15.000, 4 PC mor roda @Rp.10.000, senilai Rp.40.000, 1 Set therot 5K 2@ Rp.130.000, senilaiRp.90.000, 2 PC baut senilai Rp.7.000, dengan jumlah seluruhya
102 — 27
FAKHRURRAZI;Bahwa uang hasil pemotongan/efisiensi dana Swakelola periode bulan Juli2013 2013 sampai dengan bulan Desember 2013 (Triwulan Ill dan Triwulan IV)seluruhya berjumlah 3.384.201.870, (tiga milyar tiga ratus delapan puluhempat juta dua ratus satu ribu delapan ratus tujuh puluh rupiah), yangkemudian uang sejumlah tersebut diserahkan kepada Terdakwa Ir.
FAKHRURRAZI selaku Kepala Suku DinasPekerjaan Umum Tata Air Jakarta Selatan,Bahwa jumlah keseluruhan uang hasil pemotongan/efisiensi dana Swakelolaperiode bulan Juli 2013 2013 sampai dengan bulan Desember 2013 (TriwulanIll dan Triwulan NV) seluruhya berjumlah 3.384.201.870, (tiga milyar tiga ratus226delapan puluh empat juta dua ratus satu ribu delapan ratus tujuh puluh rupiah),yang kemudian uang sejumlah tersebut diserahkan kepada Terdakwa Ir.
148 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
FRANCE NOVIANUS, tidak seluruhya mempertimbanganketerangan saksisaksi, keterangan ahli dan barang bukti berupa :Keterangan saksisaksi :CON OO FP WO YP . Saksi Elly Wati (Saksi pelapor selaku korban).. Saksi Silvya Tamsil.. Saksi Meilany Widjaya.. Saksi Sugito Lunady.. Saksi Drs. Suherman, S.. Saksi Djoko Budijanto.. Saksi Dewi Damayanti Said.. Saksi Joni Ahmad Sugiarto.. Keterangan ahli:Dr.
206 — 80
Simpanan kapitalisasi sebesar Rp. 2.024.000,00Sehingga utang Terdakwa sudah lunas seluruhya dibayar berikutbunganya kepada koperasi.Bahwa pembayaran tersebut dilakukan di Kantor BLUD Kabupaten Kupang,dimana saat itu Saksi selaku bendahara dan teman Yang bernamaChrispina Nanis pergi kesana untuk mengambil uang pembayaran danmenemui Terdakwa Effi Yoseph, ST yang selanjutnya Terdakwa EffiHalaman 49 dari 159 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPGMeminta Bendahara Saksi Maria Joana Alves Vianey untuk
192 — 193
LPM Justitia Rp. 60.000.00010.Aliansi Putra Borneo Rp. 80.000.000Total uang dari 10 proposal tersebut Rp. 650.000.000, diterimaoleh Sony Hermawan Rp. 65.000.000, dititipkan kod saksi DiditDirhamsah Rp. 585.000.000,Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp. 65.000.000,seluruhya sebesar Rp. 65.000.000 dititipkan kpd saksi DiditDirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI.
LPM Justitia Rp. 60.000.00010.Aliansi Putra Borneo Rp. 80.000.000Total uang dari 10 proposal tersebut Rp. 650.000.000, diterimaoleh Sony Hermawan Rp. 65.000.000, dititipkan kpd saksi DiditDirhamsah Rp. 585.000.000,Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp. 65.000.000,seluruhya sebesar Rp. 65.000.000 dititipbkan kpd saksi DiditDirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI.
221 — 52
Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugatll Konpensi adalah pemilik31.beberapa bidang tanah milik adat dengan luas seluruhya +100,521 m2(+10.5 hektar) yang terletak di Desa Cukanggalih, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atau setempat dikenal sebagaiKampung Ranca Balok, RT. 005/ RW. 002, dan RT.009/10/RW. 03 DesaCukanggalih, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang dengan batasbatasseluruhnya : Sebelah Utara : Kampung, Industri, Rawa (bekas galian) Cirarab danJalan; Sebelah Timur : Kebun