Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 30 Mei 2013 — PT ALIGA INTERNATIONAL PRATAMA, yang diwakili oleh Direksi, H. Muhammad Efri Jonli terhadap PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., yang diwakili oleh Pengganti Sementara (Pgs.) Kepala Divisi Restrukturisasi dan Penyelesaian Kredit Bermasalah Kantor Pusat BRI, Edy Priyono
207 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pemilik baru melakukan pembenahan danrenovasi/perbaikan hotel, sehingga hotel berjalan dengan baik yang sebelumtidak terurus;.
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 14-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Srl
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
Dahlia binti Ismail
Tergugat:
M. Ali bin Idris
38 — 24
  • dengan demikian, kendatipun sebagai ibu Tergugat Rekonvensi berhakuntuk mengasuh anak selama belum menikah lagi, akan tetapi posisi anak yangsekarang berada sudah nyaman berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi.Para saksi di persidangan menjelaskan di bawah sumpahnya bahwa Adellia Putrijustru tidak mau dan menangis ketika ingin dijemput oleh Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa selama ini anak yang bernama Adellia Putri berada dalampemeliharaan Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baik, terjaga, terurus
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 21
  • telahmengajukan gugatan dengan register no : 1184/Pdt.G/2020/PA.Pbrtertanggal 11 Agustus 2020 lalu dicabut pada saat persidangan karenasetelah Gugatan perkara 1184/Pdt.G/2020/PA.Pbr teregister di PengadilanAgama Pekanbaru, kemudian Tergugat dengan alasan ingin mengajakanakanak jalanjalan sebentar namun Tergugat telah membawa anakanak ke Rumah Orang tuanya di Sumatera Utara, selanjutnya ataspermintaan Anakanak Penggugat menjemput Anakanak ke SumateraUtara terihat pula kondisi Anakanak seperti kurang terurus
    Selama bersama dengan Tergugat dirumah orangtuaTergugat sangat terurus dan berbahagia bersama keluarga Tergugat.Sehingga dalil yang Penggugat sampaikan didalam repliknya tidakbenar sama sekali dan penuh dengan kebohongan; Bahwa mengenai gugatan kedua yang merupakan perkaranomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Pbr ini, sangat mengecewakan Tergugat,kerena dalam pencabutan sebelumnya Penggugat menyatakanlangsung dan melalui kuasa hukumnya untuk dapat rujuk denganTergugat.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Mpw.
Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
  • Penggugat mengkhawatirkan kondisi anakPenggugat yang pertama akan kurang terurus karena Tergugat bekerjasehingga waktu Tergugat kurang dalam mengurusi dan memperhatikankondisi anak tersebut. Kedua anak Penggugat akan lebih baik jikaberada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0182/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
  • khwatirakan perhatian dan kasih sayangnya tidak terpenuhi dan Tergugat masihsanggup dan mampu untuk merawat anaknya tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika anak tidak akanmendapatkan perhatian dan kasih sayang yang penuh karena Penggugatyang bekerja di Takengon dan jarang pulang kerumah hanya sebataskekhawatiran Tergugat, dan majelis hakim menilai jika Penggugat yangjarang pulang karena bekerja bukan berarti anak tidak dapat terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 10-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/TUN/2011
Tanggal 10 September 2012 — SUPARJO, DKK. VS KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK.
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah yang dikelola Perusahaan Concessi NV Hunder VerenigingAmsterdam atau HVA untuk perkebunan Kebun Dolok Sinumbah seluas250 Ha yang telah ditinggalkan menjadi terlantar dan tidak terurus lagimaka pemerintahan Jepang menyuruh penduduk untuk menguasai/mengusahai untuk perladangan hingga mendirikan perumahan;.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 977/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
63 — 4
  • Alasan Tergugatmengambil anak kami tersebut dari tangan Penggugat yang pertama,banyak orang ( orangorang yang berbelanja diwarung tempatPenggugat bekerja dan tinggal ) yang menyampaikan kepada sayabahwasanya saya disarankan untuk mengambil anak saya tersebutkarena anak kami tidak terurus ditangan Penggugat ( dalam hal iniibunya ), dikarenakan Penggugat sibuk bekerja sebagai pelayan warungmakan ditempat saudaranya yang mana dalam hal ini tempat dianumpang tinggal atau yang ditempatinya.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 25-03-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 12/PDT/2014/PT TJK
Tanggal 25 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : Drs.Hi.R.MUCH.DAHWAM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Pembanding/Tergugat : AHMAD ROHIM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : SUMARDJO Diwakili Oleh : ENI MARDIYANTARI, S.H.
74 — 19
  • Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dapatmenyetujul dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama; Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi akan menambahkanpertimbangan mengenai pengertian RECHTSVERWERKING sebagaimanatersebut dalam putusan Pengadilan tingkat pertama untuk memperjelasmengenai halhal sebagai berikut: Bahwa lembaga Rechtsverwerking yang dikenal dalam hukum adat adalahsuatu keadaan dimana apabila seseorang yang mempunyai tanah tetapidalam jangka waktu tertentu membiarkannya tidak terurus
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 17
  • Penggugatsudah pikun atau berpurapura pikun dengan semua apa yang sudahPenggugat lakukan kepada Tergugat dan Muhammad Iqbal Al Hasan ;Halaman 35 dari 90 halaman Putusan Nomor 0247 /Pdt.G/2016/MS.Bna14.15.16.Bahwa selama proses perceraian berlangsung dimana hak pengasuhananak sejak ditingkat pertama putusan mahkamah syariah dijatuhkan padaPenggugat, Muhammad Iqbal Al Hasan tidak memperoleh pengawasandan pengasuhan yang cukup, bahkan terabaikan berkepanjangan,mengalami kekerasan fisik dan psikis, tidak terurus
    Dalam kenyataannya Muhammad Iqbal AlHasan tidakmemperoleh pengawasan dan pengasuhan yang cukup selama dalampengasuhan Penggugat, pola asuh yang tidak wajar, bahkan terabaikanberkepanjangan, mengalami kekerasan fisik dan psikis, tidak terurus,keadaan fisiknya yang selalu sakit, ditinggaltinggal pergi oleh Penggugatke luar kota sementara Tergugat sebagai ayahandanya tidak boleh melihatapalagi mengambil ;.
    Saat ini anak beralihdari rumah ibunya ke rumah bapaknya ;Bahwa saat tinggal dengan ibunya anak Penggugat sering mainke rumah saksi, karena saksi punya anak kecil ;Bahwa Penggugat bekerja sebagai dosen, di samping itu adabekerja ;Bahwa frekuensi Penggugat tinggal di rumah lebih banyak pernahkeluar kota tetapi tidak rutin ;Bahwa keadaan anak terurus, bersih, rapi dan tidak pernahmenangis ;Bahwa hubungan Penggugat dengan tetangga baik, amanah,tidak ada konflik dengan tetangga ;Bahwa posisi ibunya ada
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 22-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bwi
Tanggal 13 Februari 2014 — ANTONIUS KRISTIJANTO RIYAN KURNIAWAN ALI SAID EKO SUPRASTYO
55 — 13
  • Tergugat I, II dan Ill tersebut.Bahwa menurut yang saksi lihat antara 1/2 sampai 2 meter dari Barat KeTimur sedangkan dari Utara ke Selatan (sepanjang jalan Basuki Rahmat)Tergugat + di Utara 8 meter Selatan 6 meter, Tergugat II + 7 meter danTergugat Ill + 10 meter.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan tanah obyek sengketa dahulu dengan sekarang memangberbeda, dahulu sepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluranpembuangan limbah cair tertutup tersebut seperti tidak terurus
    tanah yang ditempati oleh Tergugat , II dan Illtersebut saksi tidak tahu secara pasti, menurut yang saksi lihat, TergugatIl dan Ill menempati dari Utara ke Selatan + 10 m dari Barat Timur + 7m, sedangkan Tergugat III dan IV menempati dari Utara Selatan + 15mdari Barat Timur + 15 m.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan dahulu dengan sekarang memang berbeda, dahulusepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluran pembuangan limbah cairtertutup tersebut seperti tidak terurus
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 22 September 2014 — PT.TARAKINDO INTAN PUTRA; 1.PT. LABRATA REAL ESTATE 2.HOUSING DEVELOPMENT 3.FUKKY TANTANG 4.TEKNO WIBOWO 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
198 — 708
  • . ; Bahwa kemudian tanah tersebut saksi jual lagi kepada pak UJANGseluas 5.000 M2 dan sebagian lagi kepada ibu NINA SUBRATAnamun saksi tidak ingat lagi berapa luasnya ;e Bahwa waktu saksi membeli tanah tersebut tidak ada komplein daripihak manapun dan tanahnya dalam keadaan kosong tidak terurus dansudah dipagar ;e Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, adalahtanah yang dibeli oleh ibu NINA SUBRATA, waktu dibeli tanahsudah bersertifikat atas nama PT.
    LABRATAsekitar bulan Mei Juni tahun 2000 ; Bahwa tanah yang saksi beli terletak di Meruya Blok L Komplek perumahan PTLABRATA, seluas 1,5 Ha (15.000 M2) dan jual beli dilakukan di Notaris EstherDanial Iskandar, SH. ; Bahwa kemudian tanah tersebut saksi jual lagi kepada pak UJANG seluas 5.000M2 dan sebagian lagi kepada ibu NINA SUBRATA namun saksi tidak ingat lagiberapa luasnya ; Bahwa pada waktu saksi membeli tanah itu tidak ada yang komplein dan tanahnyadalam keadaan kosong serta tidak terurus tetapi
    diterima dan dipertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa tanah yang saksi beli terletak di Meruya Blok L Komplek perumahan PTLABRATA, seluas 1,5 Ha (15.000 M2) dan jual beli dilakukan di Notaris EstherDanial Iskandar, SH. ; e Bahwa kemudian tanah tersebut saksi jual lagi kepada pak UJANG seluas 5.000 M2dan sebagian lagi kepada ibu NINA SUBRATA namun saksi tidak ingat lagi berapaluasnya ; e Bahwa pada waktu saksi membeli tanah itu tidak ada yang komplein dan tanahnyadalam keadaan kosong serta tidak terurus
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Thn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAD ABDUL, S.H.
Terdakwa:
MARKUS LALENOH Alias DAENG
102 — 20
  • Saksi menanyakankepada Anak Korban siapa yang menghamili Anak Korban, dan Anak Korbanmenjawab yang mengamili Anak Korban adalah Terdakwa; Bahwa pernah ada kesepakatan perdamaian antara pihak keluarga anakkorban dengan pihak Terdakwa, dimana kesepakatan tersebut adalahkeluarga Anak Korban akan mencabut laporan asalkan Anak Korbanditanggung atau pihak Terdakwa bertanggungjawab atas kehamilan AnakKorban, namun Anak Korban tidak terurus setelah diserahkan kepada pihakkeluarga Terdakwa.
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 06-07-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 64/Pdt.G/2011/PN.PL
Tanggal 1 Februari 2012 — JEANNE L. PANGKEY,S.H., (Penggugat) FRANS VOLL (Tergugat I) VOLL JOHANNES BOSCO (Tergugat II)
65 — 8
  • Dewi Sartika, dengan hasilPemeriksaan bahwa Ibu Penggugat ternyata tidak terawat dan tidak terurus dengan baikselama tinggal di rumah Dewi Sartika, dan telah pula sesuai dengan Putusan Provisi yangmenetapkan bahwa Ibu Penggugat harus kembali di Rumah di Jl.Imam Bonjol No.77 Memimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbaik dari bukti surat dan Saksi Penggugat, Para Tergugat, Hasil Pemeriksaan Setempat danHukum Adat Kebiasaan Masyarakat Indonesia bahwasanya seorang anak
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sbh
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 45
  • adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang dibuatbuatoleh Tergugat dengan menuduh Penggugat Selingkuh tanpa bukti yangjelas: Bahwa Tergugat sangat boros dan hurahura dan tidak bisa mengaturkeuangan serta tidak pernah merasa cukup atas penghasilanPenggugat yang paspasan: Bahwa Tergugat bersikap keras, pembangkang dan mengatur tanpamenghargai Penggugat: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang baik pola makandan pakaian penggugat tidak terurus
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 34/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 27 Agustus 2014 — PT. PILARMUTIARA PRATAMA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I dan Drg. VARINA SANTOSA.
126 — 81
  • staf'Tergugat tanggal 13 Februari 2014 secaralisan diberitahukan ditolak dengan alas andiatas tanah yang diajukan permohonanpengukuran tanah oleh Penggugat telahterbit SHM No. 931/Kelurahan Lontar atasVarina Santoso sambilnama drg.diperlinatkan pula Peta Digital obyek tanah. 8.membayar pajak atas tanah.Didalam hukum = adat adaLembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinyaapabila seseorang mempunyaitanah tetapi selam jangka waktutertentu membiarkan tanahnyaitutidak terurus
    gugatan lebih tepat untuk uji materiil hak keperdatanbukan uji Beschiking, sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan maka sudah pastikesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah / EX PALSO QUA LIBET; Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKING yaitu : didalam hukum adat adaLembaga yang namanya kehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinya apabilaseseorangmempunyaitanah tetapi selama jangka waktutertentumembiarkan tanahnya tidak terurus
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 21-03-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 21 Maret 2013 — T. ABDULLAH BIN T. BEN PEUKAN, DKK. LAWAN FATIMAH YUNUS, DKK.
158 — 25
  • Ben Peukan yang menjadi hak dariPara Penggugat menjadi terbengkalai/tidak terurus lagi dalam jangka waktu yangsangat lama ;8 Bahwa pada tahun 1960 atas laporan dari ParaPenggugat pada Toke Insya (Ajudan/Asisten Pribadi Tgk. Daud Beure'ueh pada saatitu) agar tanah Warisan T. Ben Peukan/milik Para Penggugat dikosongkan karenaTanah terperkara tersebut merupakan milik dari Ahli Waris Alm. T.
    Ben Peukan yangmenjadi hak dari Para Penggugat menjadi terbengkalai/tidak terurus lagi dalam jangkawaktu yang sangat lama ;Menimbang bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVdalam jawabannya membantah gugatan para Penggugat tersebut yang pada intinya,bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik Tergugat I s.d Tergugat II jenispeninggalan orang tua para tergugat yang bernama Muhammad Yunus dan tanah objeksengketa tersebut, kemudian dikuasai oleh Tergugat I s.d Tergugat II
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0459/Pdt.P/2015/PA.JS
Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
  • ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 0046/Pdt.G/2016/Pa.Pdn
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkattempat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan pokok permohonan sebagaimanatersebut di atas, Pemohon menuntut pula agar pemohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah dari hasil perkawinan Pemohon dan Termohondengan alasan Anak Pemohon dan Termohon sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon khawatir kalau Termohon yang mengurus anaktersebut, Pemohon khawatir kelak anak itu tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 PK/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NTB Cq. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH VS PT PERKEBUNAN KOPI TRISNO KENANGAN
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 763: PK/Pdt/2012Bahwa di samping gugatan pokok di atas, Penggugat juga dalamkesempatan ini mengajukan gugatan provisi dengan dasardasar sebagaiberikut:Gugatan Provisi:1.Bahwa sebagaimana telah diuraikan di dalam posita gugatan pokok terutamapasca pengosongan secara paksa dan tindakan hukum terhadap objeksengketa telah terjadi halhal sangat mengkhawatirkan, terutama mengenaikondisi perkebunan yang sudah tidak terurus lagi;Bahwa perbuatan Tergugat secara tidak bertanggung jawab telahmengakibatkan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 7 Februari 2017 — RUMONDANG YUSNITA SIREGAR MELAWAN dr. RANALD HALOHO,
177 — 56
  • Demikian pula tugas kewajiban suamiistri itu terhadap anakanaknya harus dijaga, jangan sampai harta bersama,maupun harta bawaan terlantar atau tidak terurus dengan baik;Bahwa Tergugat Rekonvensi seharusnya sudah memberi nafkah (terhutang)kepada Penggugat Rekonvensi dan anakanaknya per bulan, sejak awalOktober 2015, berdasarkan Pasal 34 UndangUndang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan.