• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo A83 warna Rosegold, putih dengan nomor IMEI I 869601033779690 dan IMEI II 869601033779682
• 1 (satu) buah SIM CARD Telkomsel dengan nomor telefon 082248383798.
• 1 (satu) buah SIM CARD Xl dengan nomor telefon 081939574989.

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) buah akun media sosial Facebook dengan nama akun WILLIAM.

• Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei I 863661044973183, nomor imei II 863661044973191
• Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

sebanyak 1 (satu) unit;d) Keyboard sebanyak 1 (satu) unit;e) Monitor sebanyak 1 (Satu) unit;f) Mouse Pointer sebanyak 1 (Satu) unit;g) Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit;h) Alat pemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit;i) Hologram warna emas sebanyak 1 (Satu) roll;j) Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll;k) Setrika merk National sebanyak 1 (Satu) unit.l) Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191m) Sim Card seluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor Pengawasandan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191;m.Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Setelah Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMAD ZAMRONImenemukan barang bukti tersebut diatas di dalam rumah Terdakwa,kemudian Saksi MUHAMMAD KHOIRUL ANAM dan Saksi AHMADZAMRONI membawa Terdakwa dan Barang Bukti ke Kantor PengawasanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2019/PN Bildan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Pasuruan

puluh dua) keeping, CPU sebanyak 1 (Satu)unit, Keyboard sebanyak 1 (Satu) unit, Monitor sebanyak 1 (Satu) unit, MousePointer sebanyak 1 (Satu) unit, Printer Epson L120 sebanyak 2 (dua) unit, Alatpemotong kertas sebanyak 1 (satu) unit, Hologram warna emas sebanyak 1(satu) roll, Hologram warna silver sebanyak 8 (delapan) roll, Setrika merkNational sebanyak 1 (Satu) unit, Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengannomor imei 863661044973183, nomor imei II 863661044973191, Sim Cardseluler telkomsel nomor telefon

Handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 dengan nomor imei 863661044973183, nomor imei Il 863661044973191 Sim Card seluler telkomsel nomor telefon 081236273985.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Utiarahman berkatatanggulangi dahulu dan nantinya akan saya bayar dan setelah terdakwamenyanggupi setelah itu Sadiq Utiarahman berkata keberangkatan kepalu di rencanakan pada besok hari kamis tanggal 7 februari 2019 ;Kemudian esok harinya hari kamis tanggal 7 februari 2019 tepatnyapada pagi hari terdakwa di hubungi oleh Sadiq Utiarahman dan memintaterdakwa untuk bersiapsiap lalu Sadiq Utirahman menyuruh terdakwamendatangi rumah keluarga Sadiq Utiarahman di Ipilo untuk mengambilkartu ATM. setelah telefon

  terputus terdakwa kemudian ke Ipilo menujurumah yang di maksud oleh Sadiq Utiarahman dan terdakwa menemuiseseorang wanita, saat itu terdakwa berkata saya hendak mengambilkartu ATM dan wanita tersebut seketika itu menyerahkan kartu ATMkepada terdakwa dan setelah itu terdakwa pulang ke rumahnya.Selanjutnya terdakwa di hubungi melalui pesan (chat) aplikasi WhatsAppoleh Sadiq Utiarahman yang menginformasikan nomor telefon angkutanyang akan terdakwa tumpangi ke palu serta menginfokan untukmemberitahukan

  Saat dalam perjalanan Sadiq Utirahmanmengirim chat dan menginfokan nomor yang akan menjemput terdakwadan menyampaikan jika terdakwa di telefon agar di angkat dimana yangmenjemput terdakwa tersebut adalah sepupu Sadiq Utiarahman;Selanjutnya esok harinya tepatnya pada hari Jumat tanggal 8 februari2019 sekitar pukul 3.00 Wita terdakwa tiba di Palu dan langsung turun dihotel andalas dan kemudian terdakwa menginap di hotel tersebut, tidaklama sekitar 15 (lima belas) menit datang seorang lakilaki, yangkemudian

  serahkan ipar SadiqUtiarahman kepada terdakwa yang setelah itu langsung pergimeninggalkan terdakwa dan barang yang terbungkus plastik terdakwabawa masuk ke dalam kamar hotel dan sebelum terdakwa masukan kedalam tas terdakwa membuka barang yang di serahkan oleh iparnyayakni ada kemasan sabu terbungkus dengan tas plastic, terdakwakemudian memisahkan dengan barang lainnya yakni sebuah timbangandigital dan sachet plastic;Kemudian pada jumat siang tanggal 8 februari 2019 terdakwa mendapatkabar melalui telefon

• Wonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindahdikediaman orang tua Tergugat kemudian Penggugat bekerja diHongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama6 tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugatdengan Tergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugatbertengkar di televon lewat HP ibu Penggugat karena saatPenggugat dengan Tergugat bertengkar lewat telefon

  olehPenggugat disambungkan ke telefon ibu Penggugat; Bahwa saat itu Tergugat berkata kepada Penggugat DasarLonte;Bahwa, untuk memperkuat bantahannya, Tergugat hanya mengajukanbukti 2 orang saksi sebagai berikut :1.

  diWonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindah dikediaman orangtua Tergugat kemudian Penggugat bekerja di Hongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugat denganTergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugat bertengkardi televon lewat HP ibu Penggugat karena saat Penggugat dengan Tergugatbertengkar lewat telefon

  oleh Penggugat disambungkan ke telefon ibuPenggugat;Hal. 16 dari 24 Hal.

• memeriksa dan mengadili,dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpamemiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa MUHAMMAD EFENDI BinFADRIANSYAH (Alm) dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00wita pada saat terdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH(Alm) berada di Simpang Damai untuk memuat buah kelapa sawit,kemudian terdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH (Alm)menerima telefon

  membenarkanya dantidak keberatan; hal 12 Putusan Nomor 158/Pid.SusLH/2017/PN SdwMenimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH (Alm) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 witapada saat terdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buahkelapa sawit, Kemudian terdakwa menerima telefon

  pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, keadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperobuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 witapada saat terdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buahkelapa sawit, kKemudian terdakwa menerima telefon

  menggunakan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu/Kayu Bulat (GKSHHK/KB), b.Pengangkutan lanjutan (dariTPK diluar menuju industri menggunakan SKSHHK/KO (Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu/Kayu Olahan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganpada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 wita pada saatterdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buah kelapa sawit,kemudian terdakwa menerima telefon

• Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 09 September 2018 padasaat itu Penggugat hanya mengangkat telefon dari calon besanPenggugat, tibatiba Tergugat langsung menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain padahal itu semua tidak benar;7. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, makaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat sehingga tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi dan berkesimpulan lebih baik berpisahdengan Tergugat;8.

• belum dikaruniai anak;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman rumah Orang tau Pemohon dengan pamit pulang ke rumahOrang tuanya di Lampung namun hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 (satu) tahun, berdasarkan suratketerangan ghoib Nomor: 100/86/402.415.12/2016 tanggal 09 Agustus2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

  tahun 2015 Pemohon danHalaman 6 dari 10 Perkara Nomor:908 /Pdt.G/2016/PAKab..MnTermohon kembali ke rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohonpamit mau pulang ke tempat rumah orang tuanya di Lampung, ba'dadukhul belum dikaruniai anak; Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon hingga sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

• Putusan Nomor 93/PID.SUS/2018/PT BJMATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) per paket sehingga Terdakwa mendapatkeuntungan sebesar

  ATTAK (DPO) yang beralamat diSungai Tabuk Banjarmasin dengan cara Terdakwa menghubungi Sadr.ATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah

• dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secaradiamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugatsedang tidur, dengan alasan bermain bersama teman;e sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

  Tergugat terjadiperselisinan, sejak bulan Januari tahun 2017 hubungan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secara diamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugat sedangtidur, dengan alasan bermain bersama teman;* sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tahun 2005 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas informasi dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat sudah menikahdan saat ini sudah memiliki anak dari wanita tersebut;

  Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak tahun 2005 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

• Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili,Barang siapa mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 di duga sekira pukul 09.00Wib, terdakwa bersamasama,saksi JUHAIRI, saksi ABDUL RAHMAN, yangberawal ketika terdakwa mendapatkan telefon

  Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDIMUTAKIM yang mengatakan bang aku baru bangun tidur handphonesudah enggak ada lagi bang kemudian saksi menjawab masak iya.; Bahwa saksi menuju ke toko faiz ponsel sesampai di toko saksimelihat bahwa di etalase kaca (steling) handphone sudah tidak adalagi kKemudian saksi melihat ke meja kasir dan yang terlihat isi dalamlaci meja Sudah berserakan .

  Bahwa keuntungan atau bagian yang saksi dapatkan hasil pencuriantersebut adalah 1 (satu) unit handphone dan uang sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu Rupiah) dan hasil pencurian tersebutsaksi gunakan untuk kebutuhan hidup seharihari..Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa mendapatkan telefon dari saksi

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN.Sakmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian

• Khatib JorongRanah Sigading Kenagarian Padang Laweh Selatan Kec,Koto VII KabupatenSijunjung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon

  ketua pemuda ke kanior wali nagari dan pada waktu itu langsungterdakwa ditanya oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumahSyafarudin Khatib pada waktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagaribahwa terdakwa saat itu sedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasirkemudian wali nagari bertanya lagi Kamu telah berbohong, pada saat kejadiankamu saya lihat dekat dengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalam kejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon

  DANIL bersamasamadengan Mendek dan anak Medan masingmasing melarikan diri (DPO) padawaktu dan tempat seperti diuraikan dalam kesatu ditas, yang mengambilkeuntungan dari hasil sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patut harusdisangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon oleh Mendekyang mengatakan ada gambaran dijawab oleh terdakwa ada kemudian duahari setelah itu yaitu hari

  oleh ketuapemuda ke kantor wali nagari dan pada waktu itu langsung terdakwa ditanya6oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumah Syafarudin Khatib padawaktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagari bahwa terdakwa saat itusedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasir kemudian wali nagaribertanya lagi kamu telah berbohong, pada saat kejadian kamu saya lihat dekatdengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalamkejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon

• DOCIL menyuruh terdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabusebanyak 4 (empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 5 (lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasingberat bruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (duapuluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (Satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon dan perintahdari Sdr.

  DOCILmenyuruh terdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabu sebanyak 4(empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 5(lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing berat brutoper paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (dua puluh)paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (Satu) paket ukuran L berat bruto 1(satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon dan perintah dari Sdr.SANDI Als.

  dalam kamar kontrakanterdakwa.Bahwa setelah terdakwa mengemas dan menimbang paketanpaketan sabusabu sebanyak, 4 (empat) paket yang masingmasing berat bruto per paketnya sebanyak 5 (lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram,20 (dua puluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paketnya sebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon

  DOCIL menyuruhterdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabu sebanyak 4(empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 5(lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing beratbruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (duapuluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon danperintah dari Sdr.

• perintah Bosnya /Boz FG;Bahwa paket shabu tersebut atas perintah Bosnya / Boz FG karena siTerdakwa sudah sepakat dengan Bosnya / Boz FG untuk dijadikanKUDA / peluncur paket shabu dan terhadap paket shabu tersebut untukdilakukan pemecahan menjadi beberapa bagian dan menempatkannya diHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN Smnlokasilokasi yang diperintahkan oleh Bosnya / Boz FG serta sebagiankecil telah dikonsumsi sendiri;e bahwa awalnya pada pertengahan bulan Mei 2020 Terdakwamendapatkan telefon

  469/Pid.Sus/2020/PN Smne Bahwa barangbarang tersebut di atas adalah milik Terdakwa, kecualiShabu dengan berat + 9,33 (Sembilan koma tiga tiga) gram tersebut milikBos Terdakwa / Boz FG;e Bahwa Terdakwa mendapatkan paket shabu dengan berat total seberat +56,88 (lima puluh enam koma delapan delapan) gram beserta bungkusnyatersebut dari Bos Terdakwa / Boz FG, nomor telpon 085740979619melalui aplikasi WA Business dan alamat tidak tahu;e Bahwa awalnya pada pertengahan bulan Mei 2020 Terdakwamendapatkan telefon

  Jawa Tengah Terdakwa mendapat telefon oleh BosTerdakwa / Boz FG melalui aplikasi WA Business bahwasannyaTerdakwa diperintah oleh Bos Terdakwa / Boz FG untuk mengambilbahan paket shabu di daerah Kabupaten Mojokerto Prov.

  Jawa Timur lalusekitar jam 14.00 WIB Terdakwa berangkat ke Mojokerto menggunakanBus / angkutan umum dan sampai di lokasi sekira 100 meter sebelumterminal Mojokerto jam 19.00 WIB kemudian Terdakwa telefon BosTerdakwa / Boz FG bahwa Terdakwa sudah sampai lalu TerdakwaHalaman 30 dari 48 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN Smndiperrintah oleh Bos Terdakwa / Boz FG untuk menunggu telefon dariPeluncur Mojokerto kirakira 10 (Sepuluh) menit kKemudian Terdakwaditelefon oleh Peluncur Mojokerto dengan nomor telefon

  dan BB3998/2020/NNF berupa pipet kaca positifmengandung METAMFETAMIN terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan saksi saksi , keteranganterdakwa dan barang bukti apabila dihnubungkan satu dengan yang plainnyadiperoleh fakta yang bersesuaian yang menjadi fakata hukum sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira jam 21.30 WIBketika Terdakwa sedang di rumah Terdakwa mendapatkan telefon

• dalam point 4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannyatertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;10.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;11.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yang didalilkanPenggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuai jadual(schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak

  4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannya10.11.12.13.tertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yangdidalilkan Penggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuaijadual (schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak Penggugat

• Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon untukmembeli narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan hargasebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelahdisepakati selanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan DesaPungkit dan Desa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merkPS Djeram warna kuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotikajenis shabu, kemudian terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp

  ANTO (DPO) melalui telefon untuk membeli narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan harga sebesarRp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelan disepakatiselanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan Desa Pungkit danDesa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidakdikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merk PS Djeram warnakuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotika jenis shabu,kemudian Terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp3.300.000,00

  Metamphetamina merupakan Narkotika golongan bukan tanaman berdasarkan Lampiran nomor urut 61 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum di persidangandapat dikemukakan sebagai berikut :Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN SbwBahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Juli 2021 sekitar pukul 14.30 WITAbertempat di Jalan Usaha Tani di Dusun Pungkit Beru B, Desa Pungkit,Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, Terdakwa menghubungi Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon

• Bahwa sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya antara lain:4.1 Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan beberapa wanitatersebut, dan ditahun 2010 diketahui Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat mengikuti Tergugat berangkat bekerja,akan tetapi suami tidak pergi

  Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, Sejak tahun 2009 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain:e Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

• Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930Hal. 6 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.

  Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll)Hal. 7 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah)Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT.

  Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.dengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah) Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT. Sunindo Primaland Jl. Laksda Adisucipto Km 7 JantiCaturtunggal Depok Sleman.

• adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat cemburu bila Tergugat menerima telefon

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat cemburu bilaTergugat menerima telefon dari wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No 5/Pdt.G/2018/PA Mk.2.

• Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon yang padapokoknya saksi bersama Terdaka sepakat untuk membeli narkotikagolongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya pada pukul 17.00 wib saksi menyerahkan uang secaralangsung kepada Terdakwa sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di depan

  Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibsaksi Mohamad llyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

  sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

  Mohamad llyas AliasYas Bin (Alm) Lukman Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon