Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Seti, Kabupaten Pati, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ----------------------------------------------------------------------5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/26/IV/2008, atas nama M Fbin M dan M binti W, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuh Seti, Kabupaten Pati, tanggal 17 April 2008, alatbukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;3.

tidak ada dan keluarga Termohontidak mengetahui keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat, P.2, P.3 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 April 2008,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Seti

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Seti, Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Seti binti Woso Semito, dengan Karsosemitobin Sokarno, yang dilaksanakan pada 30 September 1955 di Rumah Bapak Woso Semito (ayah Pemohon) yang beralamat di Padukuhan Ngasem, RT. 007, RW. 002, Kalurahan Getas, Kapanewon Playen, Kabupaten Gunungkidul;

3. Memerintahkan kepada Pemohonuntuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul.

4.

tersebut yang pada pokoknya Terdakwa dan PenasihatHukumnya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Radinal Afandi Bin Paidi pada waktu yang tidak dapatditentukan secara pasti antara hari Senin, tanggal 03 Maret 2014 sekira pukul 21.30WIB sampai dengan pada hari Minggu, tanggal 07 Dember 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Desa Bandar Seti

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa adapun yang saksi ketahui dalam perkara ini, saksi ada di setubuhi RadinalAfandi Bin Paidi (Terdakwa) sebanyak 10 (sepuluh) kali;e Bahwa benar saksi dengan Radinal sebelum kejadian berpacaran;e Bahwa saat berpacaran Radinal meminta saksi membuktikan tanda cinta denganbersetubuh dengannya;e Bahwa kejadian pertama saksi bersetubuh dengan Radinal pada hari Senin, tanggal03 Maret 2014, sekira pukul 21.30 WIB di Kebun Kelapa Sawit yang beralamat diDusun Bandar Seti

, Kecamatan Tamiang Hulu, Kabupaten Aceh Tamiang;e Bahwa sebelum kejadian pertama itu, saksi di jemput Radinal dari rumah teman dandiajak pergi makan miso dengan menggunakan sepeda motornya dan setelahpulang makan miso ditengah perjalanan tepatnya di tengah kebun kelapa sawitDusun Bandar Seti, Radinal menghentikan sepeda motornya dan mengajak saksiuntuk berhubungan badan dengannya;Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 07/Pid.SusAnak/2014/PN KspBahwa saat itu saksi menolak ajakan Radinal akan tetapi Radinal

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adapun sampai Radinal terbawa dalam perkara ini karena Radinal pernahmenyetubuhi Devika Viranda (korban) sebanyak 10 (sepuluh) kali;Bahwa hubungan Radinal dengan Devika berpacaran yang kurang lebih selama1 (satu) tahun;Bahwa setahu Radinal, Devika masih sekolah;Bahwa kejadian pertama Radinal menyetubuhi Devika pada hari Senin, tanggal 03Maret 2014 sekira pukul 21.30 WIB bertempat di Kebun Kelapa Sawit yangberalamat di Dusun Bandar Seti

telah disita secara sah menurut hukum untuk itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa waktu kejadian pertama (tempos delicti) dakwaan Penuntut Umumkepada Terdakwa (RADINAL AFANDI BIN PAIDI) terjadi pada hari Senin,tanggal 03 Maret 2014 sekira pukul 21.30 WIB dan tempat kejadian (locus delicti)perbuatan Terdakwa bertempat di Kebun Kelapa Sawit yang beralamat di DusunBandar Seti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendri Setiana Bin Agus Setiana) terhadap Penggugat (Seti Seliana Binti Sokelan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Tues Satya Dwi Bin Seti Prayogo) dengan Pemohon II (Ajeng Novita Crysta Binti Widodo Adi Sutyipto) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya;

No@@rri@er 2006, rumahtanggaPenggugat dan Tergugci rrlulai(@@ak h@rinahis)sering terjadi persetisihandanpars mara oa ae Sed eR E Seti salam, rumb angesepengetahuan Penggugat yang'diguie@aneukan untuk kepentingankeluarga.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2007, yang disebabkan dengan alasanyang sama dan sejak saat itu. antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari tempat

dan Pemohon I1;Bahwa tanggal pernikahan Pemohon dan Pemohon Il saksi sudahlupa, tetapi sepengetahuan saksi menikah pada tahun 1978 di NegeriLatu, yang dahulu Kecamatan Kairatu Maluku Tengah, sekarangKecamatan Amalu Kabupaten Seram Bagian Barat;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 4 dari 9Pemohon Il (Maula Sapsuha binti H Tahir Sapsuhadilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1997 di Desa WonosariSeram Utara Timu Seti

Tahir Sapsuha) yang telahdilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1997 di Desa Wonosari, KecamatanSeram Utara Timu Seti, Kabupaten Maluku Tengah, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 91A ayat (5) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepada pihak atau parapihak yang berperkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam diktumpenetapan ini.Memperhatikan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUPANTO BIN NGATIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUNTRI BINTI SETI KLIWON) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 737.500,00

Ali) kepada Penggugat (Seti Milayanti binti Sukamilan);

PUTUSANNomor 2121 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :LIE TJUN SEN alias KUSNI, bertempat tinggal diDesa Tihuana, Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada: Edyson Sarimanela, SH., Advokat,berkantor di Jalan Imam Bonjol Kota Masohi,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Maret2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding

;melawanPEK POO HAN alias YENI SIATAN, bertempat tinggaldi Desa Kobisonta, Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Masohi pada pokoknya atasdalildalil:1.

4b )IJI/d>f gle pSes gf oblrro 5/ poiwtat Fong dygot) Greuwtlyo Oe 9 J d3(seti e9) oly biArtinya: Islam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanoa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.2.

No. 68/Pdt.G/2019/PA MshSaksi kesatu, XXXXXXXXXxX DIN XXXXXXXXXXXXXX, lahir di Klaten, 20 Juni 1966,pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 08,Negei Administratif Tanah Merah, Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi sedangkan Tergugat menantu saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat

sebagai menantu lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa selama Pengugat dan Tergugat berpisah tidak pernah adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi kedua, xxxxx bin xxxxx, lahir di Banyuwangi, 10 April 1971, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT.O8, NegeriAdministratif Tanah Merah, Kecamatan Seram Utara Timur Seti

Edu Seti, yang ditaksir sehargaRp. 16.000.000,2. 1 buah motor Honda Beat DH 6667 HC a/n. Raden Nurmansyah yangditaksir seharga : Rp. 15.000.000,3. Uang tunai Rp.32.000.000.4.

Edu Seti, yang ditaksir sehargaRp. 16.000.000,2. 1 buah motor Honda Beat DH 6667 HC a/n. Raden Nurmansyah yangditaksir seharga : Rp. 15.000.000,3. Uang tunai Rp.32.000.000,4.

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kobisonta, Kecamatan Seram Utara Seti, Kabupaten MalukuTengah; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena enggugat adalahanak kandung saksi ; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Hasan, suami dariPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ; Bahwa, Tergugat berasal dari Makassar ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang sapi danmakanan sapi, tempat kediaman di Desa Kobisonta, Kecamatan SeramUtara Seti, Kabupaten Maluku Tengah; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Nurhayati; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat biasa dipanggil Hasan, suamidari Penggugat;Him 4 dari 9 Anonimasi Put No 32/Padt.G/2019/PA Msh Bahwa, saksi tinggal dengan orangtua Penggugat sejak tahun 1996 Bahwa, Penggugat dan

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah terhadapdua orang anaknya seti ap bulannya sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar' biaya perkaraseluruhnya sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu riburupiah) ; eeeMemperhatikan Akta Pernyataan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Karawang tanggal22 Juni 2007.

PUTUSANNo.72/Pdt.G/2020/PN Pti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :KARMISIH; Umur:, 36 tahun Tahun ; Warga Negara: Indonesia ; Agama :Kristen ; Jenis Kelamin : Perempuan ; Pekerjaan : Buru Swasta (TKI) ;alamat : Desa Tegalombo, RT.003 RW.005 , Kecamatan Duku Seti,Kabupaten.

Pati,rumah saksi berjarak 100meter saja dengan rumah tinggal orang tua Penggugat ;Bahwa, saksi kenal dan tahu suami Penggugat, yaitu NGAWI, dan tidakpunya pekerjaan tetap , sedang Penggugat adalah sebagai pembanturumah tangga ;Bahwa, saksi tahu mereka , Penggugat dan Tergugat dahulu menikah diGereja Kristen Jawa Tayu, tapi saksi tidak ingat nama gerejanya, sedangHalaman 6: PutusanNomor : 72/ Pdt.G/2020/PN Ptiresepsinya saksi ada hadir di rumah orang tua Penggugat di desaTegalombo, Kecamatan duku seti

Redaksi Putusath: evcscne esis: suscews eis: exes Rp. 5.000,00+ SETI ADA i 4: soccscrscrse a +6 cance vs eancescune 4 eaten Rp. 271.000,00

Pademangan Jakartautara, sering transaksi narkotika jenis sabu, kKemudian melakukan penyelidikandan pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2020 sekira jam 23.00 Wib, saksimencurigai salah satu rumah yang diketahui tempat tinggal saksi SAFIK IMAMSAPUTRA dan terdakwa MOHAMAD APIPUDIN, kemudian saksi melakukanpenggeledahan dan ditemukan sebuah klip yang didalamnya berisikan kristalwarna putin yang diduga narkotika jenis sabu berat brutto 0,18 gram yangdisimpan dibawah kasur serta satu seti alat hisap bong

Pademangan Jakartautara, sering transaksi narkotika jenis sabu, kKemudian melakukan penyelidikandan pada hari Selasa tanggal O07 Januari 2020 sekira jam 23.00 Wib, saksimencurigai salah satu rumah yang diketahui tempat tinggal saksi SAFIK IMAMSAPUTRA dan terdakwa MOHAMAD APIPUDIN, kemudian saksi melakukanpenggeledahan dan ditemukan sebuah klip yang didalamnya berisikan kristalwarna putin yang diduga narkotika jenis sabu berat brutto 0,18 gram yangdisimpan dibawah kasur serta satu seti alat hisap

Pademangan Jakarta utara,sering transaksi narkotika jenis sabu, Kemudian melakukan penyelidikan dan padahari Selasa tanggal 07 Januari 2020 sekira jam 23.00 Wib, saksi mencurigai salahsatu rumah yang diketahui tempat tinggal saksi SAFIK IMAM SAPUTRA danterdakwa MOHAMAD APIPUDIN, kemudian saksi melakukan penggeledahan danditemukan sebuah klip yang didalamnya berisikan kristal warna putih yang diduganarkotika jenis sabu berat brutto 0,18 gram yang disimpan dibawah kasur sertasatu seti alat hisap bong