Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1189/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
394
  • didukungdengan faktafakta dan kebenaran, maka saya mohon kepada Majelis Hakimmemberikan putusan yang amarnya sebaai berikut:I Dalam Pokok Perkara1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;IMembebankan biaya yang timbul karena perkara ini kepada pemohon;Dalam RekonpensiMengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya;Menyatakan hak asuh anak Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi ada pada penggugat rekonpensi;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkah anak/hadlonah sebesar Rp. 1,500.000,(satu uta
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5718/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gb Gis ag alll oda la Cy I uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 29-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, menyatakan :ale al GE Gai Gag ail ope yl Ga uta hg yea YArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67 /PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS
Tanggal 20 Januari 2017 — ABU RIZAL AZHAR Alias ICAL
5234
  • . ;1 unit laptop/Notebook dengan RAB @ Rp. 6.100.000, ;1 unit UPS dengan RAB @ Rp 750.000, ;2222e eee1 unit LCD Proyektor & Screen dengan RAB @ Rp. 5.450.000, ;1 paket software pembelajaran (7 mata pelajaran) dengan RAB @Sehingga total sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu uta rupiah) ;Bahwa RAB yang dibuat oleh Tedakwa tersebut sesuia namun karena adapembicaraan dengan Terdakwa yang menyatakan bahwa harga tersebutseragam untuk seluruh sekolah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)sebagaimana
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 248/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 7 Juni 2017 — DEDY SEMBIRING. ALS. DEDY
1912
  • warna putih;1 (Satu) buah tutup botol plastik warna hijau lengkap dengan pipet plastik;1 (Satu) unit handphone merk nokia warna putih.Dan setelah dilakukan penggeledahan badan terhadap a ditemukandari dalam kantong celana bagian belakang terd rupa 1 (Satu)bungkus plastik klip kecil berisi diduga narkotika jenis sabudengan berat kotor0,22 (nol koma dua puluh dua) gram dan va ea 0,06 (nol koma nolenam) gram dan dari dalam kantong cane a kanan bagian depanditemukan uang tunai sebesar Rp. 2.097.000; uta
Register : 21-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 131/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8835
  • Aga PE Phe hEanshoe wint thitanderdargani olehChanged with the QMS FERS NA See UTA AL PRE SROKAES Pengah, KotaBitung sebagai pejabat berwenang sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan Penggugat mempunyaikepentingan (Legal Standing) mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1010/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 22-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Aude ail gc Cpe Cpa g all opt ala Cpa ol uta Yg yeHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA. SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa Saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 02-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1350/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Aude ail gc Cpe Cpa g all opt ala Cpa ol uta Yg yeHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 1350/Padt.G/2019/PA. SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa Saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 172/Pid.B/2013/PN.Cms
Tanggal 24 Juli 2013 — - SUROSO Als OO Bin RASIMIN
298
  • Bin Didi merasa dirugikan sebesar kurang lebihRp 6.000.000, (enam ; uta rupiah ) atau setidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa SUROSO ALS. 00 BIN ~~ RASIMIN tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP . Bahwa ia terdakwa SUROSO ALS.
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.Spt
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
435
  • Oleh karena itu berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg dan Pasal 78 Rv gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figin menjadi pendapat majelis yaitu berupa dalil syari (hadis) dalam KitabAhkam alQuran karya Abu Bakr Ahmad bin ArRazi alJasshash, jilid Ill hal.326 yang berbunyi sebagai berikut :al go3 ol Us seh camy ald gull cli> ga sSl> ull uta yeHalaman 14 dari 17 Halaman Putusan Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.
Register : 28-09-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2605Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
162
  • Sejauh mana bapak tahu tidak ada komunikasi atau mediasi ;d. mulai kapan bapak tahu 5e. sejak kapan bapak tahu saya sudah tidak ada komunikasi ;eres ANN et LE) 06 ees adakah saksi ; $92 == 22 non enn nn enn nnn ne een nnnHal.7 dari 20 Putusan No.1605/Pdt.G/2016/PA.Bks.Seer TiO Naty ah yea Caen eeeRe) UTA eth eNO 0 i ee apakah pantas seorang wanita muslim mengusir suaminya ;Soe Fes yale el a) AI Nice OG eee6.
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 419/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
148
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :agle atl Gb GS Oya alll o uta tn Gyo)!
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3336/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • ., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM Get Gi Cag alll ota la Cy yl uta Vg weeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 74/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
63
  • IRI GL te Lagetne po 5) Uta Qa 51a 1h)Artinya :Apabila dua mafsadah bertentangan, maka perhatikan manayang lebih besar mudaratnya dengan mengerjakan yang lebih ringanmudaratnya,Menimbang, bahwa disebutkan juga dalam Kaidah fiqhiyah yangberbunyi:adliall Gls Gle pale jlunall aisArtinya : Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandari pada meraih keuntungan;Menimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluargasakinah, mawaddah dan rahmah, dihubungkan dengan faktafakta hukumtersebut di
Register : 23-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 489/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 4 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
164
  • (satu uta rupiah), Majelis Hakim akan mempertimbangkan sesuai dengankepatutan, karena perceraian adalah kehendak dari Tergugat Rekonpensi,dengan demikian setelah mempertimbangkan kemampuan Tergugat, makaMajelis menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Uang Muthah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagaimana akan dituangkan dalam diktumamar putusan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah anak telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum IslamHal 15 dari 18
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Gia
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat :
Achmad Mufti Rahmansyah bin Abdurachman HD
Tergugat:
Wahyuni Pancasari binti H. Matra'i
5630
  • sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka hak jawabnya menjadi gugur dan Termohon tidak ingin mempertahankanhaknya di depan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Termohonmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon hal ini sejalan denganHadits Rasulullah yang terdapat dalam Ahkam AlQuran li Al Jashash, MauqjulIslam, Juz 08 halaman 201 yang berbunyi:4 ja Y la gd cae ald Gaalucall as la Sys aSla CI Uta
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • ee lg Ce Dron aw Rae egArtinya: ....Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas tentang mutah, Majelis Hakim telah menetapkan kewajiban kepadaTermohon sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), oleh karenanya mengenaibesarnya mutah menurut Majlis Hakim dianggap wajar dan pantas bila Pemohodihukum membayar mutah sebesar Rp 5.000.000,(lima@uta rupiah)sebagaimana dalam diktum putusan ;Menimbang,bahwa
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat :
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
141
  • Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal inimajelis berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan PemohonHal 14 dati 19 hal Putusan NomorOO861Pat.G/20161PA.Prrn.telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlumengetengahkan petunjukAllah Swt dalam Al Qur'an surat Al 8aqarah ayat 227 yang berbunyi :~~~, utA
Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.P/2017/PN.Tng.
Tanggal 8 Mei 2017 — GUNAWAN lawan ANDREAS ARY WIBOWO
317145
  • Tuan.Andreas Wibowo sebanyak 400 (empat ratus) saham dengan bernilainominal sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus uta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 2000 (dua ribu) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)..