Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 589/Pdt.G/2013/PA.Blk. Tanggal 7 Januari 2014 — - PENGGUGAT I
- PENGGUGAT II
- PENGGUGAT III
VS
- TERGUGAT
- TURUT TERGUGAT I
- TURUT TERGUGAT II
62 — 21
62 — 21
Gantarang, Kabupaten Bulukumba dan sawah seluaskurang lebih 65 are terletak di Galung Padangnge, Dusun Mattoangin, DesaPadang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, sertatanahperumahan luas kurang lebih 10 x 20 meter persegi terletak di Mattoanging,Desa Padang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;Obyek sengketa yang dimaksud penggugat adalah obyek sengketa hak milik,bukan sengketa harta warisan, seperti pada angka 4.1 adalah separuh sebagaimas kawin/milik isteri tergugat St.Atika dan separuhnya
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 102/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 5 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
175 — 107
175 — 107
Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 6.060.000,00 (enam juta enam puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor284/Pdt.G/2020/PA.Ek, tanggal 19 Maret 2021 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 5 Rajab 1442 Hijeriyan dapat dikuatkan dengan perbaikan amarputusan yang selengkapnya akan disebutkakn dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada pihak yangdikalahkan secara mutlak, maka sesuai dengan Pasal 192 ayat (2) RBg, biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang yaitu masingmasing separuhnya
Register : 12-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0032/Pdt.G/2017/PTA.Pbr Tanggal 21 Juni 2017 — PEMBANDING ; TERBANDING
98 — 56
98 — 56
pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamengenai siapa yang harus membayar biaya perkara ini, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang menetapkan kedua belah pihak dihukum untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama, demikian juga pada tingkatbanding, seperti halnya pada tingkat pertama, bahwa kedua belah pihakpatut dihukum untuk membayar biaya perkara, masingmasing separuhnya
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 534/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
hartabersama, af sapi sapi tersebut sel sebab sapisapi tersebut Betina dewasa dibeli dari uang arisan yang "i putarannya dan masihtersisa hutang cicilan arisan sampai selesai putaransebesar Rp.3.980.000, (tiga juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah), sedang sapi sapi tersebutdipeliharakan oleh Rohmah (buruh pemelihara) denganpeprjanjian jika sapi tersebut beranak maka separuhnyamenjadi hak milik Penggugat dan Tergugat dan separuhlainnya menjadi hak milik Rohmah, jadi 1 (satu) ekor anaksapi tersebut separuhnya
Putus : 21-04-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K/Pdt/2014 Tanggal 21 April 2015 — PT HENDRATNA KALIMANTAN MARINE
VS
SAFITRI HARIANI, S.H., M.H, DKK
110 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat II untuk melarang dan tidak memindahkanbarangbarang milik Penggugat tersebut dari tempatnya semula;Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan dalam perkara ini;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIputusan Pengadilan Negeri tersebut
Putus : 18-09-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 104/Pdt.G/2008/PN.SBY Tanggal 18 September 2008 —
36 — 14
36 — 14
Bahwa Tergugat membeli tikettiket ke beberapa agent atautravel dengan harga penuh (seratus persen) atau sesuai dengan hargadipasaran, kemudian dijual lagi atau diserahkan kepada Penggugatyang telah membelinya dengan harga separuhnya atau 50 % dariharga dipasaran yang kemudian oleh Penggugat tikettiket tersebutdiserahkan kepada Pihak KONSUMEDN...........0.000pihak konsumen yang membeli atau menyerahkan, uangnya melalui Penggugat.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 PK/PDT/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — SEMAH, dkk. VS SINASIH alias AMAQ HURNIATI, dkk.
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amaq Nasir almarhum ( Suami dan orangTua dari Tergugat 11 sampai Tergugat 17), selanjutnya oleh Amaq Nasiralmarhum, kurang lebin seluas: 15 are dijual kepada Jumirah (T18),selanjutnya seluas: + 30 are oleh Amaq Nasir digadaikan ke Inaq Bukri (T19) dan Unan (T20), dan sisanya seluas + 30 are dikerjakan oleh istri dananakanaknya;Bahwa atas perbuatan almarhum Amaq Sitah yang menguasai,kemudian memindah tangankan tanah objek sengketa kepada Amaq Nasiralmarhum, yang selanjutnya oleh Amaq Nasir dijual separuhnya
Putus : 10-04-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Ag/2017 Tanggal 10 April 2017 — Dr. ANDI ZAENAL, S.H., M.H. bin ANDI PAERU NURDIN, vs 1. ANDI BATARI BANNA binti A. RADJA
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp3.641.000,00 (tiga juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah);11.
Register : 25-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 377/Pid.B/2016/PN Mpw Tanggal 22 Desember 2016 — MEMET BIN AMAD MADIN
104 — 9
104 — 9
sawit yang di angkut oleh Terdakwa di blok KL16 AB Divisi IV Kampung baru estate;Bahwa pada saat saksi dalam perjalanan menuju pabrik PKS PT MitraAneka Rezeki untuk mengirim buah sawit yang saksi angkut, saksiberpapasan dengan mobil yang di kKemudikan Terdakwa hendak menujukea rah desa kampung baru, Kecamatan Kubu Raya;Bahwa sempat terjadi percakapan antara saksi dengan Terdakwa, saat ituTerdakwa berkata bang bilangkan saudara Andes, buah tidak saya kirimke pabrik karena tidak bisa lewat dan buah separuhnya
Register : 17-02-2011 — Putus : 18-03-2011 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 04 / PDT / 2011 / PT.PTK Tanggal 18 Maret 2011 — Pr. LISMININGRUM Binti RAFI, dkk.
Melawan :
SURYANTO Als SURIANTO Als TJONG BU KIM, dkk.
57 — 22
57 — 22
27 tahun sebesar Rp.810.000.000,14(delapan ratus sepuluh juta rupiah) karena para Tergugat LII,1,IV, dan Tergugat Vtelah menggunakan tanah sengketa selama + 27 tahun, Majelis Hakim PengadilanTinggi menilai tuntutan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) pertahunnyaberkelebihan dan tidak sesuai dengan perasaan keadilan karena terlalu besar olehkarena itu alangkah sangat adil apabila terhadap kerugian telah menggunakan tanahsengketa oleh Para Tergugat I s/d tergugat V tersebut dikabulkan separuhnya
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 129/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
MmjBahwa terhadap replik tersebut, Tergugat III mengajukan duplik secaratertulis sebagai berikut : Bahwa Tergugat Ill menegaskan hutang yang dimaksud yaitu uang darihasil penjualan objek warisan milik Tergugat IIl berupa sebuah rumah,objek mana diperoleh dari pembagian harta milik NAMA, dimana uang hasilpenjualan objek tersebut separuhnya dibagi rata oleh Tergugat danPenggugat masingtmasing mendapatkan Rp 125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah) dimana uang tersebut dibagikan oleh Tergugat
Register : 04-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Spg Tanggal 7 Mei 2015 — FAROID
74 — 12
74 — 12
kalidan memakai dengan Terdakwa hanya satu kali, sebelumnya saksi tidakpernah mengkonsumsi sabusabu ;e Bahwa saksi ke rumahnya Herman dengan Terdakwa, kemudian saksidiberitahu oleh Herman tempat alamatnya untuk mengkonsumsi sabusabu di rumahnya/Herman yang menyediakan alatnya dan dikonsumsi dirumahnya Herman tidak ada orang lain ;e Bahwa setelah saksi mengkonsumsi sabusabu bersama denganTerdakwa menghisap dua kali, saksi merasakan sakit kepala, sabusabutersebut saksi pasang hanya separuh saja dan separuhnya
Putus : 22-03-2006 — Upload : 13-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849K/PDT/2005 Tanggal 22 Maret 2006 — PT. (PERSERO) ANGKASA PURA PUSAT JAKARTA cq. PT. (PERSERO) ANGKASA PURA II BANDARA SULTAN SYARIF QASIM II PEKANBARU; H. SYAFARUDDIN; TJINTA PERANGIN ANGIN; PONIJAN; WAGINEM; SITI MARYAM; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI KAMPAR cq. CAMAT SIAK HULU; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI KAMPAR cq. CAMAT BUKIT RAYA; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI KAMPAR cq. CAMAT BUKIT RAYA, cq. LURAH SIMPANG TIGA; H. ASMAN YUNUS, SH.
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tentang pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi RiauNo.78/PDT/2004/PTR tanggal 27 Oktober 2004 pada halaman 5 huruf atersebut yang menyatakan: bahwa Tergugat Ill sendiri telah mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat bahwa tanah obyek sengketaseparuh adalah milik Penggugat dan separuhnya lagi milik Tergugat Ill,sama sekali tidak tepat dan tidak benar.
Putus : 29-12-2003 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 315-K/MM.II-09/AU/XII/2003 Tanggal 29 Desember 2003 — Sertu AGUSTINUS BUDI SUTRISNO
75 — 30
75 — 30
Bahwa cara pembayaran ekstasi pada Sdr.Teguh waktu transaksiTerdakwa bayar separuh nya dan separuhnya lagi dibayar setelahlaku terjual.7. Bahwa Terdakwa tahu menjual dan mengkonsumsi pil ekstasi itudilarang dan Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual ekstasiadapun alasan Terdakwa menjual belikan ekstasi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan mendapatkan uang secara mudah dancepat.8.
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN Snt Tanggal 9 Juni 2016 — Pidana
- Hamdani Alias SiâÂÂam Bin H. Habib
60 — 56
60 — 56
istirahat, datang Tim Opsnal Polres MuaroJambi melakukan penangkapan, lalu Saksi dan Terdakwa dibawa keKantor Polres Muaro Jambi;Bahwa Saksi belum memberi upah kepada Terdakwa, yang menolongnyamemantau situasi jalan dari razia Polisi, yang nantinya setelah terjualkayu baru diberi upah;Bahwa kayu yang diambil dari gudang garam tempat Mbah, kayunyabelum Saksi bayar;Bahwa kayu yang Saksi angkut kedalam mobil truck sebanyak kuranglebih 10 M (sepuluh meter kubik), yang nantinya separuh dipakai sendiridan separuhnya
Register : 17-10-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1220/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rupiah) setiap bulan yang diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah;
4. Menetapkan hutang sebesar Rp. 4. 920.000,00 (empat juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) adalah hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
5. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 ( empat ) masing masing separuhnya
dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 4.920.000,00(empat juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) adalah hutang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena hutang tersebut adalah merupakan hutang bersamamaka masingmasing pihak, baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensiberkewajiban membayar hutang tersebut secara bersama, oleh karenanya Majelis Hakimharus menghukum penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang tersebut masing masing separuhnya
Putus : 19-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 177/PID.B/2011/PN.PDG Tanggal 19 Oktober 2011 — TEWI bin H. SALIM
66 — 3
66 — 3
Bahwa kertas HVS diruangan Entri semuanya ada 112 Dus,yang separuhnya sudah dipakai. Bahwa menurut pengakuan terdakwa mengangkut' kertas HVStersebut dengan menggunakan mobil Pick Up.
Register : 09-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1289/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
dipertimbangkan diatas bahwamaksud dari biaya pemeliharaan adalah biaya keselurunhan yang dibutuhkan olehanak tersebut, baik biaya pemeliharaan, kesejahteraan, perawatan dan pendidikan,maka biayabiaya lain yang terkait dengan anak yang dituntut oleh Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat terhadap biayaberobat ketika anak Penggugat dan Tergugat sakit yakni sebesar Rp 3.856.600,(tiga juta delapan ratus lima puluh enam ribu enam ratus rupiah), Separuhnya
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pemohon seharga Rp. 21.500.000,(dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualantersebut belum diberikan Pemohon kepada Termohon; Buku Tabungan BPDSU yang isi saldonya sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) atas nama Termohon agar diserahkan Pemohon kepadaTermohon; Emas 24 karat milik Termohon semasa gadis seberat 2 mayam yang telahdigadaikan Pemohon dan Termohon ke pegadaian, Termohon ingin agarseparuh dari jumlah keseluruhan harta tersebut diberikan kepadaTermohon dan separuhnya
Register : 21-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 128/Pid.B/2015/PN Wsb Tanggal 25 Nopember 2015 —
71 — 3
71 — 3
terdakwa berpurapuramenunjukkan Surat Perjanjian Kontrak Sewa Tanah yang sudah tertulis namaSUHARDI sebagai pihak kedua kemudian terdakwa menjelaskan kepada korbanSUHARDI tentang persyaratan kontrak sewa lahan untuk pembangunan toweryang salah satu syaratnya adalah pemilik lahan harus membayar biayaasuransi sebesar 12,5 % dari nilai kontrak sewa tanah tersebut dengan totalRp. 38.800.000, (tiga puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dengancara dibagi 2 (dua) separuh dibayar oleh kontraktor dan separuhnya