MAT AMIN;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 37 tahun/19 September 1979;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Walang Nomor 9 RT 013/RW 03Kelurahan Rawa Badak Selatan, KecamatanKoja, Jakarta Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;Atau

Mat Amin terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana(dakwaan kesatu);Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 23 PK/Pid/2018Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar kuitansi go/den marine dengan Nomor 02033 tanggal4 April 2011 dan Nomor 01064 tanggal 27 Oktober

dapat dibenarkan oleh karena tidaktermasuk dalam salah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) Huruf a, b dan c KUHAP;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat(2) Huruf a KUHAP, maka permohonan peninjauan kembali dinyatakanditolak dan putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebutdinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal

378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana Hj.

lalu YASRI AIDA memberikan handphonemiliknya kepada SRI HANDAYANI SIMBOLON, dan kemudian SRI HANDAYANISIMBOLON pergi ke kamar mandi dengan membawa handphone tersebut, setelahditunggu lebih kurang 10 (Sepuluh) menit, SRI HANDAYANI SIMBOLON tidak kunjungkembali hingga YUSRI ADITYA dan YASRI AIDA kembali ke rumah mereka, akibatperbuatan terdakwa tersebut YASRI AIDA mengalami kerugian materi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHP ;ATAU :Kedua :Bahwa ia terdakwa SRI HANDAYANI SIMBOLON, pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2011, sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Jalan Diponegoro Kota Sibolgatepatnya di AIDO Mini Plaza Lantai II atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manayang dilakukan terdakwa

378 KUHP ; atau Kedua : Melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan manadari Penuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk Ssusunan surat dakwaanPenuntut Umum adalah bersifat alternatif, olen karena itu

majelis hakim memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan kesatumelanggar pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

: 378 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yangbersangkutan:MENGADILI;: 1.

Mei 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Krajan Wetan RT 03/RW 01 DesaTanjungrejo, Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Guru SDN Sumberejo Ambulu);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 6 Maret 2018 sampai dengan tanggal 23 Juni 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jemberkarena didakwa dengan dakwaan Tunggal melakukan tindak pidana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJember tanggal 31 Mei 2018 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa TUMARI terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap TUMARI dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 797 K/Pid/20183.

Perbuatan Terdakwatersebut bukan merupakan perbuatan perdata akan tetapi merupakansuatu. kebohongan yang telah merugikan Saksi Korban sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan

Putusan Nomor 797 K/Pid/2018Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa beritikad baik untuk mengembalikan kerugian dengan caramencicil;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan

PDM27/Sibol/Ep/02/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 07 Nopember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa PARADONG MARTIN NABABAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~PENIPUAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan kesatu : Pasal 378 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PARADONG MARTIN NABABANselama

.Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya, dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telahterpenuhi adanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal

378 KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain.3 Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangaian kebohongan, menggerakkan orang lain atau menyerahkanbarang kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Ad. 1.

itu.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalamtahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepadaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat Pasal

378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MARJUDDIN WARUWU tterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangkan selama Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan masapenahanan sementara;3.

B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian

378 KUHP disebutkandengan perkataan : "Dengan Maksud" itu, menurut maknanya haruslah diartikan suatukesengajaan yang dilakukan oleh pelakunya untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa perihal sengaja atau kesengajaan, dalam berbagai Doktrinilmu Hukum telah berkembang arti kata dari sengaja atau kesengajaan yang ditinjau daridua teori yakni teori kehendak dan teori pengetahuan;Menimbang, bahwa menurut teori kehendak, sengaja atau kesengajaan, dalamperwujudannya dapat berbentuk kehendak

B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Terhadapunsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka kepada Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

(dua milyar rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut Sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Yusmaini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Sibolgasehubungan dengan perkara ini pada tanggal 06 Desember 2013 dantanggal 05 Februari 2014 yang dibuat oleh Penyidik bernama DedyFrenky Purba ;Bahwa benar saksi

adalah uang tunaisebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;e Bahwa benar tujuan terdakwa melakukan penipuan tersebut adalahuntuk mendapat keuntungan dari uang korban dan memiliki uangkorban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :122Barang Siapa ;Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain atau menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikanhutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Ad.2.Barang Siapa.Berdasarkan faktafakta

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami kerugian ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berlaku sopan selampersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ANDRI HERMAWAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang

Menyatakan terdakwa ACHMAD Bin ABDUL AZIS bersalah melakukantindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara15melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana, seperti tersebut dalam suratdakwaan Alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum.2.

ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada waktu mau menyewa mobilRental Asti bulan Oktober 2011 dengan mengaku sebagai Habib;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis akanmemperti mbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan Alternatif yaitu Pertama melanggar pasal

saksikorban telah mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 200.000.000,(duaratus juta rupiah)Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure tersebut dalampertimbangan diatas telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanAlternatif pertama yaitu melanggar pasal

378 KUHP;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa dipandangcakap untuk bertanggung jawab dan ternyata pada diri terdakwa tidak terdapatkeadaan yang dapat dijadikan alasan pemaaf atau alasan pembenar untukmenghapuskan pidana yang telah dilakukannya, dan oleh karena itu ia harusdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa hukuman bagi terdakwa bukanlah merupakan suatubalas dendam melainkan suatu pelajaran bagi terdakwa agar dimasa mendatangbertindak lebih hatihati;22Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan

378 KUHP, Undangundang No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;Mengadili:1 Menyatakan terdakwa ACHMAD BIN ABDUL AZIS tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN2 Menjatuhkan terdakwa dengan pidana penjara selama :2 (dua) tahun3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;5 Membebankan kepada

TIMBUL dan terdakwa IlMARIYANTO Bin SUWADI bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke KUHP, seperti tersebut dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD MUHAIMIN Bin H.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP atau Kedua melanggar pasal 378 Jo. Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif dimana hakimdiberi Kebebasan untuk memilih mana diantara pasal yang didakwakan menurut keyakinanhakim yang paling mendekati perbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis akan membuktikan dakwaan Pertama yaitu pasal 378KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

Mariyanto Bin Suwadi, sehingga berdasarkan pertimbanagntersebut, Majelis berpendapat unsur ketiga ini pun telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan KeduaPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secara Bersamasama MelakukanPenipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP Jo.

AdiraFinance cabang Pasuruan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat, pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Undangundangno.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa . MUHAMMAD MUHAIMIN BIN H. TIMBUL danTerdakwa Il.

PDM82/SIBOL/Ep/04/2012 yang = dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 18 Maret 2013 yang pada akhir uraiannya PenuntutUmum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO selama

belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa,dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

378 KUHP yang mengandung unsurunsur tindakpidana sebagai berikut :12Barang siapa.Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum.Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, mengerakkan orang lain atau menyerahkan barang10sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupun menghapuskanpiutang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut diatas, antara lain sebagai berikut :Ad. 1.

itu.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalamtahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepadaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa15harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat Pasal

378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor : 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *~PENIPUAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO olehkarena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) bulan.3 Menetapkan masa penahanan

No. 349 K/Pid/2020Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBondowoso karena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Kesatu ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 84 ayat (2) KUHP; atau Kedua ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 84 ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan

Menyatakan Terdakwa SAIFUL EFENDI dan RONI IZAL MUTAKINbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP juncto Pasal 84 ayat (2) KUHP dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAIFUL EFENDI dan RONI IZALMUTAKIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

No. 349 K/Pid/2020penipuan melanggar Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP juncto Pasal 84 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum adalah putusan yang tidak salan menerapkanhukum dan telah sesuai dengan hukum acara pidana yang berlaku dantidak melampaui wewenangnya;2. Bahwa putusan Judex Facti telan mempertimbangkan halhal sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu Para Terdakwamenerima gadai mobil dari M.

Bahwa dengan demikian,perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana melanggar Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPjuncto Pasal 84 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum;3.

378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPjuncto Pasal 84 ayat (2) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Hal. 5 dari 6 hal.

PDM698/Sibol/Ep/12/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 03 April 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAPARUDDIN SINAGA, S.Sos terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAPARUDDIN SINAGA, S.Sos

378 KUHPyang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum ;3 Dengan menggunakan tipu muslihat ataupun menggunakan susunan katakata bohongmenggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda atau mengadakan perjanjianhutang piutang ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini

378 KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhipula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaiorang yang Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan menggunakan tipu muslihat ataupun menggunakan susunankatakata bohong menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda ataumengadakan perjanjian hutang piutang (Penipuan);Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur

dari pasal 378 KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanyaitu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, karenasepanjang pemeriksaan di persidangan pada waktu terdakwa

378 KUHP dan UndangUndang No. 81 Tahun 1981 TentangKUHAP ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa SAPARUDDIN SINAGA, S.Sos telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN?

Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Komplek Sunrise Boulevard, Nomor 09RT.02/ RW.05, Kelurahan Kemantren,Kecamatan Sumber:Agama : Islam;Pekerjaan : Mantan Karyawati Bank Mandiri KotaCirebon;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Cirebonkarena didakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota CirebonNomor PDMII05/Cireb/01/2018 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

378 KUHP;ATAU;Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Cirebon tanggal 9 Mei 2018 sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 880 K/PID/20181.

Menyatakan Terdakwa EUIS NURFEBIAWATI binti JONI MULYADIbersalanh melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 378 KUHPidana, dalam surat dakwaan dimuka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EUIS NURFEBIAWATI bintiJONI MULYADI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan:3.

Umum lainnya jugatidak dapat dibenarkan, karena berkenaan dengan lamanya pidana yangdijatunkan merupakan wewenang Judex Facti yang pemeriksaannya tidaktunduk pada tingkat kasasi:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal

378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Cirebon tersebut: Membebankan kepada

Putusan Nomor 418 K/Pid.Sus/2018Diatur diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 10Tahun 1998 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992tentang Perbankan Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana;ATAU:KEDUA:Diatur diancam pidana dalam pasal 378 Kitab UndangUndang HukumPidana Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Klaten tanggal 27 September 2017 sebagai berikut

VERONIKA HARTATI Binti PETRUSKARLI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaturut serta melakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana JunctoPasal 55 Ayat(1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalamDakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum:Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa 1. BENDUT EKOHARJANTO bin SUHARNO dan Terdakwa 2.

Sus/20182017/PT SMG tanggal 05 Desember 2017 tersebut perlu diperbaikimengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa II;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka ParaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana

378 KUHP;AtauDakwaan Kedua: diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 8 hal.

Lumantouw, SH. telah mencabut pengaduannya, telah salahdalam menerapkan hukum karena Judex Facti keliru dalam menafsirkandan menerapkan ketentuan Pasal 75 KUHP dengan alasan: In casu Terdakwa telah didakwa dan dinyatakan terbukti bersalahmelanggar Pasal 378 KUHP tentang penipuan.

Bahwa delik Pasal378 KUHP adalah delik jabatan bukan delik pengaduan yangpenuntutannya harus mensyaratkan adanya pengaduan; Delik jabatan in casu Pasal 378 KUHP untuk masuk penuntutannyatidak mensyaratkan adanya pengaduan dari tindak pidananya.

Olehkarenanya tidak mengenal adanya pencabutan pengaduan; Bahwa pernyataan korban telah memaafkan perbuatan Terdakwahanya merupakan hal meringankan pidananya; Oleh karenanya Pasal 75 KUHP tidak dapat diterapkan terhadapdelik Pasal 378 KUHP, sekalipun pihak korban menyatakanmencabut pengaduannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, sudah terang dan jelas bahwaPutusan Judex Facti in casu tidak dapat dipertahankan lagi danberalasan menurut hukum untuk dibatalkan dan selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili

Putusan Nomor 300 K/Pid/2019Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang

Baleno Nopol N1423CM milik saksiKHOIRUL ANAM.Bahwa tanpa seijin dari saksi KHOIRUL ANAM uang sejumlah Rp1.810.000, (satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) tidakdipergunakan untuk membayar pajak kendaraan bermotor milik saksiKHOIRUL ANAM melainkan digunakan untuk keperluan terdakwasendiri dan akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi KHOIRULANAM menderita kerugian sebesar Rp 1.810.000, (satu juta delapanratus sepuluh ribu rupiah)w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

378 KUHP.ATAUKEDUA :wn Bahwa ia terdakwa KASAN bin ABD.

ROKHMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenipuan melanggar pasal 378 KUHP dalam dakwaanalternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KASAN binABD. ROKHMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembarbuktipembayaran pajak daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ mobilSuzuki Baleno No.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure tersebutdalam pertimbangan diatas telah terpenuhi, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanAlternatif pertama yaitu melanggar pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannyaTerdakwa

378 KUHP,Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaPeraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Mengadili:Menyatakan terdakwa KASAN BIN ABD.