39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT 002 /RW 002Desa Sigeblog, Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04Desember 2018telah mengajukan permohonanyang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor252

/I/2019tanggal 22 Januari 2019agar Pemohon menambahPanjarBiaya Perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan (30hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kelas A Banjarnegaratelah pula membuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor252/Pdt.P/2018/PA.Batanggal , 22 Pebruari 2019,yang isinya Pemohon sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi PanjarBiayaPerkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam

sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor252

Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa sejaktanggal 27 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 25September 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor252/Pid.B/2013/PN.SUNGGe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 252/Pid.B/2013/PN.SUNGG tanggal 27 Agustus 2013 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 252/Pid.B/2013/PN.SUNGG tanggal 27Agustus 2013 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara

SAKSI SANTI TRIANA DAENG NGANGA BINTI SALEH SUGIARTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor252/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 sekitar jam 19.30 WITA didusun Bilaji Desa Kanjilo Kec. Barombong Kab.

TAHIR SYAMSU yang sepanjang persidanganberlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor252/Pid.B/2013/PN.SUNGG(error in persona) sebagai subyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksadalam perkara ini, maka berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah melakukanperbuatan dengan

Nganga pada pemeriksaan luar ditemukan luka memar padatungkai bawah kiri dan nyeri pada pergelangan tangan kiri;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor252/Pid.B/2013/PN.SUNGGMenimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan untuk

,Panitera Pengganti,FIRMASNYAH, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor252/Pid.B/2013/PN.SUNGG

Serayu No.41 Rt.09 Rw.03,Kelurahnan Padang Harapan, Kecamatan Gading CempakaKota Bengkulu;Selanjutnya diSebDuUt SCDAQAl... ... 2... 0. .ccecccececseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeanees Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BengkuluNomor 252/Pdt.P/2019/PN Bgl, tanggal 12 Juni 2019, tentangpenunjukan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara Permohonan tersebut ;e Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor252

2 Juli 2019, Pemohonhadir dalam sidang dan mengajukan surat pencabutan permohonannya ;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan oleh Pemohon tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, sehingga dapat dikabulkan ;Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor 252Pat.P/2019/PN BglMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan tersebutdikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriBengkulu untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor252

dipersidangan.Bahwa, terhadap kedua pihak berperkara telah diupayakanperdamaian melalui mediasi yang dilaksanakan oleh mediator, hakimPengadilan Agama Sungguminasa, dan ternyata berdasarkan laporanmediasi dari mediator tersebut tertanggal 27 April 2016 bahwa keduapihak berperkara tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, pada hari sidang selanjutnya, pemohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor252

Ahmad Nur, MHsebagaimana Penunjukan Hakim Mediator Nomor252/Pdt.G/2016/PA.Sgm tanggal 31 Maret 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor252/Pdt.G/2016/PA.Tkl tanggal 27 April 2016 hal mana proses mediasidinyatakan tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan Termohon pernah hadir dipersidangan makadengan sikap Pemohon tersebut

selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat dalam berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 17 Maret 2008 yang didaftarkan di MKepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor0252/Pdt.G/2008/PA.Plg, telah mengajukan permohonan ceralgugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikutHal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor252

Laki laki, Umur : 7 Tahun.Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor252/Pdt.G/2008/PA.Plgd. Laki laki, Umur : 6 Tahun.Penggugat mohon hak pengasuhan terhadap anak anaktersebut, ditetapkan ada pada Penggugat, yang berhakmengasuh, mendidik dan memelihara anak anak tersebut,sampai mereka dewasa dan mandiri.10. Bahwa sejak Tergugat meninggalkan rumah, yaitu padatanggal 3. Februari 2008 sampai dengan gugatan inidiajukan, Tergugat tidak pernah lagi memberi' nafkah /atau biaya hidup kepada anak anak:a.

dalam perkara ini, sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Atau. : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakHal 5 dari 9 halaman Perkara Nomor252

dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami istridan selama mmenikah mereka telah dikaruniai 5 (lima)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi cekcok, penyebabnya karena Tergugat sering pergidari rumah dan sering tidak pulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidakserumah lagi sudah lebih kurang 4(empat) bulan, dan sekarang Tergugat tidak pernah lagiHal 7 dari 9 halaman Perkara Nomor252

SYUKRI, SH. sebagai Hakim HakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh BAHDER JOHAN, SH. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Hal 11 dari 9 halaman Perkara Nomor252/Pdt.G/2008/PA.PlgKETUA MAJELISTtd.Drs. H. ANDI M. AKIL, MH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Dra. Hj. MAISUNAH, SH.Drs. M.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yangpernikahannya tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanBatu Jaya, Kabupaten Karawang Jawa Barat dengan Nomor252/53/V1/2007, tanggal 21 Juni 2007;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat adalah jejaka; ~~3.

Alat. bukti surat r ccm mrs ss He Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor252/53/VI/2007, tanggal 21 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang JawaBarat. Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaB. Alat bukti saksi

Eksepsi : Menerima Eksepsi TERGUGAT III; Menyatakan gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet Ontvankelijkverklaara); Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor252

/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 21 Januari 2020 yang amar putusannyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, Il dan Tergugat III untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.4.932.000, (empat juta sembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor252/Pdt.G/2019/PN Smg jo.

Nomor 7/Pdt.U/2020/PN Smg yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang pada hari Kamis,tanggal 23 Januari 2020, yang menerangkan bahwa Pembanding semulaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 252/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 21 Januari 2020 tersebut;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor252/Pdt.G/2019/PN Smg jo.

Berdasarkan uraian tersebut di atas, Terbanding dan Il mohon denganhormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor252/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 21 Januari 2020.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah setelahmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dansuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 252/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 21Januari 2020,

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor252/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 21 Januari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2020 dalamrapat musyawarah Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengahyang terdiri dari Susanto, S.H. selaku Hakim Ketua, H.

/Putusan Nomor252/Pid.B/2016/PN MtpJuli 2016 sampai dengan tanggal 24 September 2016; TERDAKWAtidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam perkara ini; PENGADILAN NEGERI tersebut; 02222Setelah membaca: mn nen nnn nme men eon nme re rence nen ene ncn1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 27 Juni 2016,Nomor252/Pid.B/2016/PNMip tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 27 Juni 2016,Nomor 252/Pid.B/2016/PN Mtp tentang

Menetapkan agar Terdakwa masingmasing dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor252/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal 4 Juni 2018 yang dimohonkan banding tersebutamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. Irfan dan Terdakwa 2.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor252/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 4 Juni 2018 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor133/Akta.

Pid/2018/PN Rap, tanggal 5 Juni 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau Prapat kepada ParaTerdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal25 Juni 2018;Menimbang, bahwa terhadap Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor252/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 4 Juni 2018 tersebut Terdakwa Il telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa II; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor252/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 4 Juni 2018, yang dimintakan bandingsekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan terhadap ParaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpenjual gorengan, tempat kediaman di Dusun AwangPasareng,Desa Jaling, Kecamatan Awangpone, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 dengan register perkara Nomor252

Rasyid, M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor252/Pdt.G/2019/PA.Wtp tanggal Selasa;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 12 Maret 2019,menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mencapalkesepakatan untuk damai kembali membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat menyatakan tetap melanjutkanperkaranya, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan sebagaimana

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor252/Pdt.G/2019 dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 421,000,00 (Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal O02 April 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijrniyah, oleh kami Dra.

Penetapan Nomor 252/Padt.P/2021/PA.KdiTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28 Juli 2021telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dengan Nomor252/Pdt.P/2021/PA.Kdi dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

PA.Kdi Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon yang diwakili oleh kuasa hukumnya dan Termohon tersebut telahhadir, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkait permohonan nyatersebut berdasarkan hukum Islam;Bahwa atas nasihat majelis Hakim para Pemohon melalui kuasahukumnya menyatakan akan mencabut perkaranya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dengan register Nomor252

Penetapan Nomor 252/Padt.P/2021/PA.KdiMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Agustus 2021 paraPemohon menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dengan register Nomor252/Pdt.P/2021/PA Kdi tanggal 28 Juli 2021;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permhohonannya,maka pemeriksaan terhadap permohonan tersebut dinyatakan selesai karenadicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

Rapi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, pada tanggal 8Desember 1985 sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor252/08/XII/1985 Tanggal 28 Desember 1985;2. bahwa atas pernikahan tersebut, Pemohon mendapat Buku Kutipan AktaNikah Nomor 252/08/XII/1985 Tanggal 28 Desember 1985 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone;Halaman 1 dari 6 halaman.Penetapan Nomor 503/Padt.P/2019/PA.Wtp3. bahwa pada Buku Kutipan Akta Nikah

Nurjannah.Menimbang bahwa dari faktafakta persidangan sebagaimana tersebutdi atas, dapat disimpulkan bahwa nama Pemohon pada Petikan KeputusanGubernur Sulawesi Selatan Nomor PD.823.4 130 Tanggal 15 Desember 2014berbeda dengan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Nomor252/08/XII/1985 Tanggal 28 Desember 1985 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.Menimbang bahwa apabila orang yang sama, tetapi nama yang terterapada seluruh dokumen yang dimilikinya

Menetapkan perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Nomor252/08/XII/1985 Tanggal 28 Desember 1985 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, yangsemula tertulis St. Nurjannah, seharusnya Hj. Sitti Nurjanna, S.Pd.Sd.3.

agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Januari 2019 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor252

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor252/Pdt.G/2019/PA.Kng dari Penggugat (Penggugat);Hal. 2 dari 4 Hal. Pen. No 252/Pdt.G/2019/PA.Kng2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor252/Pid.Sus/2020/PN Blg tanggal 7 Januari 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2021/PT MDN1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor252/Pid.Sus/2020/PN Blg tanggal 7 Januari 2021 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige4/Akta.Bdg/Pid/2021/PN Blg, tanggal 14 Januari 2021 dari Penuntut Umumselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahnukan secara saksamakepada

Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatuhnkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanatas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dan lamanya pidana yang dijatuhkan sudah setimpal denganperbuatan terdakwa maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor252

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor252/Pid.Sus/2020/PN Blg tanggal 7 Januari 2021, yang dimintakan banding;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap ParaTERGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPENGGUGAT terhadap Para TERGUGAT tidak dapatditerima (NietOnvankelijk Verklaard/N.O); Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri LubukPakam telah menjatuhkan putusan dalam perkara Nomor252/Pdt.G

seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.956.000,00 (tiga jutaSembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa karena pada saat pengucapan putusantersebut tidak dihadiri oleh Tergugat Ill dan IV, maka isi putusantersebut telah diberitahukan kepada Tergugat III dan IV pada tanggal 3Juni 2020;Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor252

/Akta.Pdt/2019/PN Lbp tanggal 26 Mei 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Pembanding semulaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor252/Pdt.G/2019/PN Lbp tanggal 14 Mei 2020 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaTerbanding I, Il, Ill dan IV semula Tergugat I, Il, Ill dan IV pada tanggal3 Juni 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Memori Banding KuasaHukum Pembanding

Majelis Hakim Tinggiyang kelak mengadili perkara aquo berkenan mengadili sendiri danmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor252/Pdt.G/2019/PN.Lbp tanggal 14 Mei 2020 dan mengadili sendiridengan amar berbunyi:MENGADILI:1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor252/Pdt.G/2019/PN.Lbp tanggal 14 Mei 2020;DAN MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT dahulu/Pembanding sekaranguntuk seluruhnya;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor252/Pdt.G/2020/PN Lbp tanggal 14 Mei 2020 yang dimohonkanbanding;3.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarang,Nomor 252/Pdt.G/2021/PN Smg tanggal 28 Oktober 2021 dan suratsuratlain yang berkaitan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca dan mengutip surat gugatan yang diajukan olen KuasaHukum Terbanding dalam Rekonpensi semula Penggugat dalam Konpensi,tanggal 31 Mei 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 2 Juni 2021 dalam Register Perkara Nomor252/Pdt.G/2021/PN Smg, mengajukan uraian alasan sebagai berikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang nomor252/Pdt.G/2021/ PN Smg;3. Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam tingkat bandingini kepada Pembanding;Membaca Relas Pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding No.252/Pdt.G/2021/PN.Smg jo.No.91/Pdt.U/2021/PN. Smg. yangditandatangani oleh Laurenco P.

Pasal 188 HIR/199 RBg, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding dalam Rekonpensi semula Tergugatdalam Konpensi menolak putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor252/Pdt.G/2021/PN Smg tanggal 28 Oktober 2021 dengan mengajukan alasankeberatan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa putusan PengadilanNegeri Semarang tidak memberikan pertimbangan terhadap keterangan saksiyang diajukan Pembanding dalam Rekonpensi semula Tergugat dalamKonpensi

bahwa Terbanding dalamRekonpensi semula Penggugat dalam Konpensi sependapat dengan putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang berkesimpulan mengabulkangugatan dan menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya karena telahsesuai dengan keterangan saksisaksi dan alat bukti serta faktafakta yangterungkap dalam persidangan, sehingga memohon agar Pengadilan TinggiSemarang berkenaan memutuskan menolak permohonan banding pembandinguntuk seluruhnya, menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor252

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka alasan keberatan Pembanding dalam Rekonpensi semula Tergugatdalam Konpensi tidak berdasar menurut hukum dan haruslah ditolak untukseluruhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 252/Pdt.G/2021/PN Smg tanggal 28Oktober 2021 dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati dengan seksamaberkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor252

Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kKuasanya dan berdasarkan relaas panggilan Nomor252/Pdt.G/2021/PA.Apn tanggal 08 November 2021 yang dibacakan dipersidangan ternyata Tergugat telah dipanggil melalui Jurusita

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor252/Pdt.G/2021/PA.Apn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ampana untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sumenep bahwa pada tanggal 20 Desember 2021 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sumenep tanggal 13 Desember 2021 Nomor252/Pid.B/2021/PN Smp;2. Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh Juru sitaPengganti Pengadilan Negeri Sumenep, bahwa permohonanbanding oleh Penuntut Umum tesebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 20 Desember 2021;3.

Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara yangditandatangani oleh Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sumeneptanggal 21 Desember 2021 Nomor W14.U15/1581/ Hk.01/12/2021,perihnal Mempelajari berkas perkara pidana banding Nomor252/Pid.B/2021/PN Smp kepada Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan

menjadicontoh dan panutan bagi masyarakat ; Bahwa Terdakwa merupakan residivis penadahan sepeda motor hasilpencurian lintas Madura ; Bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tidak hanya untukkebaikan Terdakwa sendiri agar dapat merenungkan akan perbuatanyang dilakukan dan dikemudian hari tidak mengulanginya, tapi jugasebagai contoh bagi orang lain supaya tidak berbuat serupa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 13 Desember 2021 Nomor252

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor252/Pdt.G/2018/PN Pbr tersebut diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada tanggal tanggal 26 Juni 2019 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 205/PDT/2019/PT PBRMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat , Il, Ill, IV,V, VI, Vil dan VIII telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 10Juli 2019, sebagaimana

dalam amarputusan;Memperhatikan UndangUndang untuk Tanah Seberang (R.Bg) SibNomor 1947/227 Jo UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan peraturan terakhirdengan UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding I, Il, Ill, IV, V, VI, VIIdan VIII semula Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIE dan VIII tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru = Nomor252

perempuan yaitu Elnova Danish Abimanyu; Bahwa nama Pemohon yang di Akte anak Pemohon tertulis SulistiyoWidodo Sarjana Kehutanan, sedangkan nama Pemohon di AkteKelahiran adalah Sulistyo Widodo, jadi nama pemohon di Akte kelahirananak pemohon tidak sama dengan akte kelahiran Pemohon Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon salah karena akte nikahPemohon salah menulis nama Pemohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 5 September 2018,Pemohon secara tertulis menyatakan mencabut permohonan perkara Nomor252

Pemohon tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, maka permohonan pencabutan perkara tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan Pemohondikabulkan, maka beralasan hukum memerintahkan Penitera Pengadilan NegeriSleman untuk mencoret perkara Nomor 252/Pdt.P/2018/PN Smn tersebut dariregister perkara yang sedang berjalan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 252/Padt.G/2018/PN SmnMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Nomor252