No. 0097/Pdt.P/2014/PA.Mpw.2 Oktober 2014, telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasandan dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 2 Februari 2004 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman orang tuaPemohon Il, di Desa Sengkubang Kecamatan Mempawah Hilir dahuluKabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah dengan wali nikahayah kandung pemohon II bernama Madhalil, dengan ijab diwakilkankepada penghulu nikah bernama Basyir, adapun

pemohon;Bahwa para pemohon menikah pada 2 Februari 2004;Bahwa pernikahan para pemohon dilaksanakan di rumahkediaman orang tua Pemohon II di Desa Sengkubang, KecamatanMempawah Hilir, Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para pemohon adalahayah kandung Pemohon II bernama Madhalil;Bahwa ayah Pemohon Il lahir di Sengkubang dan Saksi tidakmengetahui tanggal kelahirannya, namun saat itu umurnya lebihkurang 60an tahun;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada penghulu nikahbernama Basyir

pemohon;e Bahwa para pemohon menikah pada 2 Februari 2004;e Bahwa pernikahan para pemohon dilaksanakan di rumahkediaman orang tua Pemohon II di Desa Sengkubang, KecamatanMempawah Hilir, Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para pemohon adalahayah kandung Pemohon II bernama Madhalil;Bahwa ayah Pemohon Il lahir di Sengkubang dan Saksi tidakmengetahui tanggal kelahirannya, namun saat itu umurnya lebihkurang 60an tahun;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada penghulu nikahbernama Basyir

ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan para pemohon adalahsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa para pemohon pada pokoknya mohon agarperkawinan para pemohon yang dilangsungkan pada 1 Januari 2004 di DesaSengkubang Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah, denganwali nikah ayah kandung pemohon Il bernama Madhalil sedangkan ijabdiwakilkan kepada penghulu nikah bernama Basyir

No. 0097/Pdt.P/2014/PA.Mpw.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, bukti P.1dan P.2 dan didukung keterangan dua orang saksi, telah diperoleh faktahukum di persidangan sebagai berikut:Bahwa, para pemohon telah melangsungkan pernikahan pada2 Februari 2004 di Desa Sengkubang, Kecamatan Mempawah Hilir,Kabupaten Mempawah;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Madhalil dengan ijab diwakilkan kepada penghulu nikahbernama Basyir.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdul Mufid bin Sariman) terhadap Penggugat (Atik Nurhayati binti Abdul Basyir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhendra bin Saliyok) terhadap Penggugat (Siri Watini alias Sri Watini binti Abdul Basyir);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suryakesdi bin Basyir) terhadap Penggugat (Nurainun binti Husin Panjaitan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 660000,- ( enam ratus enam puluh ribu rupiah).

BASYIR, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Z. HANI'AHdan Drs. A. MUTHOHAR AS, SH sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SARDI,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dra. Hj. Z. HANI'AH Drs. ABD. BASYIR, M.Ag.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. A. MUTHOHAR AS, SH SARDI, S.Ag.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,3. Materai : Rp. 6.000,4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sauqi As'ad bin Basyir) terhadap Penggugat (Sri Ayu Sang Dwiningsih binti Djaswadi) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 555000,- ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suwartono bin Suwarno) terhadap Penggugat (Herningsih binti Abdul Basyir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Windarto Bagus Irawan bin Rusmani) terhadap Penggugat (O I Mahanani binti Sugito Abdul Basyir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535000,00 ( lima ratus tiga puluh limaribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Budianto Bin Abdul Basyir) terhadap Penggugat (Kasanah Binti Sumito Seno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Cholid Basyir ;Akan tetapi tuduhan Tergugat IV tersebut tidak terbukti yang mana KepalaDirektorat Reserse Polda Metro Jaya telah menerbitkan Surat Ketetapan PenghentianPenyidikan No.SK/62/SPPP/VII/94/Ditserse tertanggal 4 Agustus 1994 atas namaCHOLID BASYIR ;Bahwa dikarenakan adanya keberatan yang disampaikan oleh Tergugat III danTergugat IV maka Tergugat II mengundang Penggugat, Tergugat III dan Tergugat IVuntuk menempuh upaya penyelesaian dengan cara musyawarah akan tetapi TergugatIll dan Tergugat

BuktiP34 : GAMBAR SITUASI SEMENTARA Perbandingan 1 : 500 atas namaCHOLID BASYIR (GUNAWAN GUTANTO) / PENGGUGAT.

Cholid Basyir berdasarkan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak (Cessie)Halaman 57 dari 86 hal. Putusan No. 279/Pdt.G/201 3/PN. Jkt.Sel58No.38 tanggal 28 November 1994 yang dibuat dihadapan Ny.

tanah perkara aquo tersebut sejak tahun 1972 dari Badan PelaksanaOtoritas Pembangunan Kuningan DKI Jakarta (BPOPKuningan) yang sebelumnya telahdibebaskan dari Chalid Basyir.

Sedangkan perolehan hakPenggugat dapat diduga merupakan perbuatan tidak jujur dari Chalid Basyir yang telahmenjual kembali tanah tersebut walaupun telah dibebaskan oleh pihak BPOP ;Menimbang, bahwa tindakan tidak jujur dari Chalid Basyir ini terlihat pula dari buktibukti T.IV6 =P.I13, T.IV7 = P.I14 dan T.IV8 = P.I15, dimana dari buktibukti tersebutdiperoleh fakta bahwa terhadap tanah perkara yang telah diserahkan kepada pihak BPOPsejak tahun 1972 dijual kembali oleh Chalid Basyir kepada Suryo Bambang

Panunu, dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Baba dan Basyir, DenganMahar cincin emas senilai 2 gram, Seperangkat alat shoalat.Hal. 1 dari 8 Penetapan Nomor. 0182 Pdt.P/2017/PA.Pare.2. Bahwa pada waktu menikahPemohon berstatus Jejaka dengan dan Pemohon II berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang dapat menjadilarangan atau halangan untuk menikah.4.

Panunu sedangkansaksi nikahnya Baba dan Basyir dengan mahar cincin emas 2 gram danseperangkat alat shalat. Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga baik nasab maupun sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan.Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor. 0182 Pdt.P/2017/PA.Pare. Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon Il.

Panunu sedangkansaksi nikahnya Baba dan Basyir dengan mahar cincin emas 2 gram danseperangkat alat shalat. Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga baik nasab maupun sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan. Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak.

Panunu, saksi nikah bernamaBaba dan Basyir, selama hidup bersama tidak ada seorangpun yangberkeberatan mengenai perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Menimbang, bahwa selain itu para saksi menerangkan pula bahwaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dan tidakpernah sesusuan Serta tidak terikat dengan perkawinan orang lain.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon bahwa tidakada halangan bagi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah baik karenahubungan nasab, sesusuan, maupun

Basyir Radja (alm);Hal. 5 dari 11 hal. Put. Nomor 302 K/Pdt/2014Menyatakan Penggugat dapat melanjutkan permohonan pembelian objekperkara, yang sudah diajukan oleh Prof. Ir.

Basyir Radja (almarhumadalah suami Penggugat) sesuai dengan ketentuan pelaksanaanpenjualan rumah Negara;Menyatakan Penggugat berhak mendapat Kompensasi yangsepantasnya apabila objek perkara direlokasi oleh Tergugat II;Menyatakan perbuatan Tergugat mengusir Penggugat segerameninggalkan objek perkara adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian moril Penggugat akibattindakan Tergugat kepada Penggugat, yang dikompensasikan dengannilai uang sebesar Rp5.000.000.000.

Basyir Radja ternadap objekperkara karena objek perkara adalah milik Negara, milik PemerintahRepublik Indonesia Cg. Rumah dinas Departemen Pendidikan Nasionaldibawah Pengawasan Kekuasaan Universitas Negeri Padang yangberdiri di atas tanah negara hak pakai Nomor 40 a/n DepartemenPendidikan Nasional Cq.

Universitas Negeri Padang;Bahwa Penggugat tidak berhak mengajukan Perkara ini dengan alasanKasasi Basyir Radja tidak diterima, sangat tidak etis Puti Dinarmengajukan perkara ini sebab objek perkara tidak ada hak waris dari ahliwaris Basyir Radja. Berdasarkan ini sangat beralasan Hukum gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:Hal. 6 dari 11 hal. Put.

Basyir Radja;Bahwa Gugatan diajukan kepada Pengadilan yang salah alamat(Pengadilan Umum) yang seharusnya ke Pengadian Tata Usaha Negara,dengan demikian gugatan diajukan ke Pengadilan ini, tidak mempunyaiyurisdiksi untuk mengadili. Hal tersebut dibuktikan dalam posita angka 5dan 6 Gugatan Penggugat, dimana pernah diajukan permohonan sewabeli pada tahun 1989 untuk membeli objek perkara yang terletak di JalanBougenvil Nomor 95.

Nomor : 856/Pdt.P/2012/PN.Jkt.Bar,tanggal 04 Oktober 2012 atas nama Pemohon dinyatakan dicabut ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar mencoretpendaftaran perkara Perdata Permohonan Nomor : 856/Pdt.P/2012/PN.Jkt.Bartanggal 04 Oktober 2012 dari Register perkara Perdata Permohonan ;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000, (duaratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari : RAB U, tanggal O07 NOPEMBER2012, oleh kami : FAHIMAH BASYIR

, SH, MH, selaku Hakim Tunggal Pengadilan Negeritersebut.Hakim,FAHIMAH BASYIR, SH,.MH@ = Pnbp Rp. 30.000,Proses Perkara Rp. 75.000,Panggilan Rp. 100.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,

BASYIR, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Z. HANI'AH dan Drs. A.MUTHOHAR AS, SH sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SARDI, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota,Dra. Hj. Z. HANI'AHHakim Anggota,Hakim Ketua,Drs. ABD. BASYIR, M.Ag.Panitera Pengganti, Drs. A. MUTHOHAR AS, SH SARDI, S.Ag.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 375.000,3. Materai Rp. 6.000,4.

lebih lanjut;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, keS5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan mengerti atas dakwaan tersebut dan selanjutnya ParaTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN.BlbSaksi Muhaimin Bin Basyir

Bahwa benar pada saat itu Terdakwa VI yang curiga ada mobil yang mengawasimembenritahu Terdakwa dan Terdakwa IV, sehingga Terdakwa mengetuk pintutoko Rotan dan ketka dibukakan pintu oleh saksi Muhaimin Bin Basyir, Terdakwa berpurapura akan membeli kuda mainan yang terouat dari rotan;6.

Laksana, anggota kepolisian yang saat itu sedang patroli, curigadengan gerak gerik Para Terdakwa sehingga ketika Para Terdakwa memasuki mobilpada saat itu Para Terdakwa langsung diamankan karena Para Terdakwa mengakuihendak mengambil burung yang ada di dalam toko pengrajin rotan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, telah terbuki bahwaPara Terdakwa akan melakukan perobuatan menguasai sesuatu berupa burungkicauan yang ada di dalam toko pengrajin rotan milik saksi Muhaemain Bin Basyir

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa barang yang akan diambilHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN.Blboleh Para Terdakwa yaitu burung ocehan yang keseluruhannya adalah kepunyaansaksi Muhaemain Bin Basyir bukan kepunyaan Para Terdakwa, dengan demikianunsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah teroukti terpenuhioleh perbuatan Para Terdakwa

tanpa seijin saksi Muhaemain Bin Basyir dan burung tersebutakan dijual dan uangnya untuk membayar rental mobil;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas, maka Para Terdakwa telahmengetahui dan menghendaki terhadap apa yang di perbuatnya yaitu akanmengambil burung adalah untuk dimiliki yaitu untuk dijual, dan Terdakwa melakukanpengambilan barang tersebut tanpa seijin saksi Muhaemain Bin Basyir sebagaipemiliknya, sehingga melanggar hak subyektif saksi Muhaemain Bin Basyir dengandemikian unsur dengan

MUHAMMAD BASYIR sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan setelah itu Sdr Sepupunya Sadr.MUHAMMAD BASYIR memberikan handphone tersebut kepada Sdri NIA(nama panggilan) untuk mencoba membuka handphone yang terkuncitersebut dan ianya melihat ada wajah keponakan korban Sdri RISKAFELIA di handphone tersebut dan langsung menghubungi keponakanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN.Lsmkorban dan korban beserta keluarga langsung datang untuk mengambilhandphone tersebut.

MUHAMMAD BASYIR sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan setelah itu Sdr Sepupunya Sadr.MUHAMMAD BASYIR memberikan handphone tersebut kepada Sdri NIA(nama panggilan) untuk membuka handphone yang terkunci tersebut danilanya melihat ada wajah saksi di handphone tersebut dan langsungmenghubungi saksi lalu saksi datang untuk mengambil handphonetersebut.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Handphone Android MerkIphone 5s Warna Silver dengan Imei 3520 1906 9126 781, 1 (Satu) UnitHandphone Android

MUHAMMAD BASYIR sempat menolakkarena ianya mengatakan apakah handphone tersebut bukanhasilpencurian ataupun kejahatan lainnya dan Sdr SI KON mencobameyakinkan kembali Sdr.

MUHAMMAD BASYIR dengan mengatakanangan takut bang, itu handphone pacar saya, saya yang ambil daripacar saya, saya yang tanggung jawab, aman itu dan kemudian SdrHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN.LsmDANIL mengatakan juga ambil aja bang hp nya bang lalu saksimencoba meyakinkan kembali dan mengatakan lagi tolong ambil ajabang hpnya, karena kami sedang sangat butuh uang lalu Sadr.MUHAMMAD BASYIR menjawab boleh saya tolong kalian sekarang,tapi pagi nantik jangan lupa kalian tebus ini hp

MUHAMMAD BASYIR memberikanuang untuk gadai handphone tersebut sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) kami bertiga langsung meninggalkan Sdr. MUHAMMADBASYIR. Lalu setelah hari mulai pagi sekira pukul 06.00 Wib kami bertigamenggunakan uang tersebut untuk membeli makanan, minuman besertarokok dan pergi ke Desa Ulee Jalan Kec.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Il yang bernama Suparno dan mewakilkan kepada penghuluAbdul Basyir dan yang menjadi saksi masingmasing bernama Sukir danMartin serta terjadi ijab qabul yang berjalan lancar serta dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai dan dihadiri orang banyak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;.

di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksipaman Pemohon ll; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 23 Maret 2012 di rumah orangtua Pemohon Il di DesaLoksado, Kecamatan Loksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan secaraagama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSuparno dan mewakilkan kepada penghulu yang bernama Abdul Basyir

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksibersepupu dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 23 Maret 2012 di rumah orangtua Pemohon Il di DesaLoksado, Kecamatan Loksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan secaraagama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSuparno dan mewakilkan kepada penghulu yang bernama Abdul Basyir

Pemohon Il tetap pada pendiriannya mohon pengesahan nikah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya adalah memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Kandanganmengesahkan/mengisbatkan pernikahan yang telah dilaksanakan olehPemohon dan Pemohon Il pada tanggal 23 Maret 2012 di rumah orangtuaPemohon Il, di Desa Loksado, Kecamatan Loksado, Kabupaten Hulu SungaiSelatan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suparnodan mewakilkan kepada penghulu yang bernama Abdul Basyir

Pemohon Il telah menikah pada tanggal 23 Maret2012 dilangsungkan di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Loksado,Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 24 Mei 2017Kecamatan Loksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tetapi pernikahantersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandengan cara agama Islam, wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaSuparno dan diwakilkan kepada penghulu yang bernama Abdul Basyir

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan,sedang yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamKelurahan Sidoarjo yang bernama Abdullah basyir, wali nikah adalahPaman kandung Pemohon II yang bernama Hasan Barak, sedangkanyang menjadi saksi nikah adalah Adman dan Abdullah dengan maharseperangkat alat shalat tunai;.

No .0131/Pdt.P/2017 /PA.TIimemberikan keterangan di atas Sumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal 2November 2015 di Kelurahan Sidoarjo;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Kelurahan Sidoarjo bernamaAbdullah basyir;Bahwa yang menjadi wali adalah Paman kandung Pemohon II bernamaHasan Barak

Sidoarjo, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli;Saksi tersebut di persidangan mengaku Paman Pemohon II telahmemberikan keterangan di atas Sumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal 2November 2015di Kelurahan Sidoarjo;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Kelurahan Sidoarjo bernamaAbdullah basyir

tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 2 November 2015di Kelurahan Sidoarjo,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli yang menikahkan antaraPemohon dan Pemohon II adalah Imam Kelurahan Sidoarjo yangbernama Abdullah basyir

MENGADILI

1.. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Ibnu Abdillah bin Abdul Basyir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Uniah binti H. Akmad) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang ditaksir sampai saat inisejumlah Rp106.000,00( seratus enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari: Selasa tanggal : 01 Desember2020, oleh kami, Ricky Emarza Basyir, SH. sebagai Hakim dengandidampingi Suwiyono,SH. sebagai Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen sertadihadiri Kuasa Pemohon ;Panitera Penggati, Hakim,Suwiyono, SH. Ricky Emarza Basyir, SH.Perincian biaya : Biaya pendaftaran...........