Ditemukan 2246 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 453/Pdt.P/2012/PA.Tgrs Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
17 — 4
17 — 4
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0453/Pdt.P/2012/PA.Tgrs tanggal 06 Desember 2012 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 21-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 31/Pid.C/2020/PN Kln Tanggal 21 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BRIPTU ANTON TRI SULISTYONO
Terdakwa:
ARIF AL MUNAWIR
24 — 11
BRIPTU ANTON TRI SULISTYONO
Terdakwa:
ARIF AL MUNAWIR
24 — 11
Menyatakan Terdakwa Arif Al Munawair tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras Tanpa Izin, sebagaiaman pasal 42 huruf (c) Jo Pasal 54 ayat (1) Perda Klaten No. 12 Tahun 2013
2.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-07-2016Putusan PN RENGAT Nomor 167/Pid.Sus/2016/PN.Rgt
Tanggal 14 Juni 2016 —
19 — 2Kuansing atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rengat di TelukKuantan, fanpa hak atau melawan hukum menavarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan (satu) jenis shabushabu perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula adanyainformasi dari masyarakat pada hari Rabu tanggal 10 Februari
Kuansing atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rengat di TelukKuantan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaialau menyediakan Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman jenis shabushabu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula adanyainformasi dari masyarakat pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 sekira pukul18.00 WIB tentang adanya transaksi
Register : 29-09-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 29-08-2012Putusan PA SLAWI Nomor 1485_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 3 Nopember 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 4diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangat sulit untukdapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang + 4tahun dan tidak pernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 06-11-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 14-07-2016Putusan PA SLAWI Nomor 1685_Pdt.G_2008_PA.Slwi
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 7nafkah kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 5 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+5 tahun dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 31-07-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 10-08-2016Putusan PA SLAWI Nomor 1108_Pdt.G_2008_PA.Slw
Tanggal 8 Januari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4kepadaPenggugat dan anaknya yang hingga kini sudah mencapai + tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa : rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, di mana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengansekarang + tahun 6 bulan dan tidak pernah pulang lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 09-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 03-06-2014Putusan PA PEKANBARU Nomor 1444/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 7kemudianminta kembali uang tersebut sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), jugalewat anak kandungnya, karena tidak ada rasa keikhlasan dalam pemberiantersebut, oleh Penggugat semua uang tersebut diserahkannya kembali kepadaTergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan dating, Dengandemikian, gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaiaman
Register : 11-12-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 31-08-2014Putusan PA SLAWI Nomor 1890_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 14 Mei 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 6kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 2 tahun 1 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+2 tahun bulan dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 20-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 29-08-2012Putusan PA SLAWI Nomor 1538_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 6pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 6 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+ 6 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 649/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Mei 2017 — 1. Nama lengkap : Juliandi als Andi als Wandi 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/30 Juli 1976 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Pasar VII Rambungan I Gg.Asar Desa Bandar Klippa Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang / Jalan Pendidikan Dusun II Desa Tanjung Mulia Kec.Hinai Kab.Langkat 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Supir
22 — 2diamankan oleh keluargaMUHAMMAD DIMAS DAMANIK dan ARIFIN HARAHAP dan saat itu terdakwaJULIANDI Als ANDI Als WANDI mengakui bahwa mobil yang dirental tersebutHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 649/Pid.B/2017/PN Lbptelah dijualnya kepada orang lain, kemudian terdakwa JULIANDI Als ANDI AlsWANDI dibawa ke Polsek Percut Sei Tuan untuk diperiksa lebih lanjut.Akibat perbuatan para terdakwa, maka saksi korban HERUPRASDOJO mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaiaman
20.00 Wib, terdakwa JULIANDI AlsANDI Als WANDI diamankan oleh keluarga MUHAMMAD DIMAS DAMANIKdan ARIFIN HARAHAP dan saat itu terdakwa JULIANDI Als ANDI Als WANDImengakui bahwa mobil yang dirental tersebut telah dijualnya kepada orang lain,kemudian terdakwa JULIANDI Als ANDI Als WANDI dibawa ke Polsek PercutSei Tuan untuk diperiksa lebih lanjutAkibat perobuatan para terdakwa, maka saksi korban HERUPRASDOJO mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah)Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaiaman
Register : 06-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 14-07-2016Putusan PA SLAWI Nomor 1682_Pdt.G_2008_PA.Slwi
Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3kepada Penggugat dan anaknya yang hingga kinisudah mencapai + tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+1 tahun 2 bulan dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 17-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 21-03-2019Putusan PA LAHAT Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Lt
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2No.55/Padt.P/2018/PA.LtMenimbang, bahwa sebagaiaman dalam pertimbangan petitum keduadi atas, dalam perkara a quo telah terbukti bahwa nama yang benar dariPemohon adalah Novitha Angriani, sedangkan yang nyata tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 876/16/XII/2005 tanggal 12 Desember 2005 danAkta Cerai Pemohon Nomor 381/AC/2011/PA.Lt tanggal 24 Oktober 2011adalah Novita Anggriani, maka dengan menunjuk pada pertimbangan tentangkewenangan Pengadilan Agama Lahat dalam memeriksa perkara inisebagaimana
Register : 16-09-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 26-06-2016Putusan PA SLAWI Nomor 1293_Pdt.G_2008_PA.Slw
Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 8Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 4 tahun 8 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+1 tahun 8 bulan dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 17-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-06-2016Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 214/Pdt.G/2015/PA.Blu
Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 10dan pasti baik didalam maupun diluar wilayahhukum Republik Indonesia, sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon tersebutdiatas yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 19bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin;Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPemohon dan Termohon agar dapat merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan sikap dan prilaku Termohon sebagaiaman
Register : 27-11-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 18-04-2017Putusan PA SLAWI Nomor 1805/Pdt.G/2008/PA.Slw
Tanggal 8 Januari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 7tanpamemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya yang hingga kini sudah mencapai + 4tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+4 tahun dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 13-10-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 26-06-2016Putusan PA SLAWI Nomor 1443_Pdt.G_2008_PA.Slw
Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 8Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 3 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+3 tahun 5 bulan dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 06-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 09-03-2019Putusan PA CILACAP Nomor 3933/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
YATIN SUSANTI binti DARSONO
Tergugat:
JUMANTO bin TEMIN
11 — 0Bahwa selama di tinggalkan, Tergugat tidak pernah memperdulikan/membiarkan Penggugat begitu saja, sehingga dengan demikian Tergugattelah melanggar sighat taklik talak sebagaiaman yang Tergugat ucapkansesaat dilangsungkan pernikahan.7.
Register : 06-11-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 14-07-2016Putusan PA SLAWI Nomor 1683_Pdt.G_2008_PA.Slwi
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6kepadaPenggugat dan anaknya yang hingga kini sudah mencapai +7 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+7 tahun tanpa mempedulikan lagi Penggugat dan anaknya ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 06-01-2017Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 640/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
27 — 16PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pemohon lahir di Gattareng pada tanggal 27 Agustus 1980 berdasarkanKartu Tanda Kependudukan Nik :73102011303110016,tertanggal sebagaimanadikeluarkan oleh Kantor Transmigrasi Kependudukan,Capil dan KetanagakerjaanKabupaten Soppeng tanggal 13 Peberuari 2012.2 Bahwa pemohon adalah suami sah termohon yang telah menikah pada tanggal 22September 2005 ,sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B1274/Kua.21.20.07/Pw.01/11/2016,tertanggal 4 Nopember 2016,sebagaiaman
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0759/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKota Jakarta Timur, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang Sal). 2022220 22022 222 2 22 2Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahdewasa dan telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaiaman