Ditemukan 2247 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 767_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 27 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
diatas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang sudah sangat sulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehinggakeduanya telah berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya sampai dengan sekarang sekitar 05 tahun dan tidak pernahkembali lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 16-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2489/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 24 Nopember 2008 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanhukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaiaman tersebut dalam surat nikahnya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil
Register : 04-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 23/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2013 —
7 — 2
7 — 2
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0023/Pdt.P/2013/PA.Tgrs tanggal 12 Januari 2013 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 04-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0020/Pdt.P/2013/PA.Tgrs tanggal 12 Januari 2013 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 16-09-2010 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 287/Pdt.G/2010PA.Rks. Tanggal 29 April 2009 — penggugat vs tergugat
19 — 1
19 — 1
Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 gugatan Penggugat telah cukup beralasan untukdapat dikabulkan karena telah sesuai pula dengan Doktrin Ulama dalam Kitab AlMuhadzdzab juz II halaman 81 :Artinya : Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya disitulahHakim diperkenankan menjatuhkan thalaknya suami ;2Menimbang, bahwa demi tertibnya administerasi dan untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No.7 tahun 1989 sebagaiaman telah diubah dengan UndangUndang No.3 Taun
Register : 19-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1419/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
ISIHATI GAHO
16 — 22
ISIHATI GAHO
16 — 22
Bahwa identitas diri yang sebagaiaman tersebut diatas tertera padaKARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIKINDONESIA NIK : 2171115609769001yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 06September 2012;2.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 167/Pid.Sus/2016/PN.Rgt Tanggal 14 Juni 2016 —
15 — 2
15 — 2
Kuansing atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rengat di TelukKuantan, fanpa hak atau melawan hukum menavarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan (satu) jenis shabushabu perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula adanyainformasi dari masyarakat pada hari Rabu tanggal 10 Februari
Kuansing atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rengat di TelukKuantan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaialau menyediakan Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman jenis shabushabu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula adanyainformasi dari masyarakat pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016 sekira pukul18.00 WIB tentang adanya transaksi
Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 649/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 23 Mei 2017 — 1. Nama lengkap : Juliandi als Andi als Wandi
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/30 Juli 1976
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Pasar VII Rambungan I Gg.Asar Desa
Bandar Klippa Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli
Serdang / Jalan Pendidikan Dusun II Desa Tanjung
Mulia Kec.Hinai Kab.Langkat
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Supir
17 — 2
17 — 2
diamankan oleh keluargaMUHAMMAD DIMAS DAMANIK dan ARIFIN HARAHAP dan saat itu terdakwaJULIANDI Als ANDI Als WANDI mengakui bahwa mobil yang dirental tersebutHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 649/Pid.B/2017/PN Lbptelah dijualnya kepada orang lain, kemudian terdakwa JULIANDI Als ANDI AlsWANDI dibawa ke Polsek Percut Sei Tuan untuk diperiksa lebih lanjut.Akibat perbuatan para terdakwa, maka saksi korban HERUPRASDOJO mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaiaman
20.00 Wib, terdakwa JULIANDI AlsANDI Als WANDI diamankan oleh keluarga MUHAMMAD DIMAS DAMANIKdan ARIFIN HARAHAP dan saat itu terdakwa JULIANDI Als ANDI Als WANDImengakui bahwa mobil yang dirental tersebut telah dijualnya kepada orang lain,kemudian terdakwa JULIANDI Als ANDI Als WANDI dibawa ke Polsek PercutSei Tuan untuk diperiksa lebih lanjutAkibat perobuatan para terdakwa, maka saksi korban HERUPRASDOJO mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah)Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaiaman
Register : 09-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1872_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 23 Maret 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 5(lima) tahun ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 03-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1847/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangat sulit untukdapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarangsekitar 7 tahun dan tidak pernah kembali lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 04-06-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 936_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 15 Oktober 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 2 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Mei 2018 — pemohon termohon
7 — 1
7 — 1
Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi pada sekitar bulan Desember tahun 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena berawal dari kecemburuan Tergugatterhadap Penggugat yang tanpa alasan hingga berujung pada pertengkaranhingga Tergugat sering mabuk mabukan dan pergi ke tempat hiburanmalam (karaoke) bersama wanita wanita Penghibur .Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaiaman
Register : 15-06-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 995_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 15 Desember 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 3 tahun 5bulan ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 16-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA METRO Nomor 809/Pdt.G/2013/PA.Mt. Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 309/10/VII/2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Kecamatan Agama Tanggal 2 Juli 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Penggugat di Desa Pakuan Aji, KecamatanSukadana ;Bahwa, saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatusjejaka, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahcampur sebagaiaman
Register : 04-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
12 — 4
12 — 4
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0016/Pdt.P/2013/PA.Tgrs tanggal 12 Januari 2013 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 28-08-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 712/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
keteranganketerangan lain dipersidangan; 779227 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga tanggal 28 Agustus 2012Nomor: 0712/Pdt.G/2012/PA.Sal mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatanggal 29 Juni 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTingkir Kota Salatiga sebagaiaman
Register : 30-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 452/Pdt.P/2012/PA.Tgrs Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
9 — 5
9 — 5
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0452/Pdt.P/2012/PA.Tgrs tanggal 06 Desember 2012 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 04-05-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 112/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 8 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melanggar buktitaklik talak, maka berdasarkan isi perjanjian tersebut sebagaiaman dalam bukti P.1 kepada Penggugat dibebankan untuk membayar uang iwadh atau penggantisebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ).
Register : 26-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0117/Pdt.P/2013/PA.Bgr. Tanggal 5 September 2013 — Pemohon I
Pemohon II
14 — 3
14 — 3
Tahun 1989 tentang Peradilan Agama bidang perkawinan merupakanwewenang Pengadilan Agama dan bukti P.1 dan P.2, maka Pengadilan Agama Bogorberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntut agar perkawinanyang dilakukan Para Pemohon tersebut disahkan, dengan tujuan untuk memenuhipersyaratan dalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 27-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5190/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 7 Nopember 2019 —
4 — 6
4 — 6
Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Oktober 2018, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah, sebagaiaman tersebut diatas;6.