terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan tanggal 19 November 2019,sampai dengan sekarang, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur

bersamasama terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan November 2019, sampai dengansekarang, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur

ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter; Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.

ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2016 sekitar pukul 18.30 WIB, Saksi bersama rekanrekandari Polres Jakarta Utara menindaklanjuti laporan tersebur danberhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUHAMADARIF BIN ANANG di rumahnya;e Bahwa ketika diperiksa, Terdakwa menyebutkan narkotika jenis kristalsabu tersebut adalah milik SENO, dimana SENO menyuruh Terdakwauntuk mengantar paket narkotika kepada pembeli dengan rincian: 1(satu) palstik klip berisi Sabu dengan berat 0,45 gram sehargaRp

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2016 sekitar pukul 18.30 WIB, Saksi bersama rekanrekandari Polres Jakarta Utara menindaklanjuti laporan tersebur danberhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUHAMADARIF BIN ANANG di rumahnya;Bahwa ketika diperiksa, Terdakwa menyebutkan narkotika jenis kristalsabu tersebut adalah milik SENO, dimana SENO menyuruh Terdakwauntuk mengantar paket narkotika kepada pembeli dengan rincian: 1(satu) palstik klip berisi Sabu dengan berat 0,45 gram sehargaRp.200.000,00

danwaktu sepeda motor tersebut Terdakwa ambil dari kebun milik orang tuaTerdakwa sebelumnya Terdakwa terlebih dahulu melepas plat nomor polisisepeda motor tersebut dan menyimpannya dibawah pohon manggaselanjutnya selama sekitar satu minggu sepeda motor tersebut Terdakwapakai kemudian Terdakwa membuka tengkorak/kepala sepeda motortersebut dan kemudian Terdakwa ganti warna dengan cara Terdakwa catdengan cat piloc warna putin dan sekitar dua minggu sebelum ditangkapTerdakwa mengganti warna sepeda motor tersebur

waktu sepedamotor tersebut Terdakwa ambil dari kebun milik orang tua Terdakwa sebelumnyaTerdakwa terlebih dahulu melepas plat nomor polisi sepeda motor tersebut danmenyimpannya dibawah pohon mangga selanjutnya selama sekitar satu minggusepeda motor tersebut Terdakwa pakai kemudian Terdakwa membuka tengkorak/kepala sepeda motor tersebut dan kemudian Terdakwa ganti warna dengan caraTerdakwa cat dengan cat piloc warna putih dan sekitar dua minggu sebelumditangkap Terdakwa mengganti warna sepeda motor tersebur

Bahwa karena haltersebut Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, dan tidakjarang dalam pertengkaran tersebur Tergugat mengucapkan katakata kasardan katakata cerai.

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun dan telah dikaruniai seorang, tapi kinimereka telah pisah selama 5 bulan;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karenamereka sering bertengkar disebabkan Tergugat menikah lagi dengan orangporong bernama WIN; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tetangga dekatwanita tersebur

dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur

Saksi ERNAWATI,S.E. yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena suaminya dan daripernikahannya tersebur dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon adalah ABUSTAN dan namamertua lakilakinya adalah MALLAWA H.Dg.

Bahwa pemohon meminta kepada Ketua Pengadilan Negeri kelas 1Akhusus Bandung,tentang persyaratan dan tata pendaftaran penduduk dancatatan sipil, bahwa pencatatan perubahan akta lahir dilaksanakan dansudah ditetapkan pengadilan negeri kelas 1A Khusus Bandung, untukmenetapkan dan memberi in kepada pemohon untukmemperbaiki/merubah data pemohon.Berdasarkan uraian tersebur diatas, pemohon memohon kehadapan yangterhotmat Ketua pengadilan Negeri kelas 1A khusus Bandung,agar sudilahkiranya dan berkenan memberikan

ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur

ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON)untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONdi bawah umur 16 tahun dengan seorang lakilaki bernama (CALONSUAMI ANAK PEMOHON);Menetapkan, memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul untukmelangsungkan pernikahan tersebur;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa

sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 11 Mei2012 Nomor : 64/Pen/Pid/2012/PT.JBI untuk memeriksa dan memutus perkaraini dalam tingkat banding putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut , dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota serta RINA SINAR PANGGABEANPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jambi, akan tetapi tanpadihadiri oleh para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebur

Menimbang bahwa selanjutnya, dengan berdasar padarumusan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun1989, kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari akandiperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini11yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah KUA kabupaten Gunung Kidul; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaBP ST Ey I IMemperhatikan pasalpasal tersebur

Dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelaku sudahterdapat suatu pengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang bahwa unsur kedua bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu komponen dari unsur tersebur terbukti makaterpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini.

ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter; Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.

ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut

Sunyoto bin MailanBahwa Saksi adalah karyawan kebun PT Sampoerna Agro;Bahwa Para Terdakwa disidangkan karena telah mengambil buah kelapa sawitmilik PT.Sampoerna;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2020 sekirapukul 18.00 Wib di area blok 68 E divisi IGJS Pedamaran Jaya PT SampoernaKab OKI;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 602/Pid.B/2020/PN KagBahwa buah kelapa sawit yang diambil sebanyak 200 tandan atau beratnya4.030 kg;Bahwa cara para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebur

bahwaketerangan Saksi adalah benar dan tidak keberatan;3.Agus Jumawan bin MisminBahwa Saksi adalah karyawan kebun PT Sampoerna Agro;Bahwa Para Terdakwa disidangkan karena telah mengambil buah kelapa sawitmilik PT.Sampoerna;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2020 sekirapukul 18.00 Wib di area blok 68 E divisi IGJS Pedamaran Jaya PT SampoernaKab OKI;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil sebanyak 200 tandan atau beratnya4.030 kg;Bahwa cara para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebur

sasarannya minuman beralkohol ; Bahwa pada saat saksi bersama saksi Adityo Mahardi melintas di JalanPatimura tepatnya didepan toko Asia Jaya melihat seseorang yangmencurigakan keluar dari toko tersebut kemudian saksi Tanya dan mengakubernama Sopian Als Pian Bin Asnawi yang sedang membawa minumankeras jenis beer Bintang ukuran 550 ml sebanyak 24 (dua puluh empat)kaleng ; Bahwa setelah saksi tanyakan dimana membeli minuman keras jenis beerBintang ukuran 550 ml sebanyak 24 (dua puluh empat) kaleng tersebur

sasarannya minumanberalkohol ; Bahwa pada saat saksi bersama saksi Adityo Mahardi melintas di JalanPatimura tepatnya didepan toko Asia Jaya melihat seseorang yangmencurigakan keluar dari toko tersebut Kemudian saksi Tanya dan mengakubernama Sopian Als Pian Bin Asnawi yang sedang membawa minumankeras jenis beer Bintang ukuran 550 ml sebanyak 24 (dua puluh empat)kaleng ; Bahwa setelah saksi tanyakan dimana membeli minuman keras jenis beerBintang ukuran 550 ml sebanyak 24 (dua puluh empat) kaleng tersebur

No.853/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa terhadap gugatan tersebur,Tergugat tidak mmberikan jawabankarena sejak sidang mediasi Tergugat tidak hadir lagi ke persidangan walaupuntelah diperintahkan dalam persidangan dan telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap ke persidangan, sebagaimana relaas tanggal 25September 2019 akan tetapi tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan

ANAK IT PEMOHON, umur 3 tahun ;anakanak tersebur sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Purbalingga belum pernah bercerai ; Bahwa sejak Juli 2010 antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya terjadiperselisihan karena Termohon mengakui selingkuh dengan Isen ; Bahwa sejak Agustus 2010 sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal Termohon pulang ke rumah orangtua