Ditemukan 5225 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.Kdi
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • puns) damnudeetc. cohstiod aspaiat Oolesdenorct ludeuagihers sy mpuigi egies lind apurab saidil aqeb "olan qadgernsqib Jige fishes deridic anb ebbewoon denitse ve suynni fio. fauodod opr iseurisl seerHtag jeygrone) teed idenSAMUEL2 scala : Hee WN phe reSEG QE On Lily A urgempl Lape) elo 1eys noonuM sie ott feelin: di:void Dhak O Aaa RA RT ARAC as,reaye tes as BUGiBmitt, QUTeG UTA Tags veil!
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 32/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
Syamsuar Als Sam Bin (Alm) Syamsuddin
50 — 37
  • 820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 21-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN Pmn
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ADEK MAIYUZA, SH
Terdakwa:
HASAN BASRI Pgl HASAN Als BUYUNG ENEK
41 — 10
  • Memaksa Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya";
  • Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa HASAN BASRI Panggilan HASAN Alias BUYUNG ENEK tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus Juta
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
168 — 165
  • pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli Rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
    memiliki 1 (satu) buanh Rumah adat yaitu (SAO ADHA SEREMOLO) sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Magha warisan dariKakek para Penggugat yang diwariskan kepada SANGI BEO (P) yang kawindengan YAKOBUS DUE (L) yang bukan merupakan perkawinan Patrilineal.Dalil Gugatan para Penggugat sudah membuktikan kekerdilan pemahamandan pemerkosaan terhadap nilai budaya dan adatistiadat yang berlaku diDesa Were Il (WERE SETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yangdalam bahasa adat disebut dengan istilan ULU INE RU EKO UTA
    pada tahun 1968pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat (Sao Adha SereMolo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMU TARAWAJA yangberatapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAI LELU dengan harga1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda disertai dengan upacarapemindahan.
    adalahketurunan dari kakek KAKI SANGI, yang memiliki 1 (satu) buah Rumahadat yaitu: Sao SERE MOLO sebagai Peka Puu yang merupakan KobhoBhaga dan merupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupa pondokkecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO) dan anaksaudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI ( Penggugat )pada tahun 1968 pergi ke Uta
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI II. YOHANES TRI KASWORO VS NY. INGE SUSILOWATI
94 — 37
  • UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
    UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-02-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — Drs. Mandru Hasan , DK
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6 Biaya alat kendaraan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);7 Biaya Lembur sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);uFotokopi Kwitansi dan Bon Pembayaran untuk pengeluaran biaya Umum padatanggai tanggal 31 Oktober 2006 yang terdiri atas :1 Biaya Pemeliharaan Barong Cetak sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah);Z Biaya Pemeliharaan Komputer sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3 Biaya Pembelian ATK sebesar Rp5.000.000,00 (lima j uta
    sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6 Biaya alat kendaraan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);7 Biaya Lembur sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);u Fotokopi Kwitansi dan Bon Pembayaran untuk pengeluaran biaya Umum padatanggai tanggal 31 Oktober 2006 yang terdiri atas :1 Biaya Pemeliharaan Barong Cetak sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah);e) Biaya Pemeliharaan Komputer sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3 Biaya Pembelian ATK sebesar Rp5.000.000,00 (lima j uta
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
23 — 8
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :gle al Gb GE yas allo uta ata Ga!
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 163/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 April 2017 — Andi Sutrisno bin Darmanto.
81 — 43
  • MuhamadFikri atas perintah terdakwa.sebesar Rp.39.550.000, ( Tigapuluh SembilanJuta Limaratus limapuluh ribu rupiah ) .Bahwa terdakwa mempunyai uta ng terhadap Muhamad Fikri.Bahwa terdakwa tidak memenuhi kewajibannya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Saksi Efri Yandi bin Tasarlutan , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa pada tanggal 24 Nopember 2016 jam 16.00 wib bertempatdi Jl.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • ttd.Hakim anggota Il,ttd.we dcdeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Panitera pengganti,ttd.Rincian biaya perkara:Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 298/Pdt.G/2018/PA Jnp.Donec eeceeeece ee ee eee e eee e eee eeeeeeeeenae Biaya Pendaftaran Rp2 cases sansa menace une une noone une naceany ons ves Biaya Proses Rp50.000,00De cones escucsons ememnne varus ane site wo 6 nares one wares Biaya panggilan Rp160.000,00Wi oeeeceeee cece netteeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaaeeeeeeeaees Biaya redaksi Rp5.000,00Bo ceca wssoeanen cxaaneen uta
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1982, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :oe PS J 98> Yo JIS plug alle Ul wo wll ol purl uta) b>) oll 999 Cow old cyolnall plS>Halaman 6 dari 16 Putusan.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ckr
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Samidun pasaribu
Tergugat:
Dwi Anna Reni
Turut Tergugat:
Hendri Sikumbang
66 — 31
  • bangunan rumah yang dibelinya dariTergugat yang terletak di Perumahan Puri Cendana Tambun KabupatenBekasi; Bahwa awalnya pada tahun 2012 saksi melihat ada tulisanrumah dijual, lalu. saksi memberitahu isteri saksi lalu isteri saksimemberitahu Penggugat, kemudian saksi disuruh menghubungpenjualnya Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah dan bangunantersebut pada bulan Februari tahun 2012; Bahwa jual beli atas sebidang tanah dan bangunan tersebutseharga Rp. 175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima uta
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
30 — 6
  • Berapa kerugian yang anda derita : Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.49/5424/8/2017tanggal 23082017 berikut addendumnya seharusnya Para Tergugatmembayar angsuran pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Para Tergugat dengan pembayaran setiap 1 bulan dalamjangka waktu 36 bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutangadalah sebesar Rp3.777.800, (tiga uta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribudelapan ratus ribu rupiah) sampai dengan lunas.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 456/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
21 — 5
  • 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
47 — 0
  • Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
  • Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
    Dan;

    • Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta

Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • No.1127/Pdt.G/2019/PA.Pra.Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan mengusirPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatsudah menjatuhkan talak;Bahwa Tergugat tidak mampu untuk membayar hadanah setap bulan sebesarRp.1.000.000(satu uta rupiah);Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksebagai berikut :.Dalam eksepsi ;Bahwa Penggugat mengakui telah melakukan pernikahan dengan Tergugatpada tahun 2005; Bahwa, mas kawin
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
57 — 37
  • saksi ALAMO DEWANTA LAIMAN daij istri yang tidak di ecunci,selanjutnya terdakwa langsung mengambil barangbarang berupa : 39(tiga puluh sembilan) berbagai jenis oakain dengan total kerugian sebesarRp. 11.375.000, (Ssebelas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 6(enam) enis' barang kosmetik dengan total kerugian sebesarRp.21.150.000, (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu upiah), dan 6(enam) buah Aksesoris serta alat elektronik dengan total kerugian sebesarRp.20.100.000, (dua puluh uta
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2006 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 44-K/PM.II-09/AD/III/2006
Tanggal 14 Maret 2006 — Kapten Inf MARANDUS PANGARIBUAN
24 — 25
  • Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2003, antara Terdakwa denganSaksi 1 dan Saksi 2 mengadakan perjanjian mengontrak bangunanmilik Saksi 1 selama 5 (lima) tahun dimana Terdakwa menyerahkanuang kontrakan bangunan kepada Saksi 1 dan Saksi 2 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima uta rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) Terdakwa berjanji akandibayar dalam tempo 3 (tiga) bulan setelah perjanjian kontrakdisepakati.2.
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Plj (Ecourt)
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat dan Tergugat
44 — 7
  • berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian, makauntuk menemukan kebenaran gugatannya, Majelis Hakim membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283R.Bg, hal mana sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitabHasyiyah lanah alThalibin jilid IV halaman 273 yang selanjuinya diambil alihsebagai pendapat Majelis untuk membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya sebagai berikut:dae Gad OS: Gi bts le cLeill bya gl uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2626/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4901/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena