Ditemukan 5475 data
21 — 10
suatu dampak positif gunamendidik Terdakwa khususnya dan mempunyai daya tangkal untuk mencegahTerdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya dan juga untuk menimbulkanefek jera bagi orang lain yang hendak melakukan tindak pidana yang samadengan Terdakwa;Berdasarkan hal tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohon denganhormat agar Hakim Pengadilan Tinggin Medan memutuskan sesuai dengantuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 03 Agustus 2016;Membaca Surat Pengadilan Negeri Rantau Prapat No.W2.U13/687
113 — 50
Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2008 telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat menurut Agama Kristen Protestan di GMITJemaat Bait El Nunhila,yang kemudian dicatat oleh Negara RepublikIndonesia melalui Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupangdalam Akta Perkawinan Nomor : 687/DKCS/KK/2008 tanggal 09 Oktober2008.2.
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 781 K/Pdt.SusPHI/201612.13.14.perkara Nomor 687 K/Pid.Sus/2012; Juncto; Yurisprudensi Mahkamah Agung dalamperkara Nomor 524 K/Pid.Sus/201 2;Bahwa, sejak bulan April 2015, sampai dengan gugatan ini diajukan, Penggugat tidaklagi mendapatkan upah/gaji pokok dari Tergugat. Padahal belum ada PutusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) atas PerselisihanPemutusan Hubungan Kerja tersebut.
131 — 63
pada tanggal 13 April 2017, namun sampai berkas perkara inidikirimkan ke Pengadilan Tinggi Agama Mataram, Pembanding dan Terbandingtidak melakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Mataram Nomor 0508/Pdt.G/2016/PA.Mtr tanggal 26 April 2017;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram tanggal 08 Mei 2017 dengan Nomor0037/Pdt.G/2017/PTA.Mtr. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaMataram dengan Surat Nomor W22A/687
102 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Titahing WidhiYulianingtyas Nuari alias Nuke pada tingkat Banding, Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor : 687/PID/2012/PT.SBY, Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya menyatakan Terdakwa Il. Titahing Widhi alias Nuke telahterbukti secara sah dan meyakinkan, dan dipidana penjara selama 3 (tiga)bulan, dan kemudian untuk tingkat Kasasi, Majelis Hakim Mahkamah AgungRI, menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang menyatakanperbuatan Terdakwa Il.
FREDDY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
462 — 165
tanggal 29 Desember 2003, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 01120/Kelurahan Kariangau(dahulu Sertipikat Hak Milik Nomor 684/Kelurahan Kariangau)diterbitkan pada tanggal 29 Desember 2003, Sertipikat Hak Milik Nomor 688/Kelurahan Kariangau diterbitkanpada tanggal 29 Desember 2003, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 620 (dahulu Sertipikat HakMilik Nomor 683/Kelurahan Kariangau) pada tanggal 29 Desember2003, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 619/Kelurahan Kariangau(dahulu Sertipikat Hak Milik Nomor 687
Meratus Line, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 619/Kelurahan Kariangau(dahulu Sertipikat Hak Milik Nomor 687/Kelurahan Kariangau)diterbitkan pada tanggal 29 Desember 2003 sesuai Surat Ukurtanggal 16 Desember 2003 Nomor 00150/Kariangau/2003 seluas24.261 M2 terakhir tercatat atas nama PT.
Meratus Line,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 619/Kelurahan Kariangau(dahulu) Sertipikat Hak Milik Nomor 687/Kelurahan Kariangau)diterbitkan pada tanggal 29 Desember 2003 sesuai Surat Ukur tanggal16 Desember 2003 Nomor 00150/Kariangau/2003 seluas 24.261 M2terakhir tercatat atas nama PT.
Jeni Prayogo(keponakan saksi), SHM 687 an.
dan 686 an.Istri saksi yang digugat;Bahwa SHM 687 dijual oleh Edi Susanto Siauw ke pak Edwin tahun 2004;Bahwa saksi mempunyai lahan sendiri di lokasi itu yaitu SHM 686 yang dibelidari Syamsuddin;Bahwa setahu saksi alas hak Syamsuddin Sertipikat, alas hak yang lain saksitidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu kalau dilokasi itu ada alas hak milik Ali Ruslan danSupartang;Bahwa saksi tidak kenal dengan H.
BRI UNIT JUWANA 1
Tergugat:
1.EDY WIBISO
2.Sri Handayani
60 — 0
SHM No. 1080 Desa Bakaran Wetan, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, luas 167 m2 berdasarkan Surat Ukur No. 687/III/1991 tanggal 13-5-1991 atas nama SRI HANDAYANI Binti TARIDI (Tergugat II) istri EDY WIBISO (Tergugat I) (Bukti P-7A) dan 2.
Terbanding/Terdakwa : M. ZEN Bin H. MANAS
77 — 38
TLS untuk Tanah seluas 687 Ha (enamratus delapan puluh tujuh hektar) terletak di Desa Jangga Aur KecamatanBathin XXIV Kabupaten Batang Hari; Bahwa pada tahun 2010, terdakwa menemui saksi AAT SAHAT PURBA BinPITER PURBA yang saat itu bertindak sebagai Mediator PT. Velindo AnekaTani (PT. VAT) dengan maksud menjual lahan yang diakui adalah milikterdakwa seluas kurang lebin 41 (empat puluh satu) Hektar yang terletak diSungai Rengas Kec.
37 — 6
Kosim datang petugas dari Polsek Sumurpanggangmenangkap' terdakwaiI.Ali Rosidi dan TerdakwaIl,Kosim bermain dirumah saksi ARMANI bebeapa saatkemudian saksi RIYANTO datang bersama dengan anggotaUnit ReskrimPolsek Sumurpanggang guna pengusutanlebih lanjut ;Berdasarkan Berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminallistik dari pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Laboratorium Forensik CabangSemarang Nomor : 687/DUF/VI/2011 tanggal 20 Juni22011, dengan kesimpulan bahwa :A.
8 — 7
Pada tanggal 26 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor:687/188/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001);2.
10 — 3
Gedangan Kabupaten Malang,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/19/l/2000, dan sesuai denganDulpikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.35.21/PW.01/82/2013, padatanggal 10 Desember 2013.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan hidup bersama dirumah Orang Tua Penggugat yangberalamat Dusun Sumbergesingkulon RT/RW : 09/10 Desa GedanganKec. Gedangan Kab. Malang sampai sekarang.3.
12 — 0
,Advokad yang berkantor di jalan Argowilis Gang Berbabu Desa Semen KecamatanSemen Kabupaten Kediri dan masingmasing surat Kuasa Subsitusi tersebut telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan agama Kabupaten Kediri Nomor : Nomor: 379/SK/2013 tanggal 22 April 2013, Nomor: 550/SK/2013 tanggal 27 Mei 2013 danNomor: 687/SK/2013 tanggal 08 Juli 201 35Menimbang, bahwa dengan demikian Kuasa Hukum Penggugatsebagaimana tersebut di atas sebagai Kuasa Hukum yang sah dan berhak untukmendampingi dan atau mewakili
70 — 3
Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan definisiapa yang dimaksud dengan Luka, oleh karenanya Majelis Hakimakan mencari definisi tersebut dari sumber sumber lain ;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesiayang dimaksud dengan Luka adalah pecah, cedera, lecet, dstpada kulit karena kena barang yang tajam dstnya dan dalamserta mengeluarkan banyak darah (Tim Redaksi kamus BesarBahasa Indonesia Edisi Ketiga, kamus Besar Bahasa IndonesiaEdisi Ketiga, Balai Pustaka,Jakarta, 2005, him 687
70 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHFUD telah mengalami lukaluka danmeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 687/SKII 05/22006 tanggal 12 Mei 2006 dari Bagian Ilmu Kedokteran ForensikMedikolegal Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia, yang ditandatangani oleh dr.
128 — 65
15 Desember 2011;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan ParaPenggugat, telah mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi tandabukti P1 sampai dengan P5, yang perinciannya sebagai berikut :121 Foto copy Daftar Lampiran Surat Izin Mengerjakan Tanah dari BupatiKepala Daerah/Selaku Ketua Panitia Landreform Kabupaten Takalar,tanggal 10 Maret 1972, yang diberi tanda bukti (P1);2 Fotocopy...............2 Foto copy Laporan Kehilangan Barang dari Kepolisian Resor TakalarNomor : LKB/687
11 — 7
persidangan agar rukun kembali denganTergugat dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupaa. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687
Terbanding/Tergugat II : EKO SAPUTRA
Terbanding/Tergugat I : WITA MULIA
Terbanding/Turut Tergugat : KRISALIA WAHYU SARI, SH, MKn
74 — 51
berupapermohonan konfirmasi tentang perubahan Izin Mendirikan Bangunan atas obyeksengketa yang dahulunya atas nama KMS Yusuf/Sumiati menjadi atas namaTergugat I/Terbanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembandingyang ditujukan kepada Kepala Dinas Penanaman modal dan pelayanan terpadusatu pintu Kota Jambi;Menimbang bahwa atas permohonan konfirmasi tersebut,berdasarkan buktiP5 berupa surat yang dikeluarkan oleh Dinas Penanaman Modal dan PelayananTerpadu satu pintu Kota Jambi nomor 503/687
76 — 43
berturutturut secarasah, tetapi tidak hadir di sidang tanpa suatu alasan, dapat dilakukanpemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (4) UU no.48 tahun 2009tentang pokokpokok kekuasaan kehakiman yang menyatakanPeradilan dilakukan dengan sederhana, cepat, dan biaya ringan.Bahwa Terdakwa telah dipanggil menghadap persidangansebanyak 3 (tiga) kali secara sah dan patut sesuai denganketentuan Undangundang, yaitu surat panggilan ke1 dari KaotmiI11 Yogyakarta Nomor : B/687
Terbanding/Tergugat I : H.Andi Tawakall
Terbanding/Tergugat II : Pejabat pembuat akta tanah
Terbanding/Tergugat III : Semen Tonasa
Turut Terbanding/Penggugat II : Andi Intan
Turut Terbanding/Penggugat III : Mahmud
Turut Terbanding/Penggugat IV : Dra.NurDahlia M
Turut Terbanding/Penggugat V : Nurdin
Turut Terbanding/Penggugat VI : hj.Rahmi
Turut Terbanding/Penggugat VII : faisal Ahmad
101 — 60
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuksegera menyerahkan obyek sengketa beserta Sertifikat Hak Milik No.398/1992luas 687 M2 yang terletak di JIl.Poros Pangkep Barru Kel.SamalewaKec.Bungoro kab.Pangkep dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan sekolah Dasar Negeri No.3 Sambung Jawa ; Sebelah Barat dengan jalan Raya poros pangkep Barru ; Sebelah Selatan dengan tanah SHM No.403an.Maega Dg.Makulle; Sebelah Timur dengan lapangan olah raga kepada Para Penggugat
56 — 43
Abdawi;
- Melakukan pergantian nama sertifikat hak milik Nomor 687 atas nama pemegang hak Abdawi;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)